REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-9562/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FŠK, zbog djela prekršaja iz članka 38 a. stavak 1. točka 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu ("Narodne novine" broj 75/13, 36/15, 46/17 i 152/22), kažnjivo po članku 38 a. stavku 4. istog Zakona, odlučujući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, broj: Klasa 211-07/23-1/6469; Urbroj 511-05-13-23-1 od 18. lipnja 2023. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 13. prosinca 2024. godine u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, istoga dana objavio je da

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: FŠK, rođen **.**.1998. godine u mjestu Jud Bh Mun Oradea, s prebivalištem u mjestu Jud Bh Mun Oradea, Lanului 3, državljanin Rumunjske,

k r i v  j e

što je dana 18. lipnja 2023. godine u 18,25 sati u Draganiću upravljao teretnim vozilom N1 marke Iveco, reg. oznake [registarska oznaka] skupom vozila autocestom A1 iz smjera Zagreba u smjeru juga i tijekom nadzora i kontrole vozača i tahografskog uređaja utvrđeno je da je, upravljajući skupom vozila u prometu na cestama teretnim automobilom N1 marke Iveco reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) i priključnim vozilom kategorije O2 marke Juzjade reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) kod sebe posjedovao tuđu karticu vozača izdanu na ime IŠK, rođ. **.**.1991. godine serijskog broja 000000000G8J000, što je protivno članku 27. stavak 2. Uredbe EU 165/214,

dakle, protivno zabrani upravljao skupom vozila na cesti opremljenim tahografskim uređajem pri čemu je imao tuđu karticu vozača, a što je zabranjeno člankom 27. stavak 2. Uredbe EU 165/214,

čime je počinio prekršaj iz članka 38 a. stavak 1. točka 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, kažnjivo po članku 38 a. stavku 4. istog Zakona,

pa mu se temeljem citirane zakonske odredbe zbog učinjenog djela prekršaja,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 920,00 eura (devetstodvadeseteura)

Temeljem odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

II Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 eura (tristoeura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 1.1. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Tužitelj PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Temeljem odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika kojim poriče počinjenje prekršaja, pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage i proveden prekršajni postupak. 3. Rješenjem predsjednika Visokog Prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31- Su-592/2024-3 od 16. srpnja 2024. godine u ovom predmetu određen Općinski prekršajni sud u Zagrebu "kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu".

4. Primjenom odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, u svezi članka 128. stavak 2. točka 7. Prekršajnog zakona glavna rasprava provedena je bez uredno pozvanog okrivljenika, za kojeg je poziv oglašen na oglasnu ploču suda obzirom da se uredno uručenom pozivu za ročište zakazano za dan 14. listopada 2024. godine nije odazvao i svoj izostanak nije opravdao, a sve u skladu s odredbom članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona. Obzirom da je okrivljenik podnio prigovor na prekršajni nalog, to mu je poznato što mu se stavlja na teret i zbog čega se protiv njega vodi postupak, pa je smislenom primjenom članka 85. stavak 1. Prekršajnog zakona osigurano pravo na obranu okrivljenika.

5. U dokaznom postupku u svojstvu svjedoka ispitan je FŠ te je pročitana Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta MUP-a, Uprave za javni red i sigurnost Mobilne jedinice prometne policije broj 1037386928 od 18. lipnja 2023. godine.

5.1. Svjedok FŠ iskazao je da je dana 18. lipnja 2023. godine u 18,25 sati zaustavio u Draganiću teretno vozilo N1 marke Iveco, reg. oznake [registarska oznaka] skup vozila kojim je upravljao FŠK autocestom A1 iz smjera Zagreba u smjeru juga. Tijekom nadzora i kontrole vozača i tahografskog uređaja utvrdio je da FŠK, upravljajući skupom vozila u prometu na cestama teretnim automobilom N1 marke Iveco reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) i priključnim vozilom kategorije O2 marke Juzjade reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), kod sebe posjeduje tuđu karticu vozača izdanu na ime IŠK, rođ. **.**.1991. godine serijskog broja 000000000G8J000. Na licu mjesta mu je ispisao prekršajni nalog i uplatnice, a nalog je okrivljenik odbio potpisati. Tuđa kartica mu je oduzeta.

5.2. Iz pročitane Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta MUP-a, Uprave za javni red i sigurnost Mobilne jedinice prometne policije broj 1037386928 od 18. lipnja 2023. godine utvrđeno je da je okrivljeniku privremeno oduzeta kartica vozača izdana na ime IŠK, rođ. **.**.1991. godine serijskog broja 000000000G8J000.

6. Nakon provedene glavne rasprave, cijeneći provedene dokaze, kako svakog zasebno, tako i u njihovoj sveukupnosti, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran, pa ga je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivim i sankcionirati.

7. Sutkinja je u cijelosti povjerovala iskazu svjedoka FŠ, cijeneći ga uvjerljivim i vjerodostojnim jer je naveo relevantne činjenice o svojim neposrednim opažanjima kritične zgode, a njegov iskaz bio je jasan, siguran i detaljan što upućuje da se svjedok dobro sjeća, ne samo osobe okrivljenika, već i njegovih radnji i ponašanja kritične zgode, u kojima su se stekla bitna obilježja djela prekršaja iz članka 38 a. stavak 1. točka 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, kažnjivo po članku 38 a. stavku 4. istog Zakona. Osim toga, sutkinja nije našla razloge koji bi doveli u sumnju istinitost iskaza ispitanog svjedoka. Istinitost iskaza svjedoka potvrđuje i sadržaj Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta MUP-a, Uprave za javni red i sigurnost Mobilne jedinice prometne policije broj 1037386928 od 18. lipnja 2023. godine iz koje je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljeniku privremeno oduzeta kartica vozača izdana na ime IŠK, rođ. **.**.1991. godine serijskog broja 000000000G8J000.

8. Prilikom izbora vrste prekršajne sankcije sutkinja je uzela u obzir sve relevantne okolnosti koje se odnose na stupanj krivnje, opasnost djela u njegovim objektivnim i subjektivnim komponentama i počinitelja djela, uvažavajući pri tome svrhu prekršajne sankcije.

9. Odmjeravajući novčanu kaznu u izrečenom iznosu sutkinja je prvenstveno pošla od činjenice da je okrivljenik kritične zgode postupao svjesnim nehajem lakomisleno smatrajući, iako svjestan da može počiniti prekršaj, da se to neće dogoditi te da ukupnost okolnosti konkretnog slučaja opravdavaju upravo tako odmjerenu novčanu kaznu.

10. Pri tome za okrivljenika nije nađeno niti olakotnih niti otegotnih okolnosti.

11. Cijeneći cjelokupni činjenični supstrat konkretnog slučaja i vrednujući učinjeno djelo prekršaja u kontekstu težine povrede pravnog poretka, stupnja krivnje počinitelja i opasnosti počinjenog djela, sutkinja je uvjerenja da će se upravo ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika, od kojeg se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od takvih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja njihovog negativnog stava u odnosu na takva društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja.

12. Odluka o presumpciji uplate novčane kazne u cijelosti, ukoliko okrivljenik u roku od 15 dana, kao paricijskom roku, uplati dvije trećine odmjerene novčane kazne, temelji se na odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

13. Trošak postupka određen je u paušalnom iznosu, koji se smatra primjerenim obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.

Zagreb, 13. prosinca 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Štefica Meštrović

Vlatkica Jurić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, putem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku – FŠK, Jud Bh Mun Oradea, Lanului 3

2. Tužitelju – PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac

3. Pismohrana – ovdje.