REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27, Split
Poslovni broj: Povrv-532/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sutkinji Ani Kuzmanić, u pravnoj stvari tužitelja NOVI DANI d.o.o., OIB: 95077462370, Papandopulova 3, Split, kojeg zastupa punomoćnica Dora Živković, odvjetnica u Splitu, protiv tuženika Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 5. studenog 2024. u nazočnosti punomoćnika parničnih stranaka, radi isplate, u sporu male vrijednosti, na ročištu za objavu presude, 13. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e :
I Djelomično se održava na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi Općinskog suda u Splitu pod posl. br. Ovrv-2599/2024 od 12. veljače 2024. kojim je naloženo tuženiku (ovršeniku) Republici Hrvatskoj, da tužitelju (ovrhovoditelju) NOVI DANI d.o.o., račun specifične namjene : [broj bankovnog računa], Papandopulova 3, 21000 Split, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, Kartica vlasnika prostora, u roku od osam dana namiri tražbinu u iznosu od 895,32 EUR / 6.745,79 HRK uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:
• na iznos od 24,87 EUR / 187,38 HRK od 16.02.2020.,
• na iznos od 24,87 EUR / 187,38 HRK od 16.03.2020.,
• na iznos od 24,87 EUR / 187,38 HRK od 16.04.2020.,
• na iznos od 24,87 EUR / 187,38 HRK od 16.05.2020.,
• na iznos od 24,87 EUR / 187,38 HRK od 16.06.2020.,
• na iznos od 24,87 EUR / 187,38 HRK od 16.07.2020.,
• na iznos od 24,87 EUR / 187,38 HRK od 16.08.2020.,
• na iznos od 24,87 EUR / 187,38 HRK od 16.09.2020.,
• na iznos od 24,87 EUR / 187,38 HRK od 16.10.2020.,
• na iznos od 24,87 EUR / 187,38 HRK od 16.11.2020.,
• na iznos od 24,87 EUR / 187,38 HRK od 16.12.2020.,
• na iznos od 24,87 EUR / 187,38 HRK od 16.01.2021.,
• na iznos od 24,87 EUR / 187,38 HRK od 16.02.2021.,
• na iznos od 24,87 EUR / 187,38 HRK od 16.03.2021.,
• na iznos od 24,87 EUR / 187,38 HRK od 16.04.2021.,
• na iznos od 24,87 EUR / 187,38 HRK od 16.05.2021.,
• na iznos od 24,87 EUR / 187,38 HRK od 16.06.2021.,
• na iznos od 24,87 EUR / 187,38 HRK od 16.07.2021.,
• na iznos od 24,87 EUR / 187,38 HRK od 16.08.2021.,
• na iznos od 24,87 EUR / 187,38 HRK od 16.09.2021.,
• na iznos od 24,87 EUR / 187,38 HRK od 16.10.2021.,
• na iznos od 24,87 EUR / 187,38 HRK od 16.11.2021.,
• na iznos od 24,87 EUR / 187,38 HRK od 16.12.2021.,
• na iznos od 24,87 EUR / 187,38 HRK od 16.01.2022.,
• na iznos od 24,87 EUR / 187,38 HRK od 16.02.2022.,
• na iznos od 24,87 EUR / 187,38 HRK od 16.03.2022.,
• na iznos od 24,87 EUR / 187,38 HRK od 16.04.2022.,
• na iznos od 24,87 EUR / 187,38 HRK od 16.05.2022.,
• na iznos od 24,87 EUR / 187,38 HRK od 16.06.2022.,
• na iznos od 24,87 EUR / 187,38 HRK od 16.07.2022.,
• na iznos od 24,87 EUR / 187,38 HRK od 16.08.2022.,
• na iznos od 24,87 EUR / 187,38 HRK od 16.09.2022.,
• na iznos od 24,87 EUR / 187,38 HRK od 16.10.2022.,
• na iznos od 24,87 EUR / 187,38 HRK od 16.11.2022.,
• na iznos od 24,87 EUR / 187,38 HRK od 16.12.2022.,
• na iznos od 24,87 EUR / 187,38 HRK od 16.01.2023.,
pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR99.
II Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Općinskog suda u Splitu pod posl. br. Ovrv-2599/2024 od 12. veljače 2024. kojim je naloženo tuženiku Republici Hrvatskoj, da tužitelju ovrhovoditelju NOVI DANI d.o.o., račun specifične namjene:
[broj bankovnog računa], Papandopulova 3, 21000 Split, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, Kartica vlasnika prostora, u roku od osam dana namiri tražbinu u iznosu od 24,87 EUR / 187,38 HRK uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 16.01.2020. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR99, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 211,56 EUR / 1.594,00 HRK uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR99, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi, te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan. III Nalaže se tuženiku u roku 15 (petnaest) dana naknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 250,00 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od presuđenja (13. prosinca 2024.) pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
Obrazloženje
1.1. Tužitelj (ranije ovrhovoditelj) je 13. veljače 2024. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave - izvatka iz poslovnih knjiga protiv tuženika (ranije ovršenika) zbog neplaćenog dospjelog potraživanja u iznosu od 920,19 EUR eura sa zateznim kamatama, s prijedlogom da sud odredi predloženu ovrhu kao i da mu naloži naknadu troškova ovršnog postupka sa zateznim kamatama koje teku od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.
1.2. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Općinskog suda u Splitu pod posl. br. Ovrv-2599/2024. naloženo je ovršeniku (sada tuženiku) da ovrhovoditelju (sada tužitelju) namiri navedenu tražbinu s odmjerenim troškovima postupka te je radi prisilne naplate navedene tražbine određena predložena ovrha.
2.1. Protiv tog rješenja o ovrsi tuženik (ovršenik) je podnio prigovor, pobijajući rješenje u cijelosti, slijedom čega je Općinski sud u Splitu rješenjem poslovni broj Ovrv- 2599/2024 od 15. travnja 2024. rješenje o ovrsi stavio izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha, ukinuo provedene radnje, te odredio postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
2.2. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi tuženik je osporio utuženo potraživanje tužitelja u cijelosti, navodeći da je Republika Hrvatska vlasništvo stana u zgradi [adresa], za koji se odnosi utužena pričuva stekla Rješenjem Općinskog suda u Splitu pod posl. br. Z-23557/2017 od 24. kolovoza 2022. u postupku povezivanja zemljišne knjige i knjige položenih ugovora, pa nije u obvezi snositi troškove pričuve za razdoblje prije nego je rješenjem suda utvrđena kao vlasnik predmetnog stana. Tuženik je istaknuo i prigovor zastare za potraživanja dospjela prije 13. veljače 2020.
3. Tužitelj je u ovom parničnom postupku podneskom od 13. svibnja 2024. naveo da je tuženik vlasnik predmetnog stana te da je sukladno odredbama Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, Međuvlasničkog ugovora od suvlasnika zgrade [adresa] pd 30. listopada 2000. i Odluke suvlasnika o povećanju pričuve od 28. listopada 2014. koja je sastavni dio osnovnog međuvlasničkog ugovora dužan pričuvu platiti. Navodi da je Republika Hrvatska postala vlasnik stana prije utuženog razdoblja prema Zakona o potvrđivanju Ugovora o pitanjima sukcesije, s obzirom da je stan bio uknjižen na Sekretarijat kao federalno tijelo nadležno za poslove tadašnje SR BIH.
4.1. U konkretnom slučaju, a sukladno članku 460. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.; dalje: ZPP), radi se o sporu male vrijednosti, jer je vrijednost predmeta spora 920,19 eura.
4.2. Postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak (čl. 461.a st. 3. ZPP-a).
4.3. Sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba (čl. 461. a st. 3. ZPP-a).
4.4. U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave. (čl. 461. a st. 5. ZPP-a). U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz stavka 6. ovoga članka iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave (čl. 461. a st. 6 ZPP-a ).
4.5. Budući da stranke rješenjem poslovni broj Ovrv-2599/2024 od 15. travnja 2024. nisu upozorene na pravne posljedica postupanja u sporovima male vrijednosti propisane odredbama članka 461.a ZPP-a, sud je održao pripremno ročište na kojem je provedena i zaključena glavna rasprava.
5. U dokaznom postupku sud je pročitao izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja- Kartica vlasnika prostora od 13. veljače 2023. (list 26 spisa), Ugovor o upravljanju stambenom zgradom u [adresa] od 29. studenog 2000. (list 27-29 spisa), Rješenjem Općinskog suda u Splitu pod posl. br. Z-23557/2017 od 24. kolovoza 2022. (list 49-58 spisa), Međuvlasnički ugovor od 30. listopada 2000. s Privitkom 1 u kojem su sadržani potpisi suvlasnika zgrade (prilog podnesku od 13. svibnja 2024., nenumerirano), Odluke suvlasnika o povećanju pričuve od 28. listopada 2014. (prilog podnesku od 13. svibnja 2024., nenumerirano), posebni izvadak iz zemljišne knjige br. 13275 k. o. [katastarska općina] na dan 10. svibnja 2024. (prilog podnesku od 13. svibnja 2024., nenumerirano) te povijesni izvadak iz zemljišne knjige broj 13275 k. o. [katastarska općina] (prilog podnesku od 13. svibnja 2024., nenumerirano).
6. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatom pričuve za stan u zgradi [adresa] u [adresa] za razdoblje od siječnja 2000. do siječnja 2023., za zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pričuve do isplate, te odmjereni trošak ovršnog postupka kojeg je tužitelj imao prije ove parnice.
7. Tuženik nije osporio aktivnu legitimaciju tužitelja i visinu potraživanja, već je osporio pasivnu legitimaciju zbog tvrdnje da je vlasništvo na stanu stekao tek donošenjem rješenja Z-23557/2017 od 24. kolovoza 2022. u postupku povezivanja te istaknuo prigovor zastare potraživanja dospjelih prije 13. veljače 2020.
8.1. Prema odredbama članaka 85. stavak 2., 89. stavak 1., 90. stavak 1. i čl. 375. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, dalje: ZV), obveza plaćanja pričuve zakonska obveza je svih suvlasnika nekretnine, dok je prema odredbi članka 378. ZV-a upravitelj ovlašten zastupati suvlasnike u svezi s upravljanjem nekretninom.
8.2. Odredbom članka 29. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZOO) propisano je da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate.
9. Koje će činjenice uzeti kao dokazane, odlučuje sud prema svom uvjerenju na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, što propisuje članak 8. ZPP-a.
10.1. Iz povijesnog izvatka iz zemljišne knjige broj 13275 k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je predmetni stan u zemljišnoj knjizi bio upisan kao 8. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom (etažno vlasništvo E-8) trosoban stan s nuzprostorijama na zapadnoj strani II (drugog) kata, II ulaz, [adresa], kao društveno vlasništvo s nositeljem prava raspolaganja: Republički sekretarijat za unutrašnje polove SR BIH Sarajevo, a nakon provedenog postupka povezivanja zemljišne knjige i knjige položenih ugovora 22. prosinca 2022. s prvenstvenim redom upisa 3. srpnja 2017. (dan podnošenja prijedloga za povezivanje) kao 58. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom (etažno vlasništvo E-51) Trosoban stan označen br. 7, s nuzprostorijama na zapadnoj strani II (drugog) kata, površine 74,96 m2, [adresa], s pripadajućom drvarnicom u niskom prizemlju vlasništvo Republike Hrvatske.
10.2. Suvlasnici zgrade [adresa] u [adresa] sklopili međuvlasnički ugovor 30. listopada 2000., koji je potpisan od strane većine suvlasnika, a za stan koji je predmet ovog spora kao suvlasnik naveden je "RSUP BIH" te jedinstveni matični broj građana fizičke osobe (LN, KN) te je i potpisan od strane fizičke osobe. U Odluci suvlasnika zgrade od 28. listopada 2014. kao suvlasnik predmetnog stana također je naveden "RSUP BIH". Dakle, prema predmetnim ispravama Republika Hrvatska nije bila navedena kao vlasnik predmetnog stana.
10.3. Čitanjem Izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja- Kartica vlasnika prostora od 13. veljače 2023. utvrđeno je da je tužitelj zadužio tuženika za plaćanje pričuve unatrag tri godine (od siječnja 2020.), u iznosu mjesečne pričuve od 24,87 eura.
10.4. Iako u dostavljenoj dokumentaciji tužitelja do 2023. tužena Republika Hrvatska nije bila navedena kao suvlasnik zgrade ni obveznik plaćanja pričuve, utvrđeno je da je Republika Hrvatska upisana u zemljišnim knjigama kao vlasnik stana prije utuženog razdoblja, odnosno provedbom rješenja ovog suda Z-23557/2017 od 24. kolovoza 2022., a koji upis djeluje (ima prvenstveni red) s danom 3. srpnja 2017. Činjenica da se Republika Hrvatska nije smatrala vlasnikom predmetnog stana, zbog navoda da Republika Hrvatska s BIH nije potpisala bilateralni ugovor kojim se rješavaju prava i obveze država članica prema Aneksu G Ugovora o pitanju sukcesije, ne oslobađa je zakonske obveze da kao suvlasnik plati nezastarjelu obvezu prema tužitelju koji upravlja predmetnom zgradom, zajedno sa zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pričuve.
10.5. Štoviše, za vlasništvo predmetnog stana vrijedi zakonska presumpcija iz odredbe članka 362. stavak 3. ZV-a, prema kojoj se smatra da su vlasništvo Republike Hrvatske sve stvari iz društvenoga vlasništva na području Republike Hrvatske glede kojih nije utvrđeno u čijem su vlasništvu niti djeluje predmnjeva vlasništva iz stavka 1. i 2. istog članka, a tko tvrdi suprotno, treba to dokazati. Ta presumpcija djeluje od stupanja na snagu ZV-a (1. siječnja 1997.).
Naime, u konkretnom slučaju se ne primjenjuje odredba članka 362. stavak 1. ZV-a kojom je propisano da se smatra da je vlasnik nekretnine u društvenom vlasništvu osoba koja je u zemljišnim knjigama upisana kao nositelj prava upravljanja, korištenja ili raspolaganja tom nekretninom, a budući da je kao nositelj prava raspolaganja bio upisan Republički sekretarijat za unutrašnje polove SR BIH Sarajevo, odnosno pravna osoba sa sjedištem izvan Republike Hrvatske koja nije mogla steći pravo vlasništva, niti je bez potpisivanja bilateralnih ugovora sukladno odredbama Zakona o potvrđivanju ugovora o pitanjima sukcesije ("Narodne novine" - Međunarodni ugovori, broj 2/04.), odnosno odredbama Ugovora o pitanjima sukcesije s Ankesima koji su njegov sastavni dio vlasništvo, mogao steći bilo tko drugi.
11. Osnovan je prigovor zastare za utuženu tražbinu za siječanj 2020. s dospijećem 15. siječnja 2020., jer potraživanja s osnove zajedničke pričuve kao povremena potraživanja zastarijevaju za tri godine (čl. 226. st. 1. ZOO-a), a prijedlog za ovrhu podnesen je 13. veljače 2023.
12.1. Nadalje, prema pravnom stajalištu zauzetom na zajedničkom sastanku Vrhovnog suda RH sa predsjednicima građanskih odjela Županijskih sudova u Zagrebu 2. lipnja 2017. (Su-IV-204/17), trošak ovršnog i parničnog postupka predstavlja jedinstven trošak i odluka o troškovima ne predstavlja platni nalog, kako to proizlazi iz odredbe članka 450. stavka 1. ZPP, pa se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave (trošak ovršnog postupka), već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka.
12.2. S obzirom na iznijeti pravni stav, valjalo je platni nalog ukinuti i u dijelu kojim je određen trošak ovršnog postupka u iznosu od 211,56 eura sa zateznim kamatama.
13. Slijedom navedenog, djelomično je održan na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi (za mjesečnu pričuvu od veljače 2020. do siječnja 2023.), a djelomično ukinut (za mjesečnu pričuvu za siječanj 2020. i trošak ovršnog postupka), te je sukladno odredbi članka 451. stavak 3. ZPP-a odlučeno kao u točki I i II izreke presude.
14.1. Odluka o troškovima postupka temelji na odredbama članka 151. i 154. stavak 5., jer tužitelj nije uspio samo u neznatnom dijelu svog zahtjeva, te relevantnim odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23., dalje u tekstu Tarifa), kao i na pravnom stajalištu iz točke 13.1. obrazloženja.
14.2. Parnične troškove čine izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu postupka (članak 151. stavak 1. ZPP-a). Parnični troškovi obuhvaćaju i zatezne kamate od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova postupka. O zateznim kamatama na iznos parničnih troškova sud odlučuje na zahtjev stranke (članak 151. st. 3. ZPP-a).
14.3. Tužitelju u ovom postupku pripada naknada za sastav prijedloga za ovrhu (Tbr. 11/1 u svezi s Tbr. 7/1 Tarife) i sastav podneska od 13. svibnja 2024. (Tbr. 8/1 u svezi s Tbr. 7/1 Tarife) po 75 bodova, zastupanje na ročištu 5. studenog 2024. (Tbr. 8/1 u svezi s Tbr. 7/1 Tarife) 75 bodova, što pomnoženo sa vrijednosti boda od 2 eura iznosi 225,00 eura, zajedno s troškom ovršnog postupka od 25,00 eura koji iznos je tužitelj platio javnom bilježniku (12,50 eura 4. travnja 2023. i 12,50 eura 29. lipnja 2023.), ukupno 250,00 eura.
14.4. Slijedom navedenog, sud je tužitelju dosudio trošak cjelokupnog postupka, zajedno sa zateznim kamatama koje je tužitelj zahtijevao, kako je odlučeno pod točkom III izreke ove presude.
U Splitu, 13. prosinca 2024.
SUTKINJA:
Ana Kuzmanić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (za stranku koja je bila uredno obaviještena o tom ročištu) odnosno od dana dostave prijepisa presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o tom ročištu). Žalba se podnosi Općinskom sudu u Splitu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud Republike Hrvatske.
Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a)
DNA:
- tužitelj po punomoćniku
- tuženik po zastupniku po zakonu
- u spis
