REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli - Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj Gž R-207/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, po sucu Zoranu Šariću, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice FRP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Marku Križanecu, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Križanec, Car-Pavlic & Poparić, odvjetnicima u Zagrebu, protiv tuženika Kliničkog bolničkog centra Zagreb, Zagreb, Kišpatićeva 12, OIB: 46377257342, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-16985/2021- 61 od 9. listopada 2024., 13. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e

Djelomičnim uvažavanjem, a djelomičnim odbijanjem žalbe tuženika, preinačava se rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr- 16985/2021-61 od 9. listopada 2024., tako da se odbija zahtjev tužiteljice za naknadu troška postupka za iznos od 265,62 eura (za iznos koji "prelazi" iznos od 3.253,88 eura) i uz to pripadajuće zatezne kamate.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem naloženo je tuženiku da tužiteljici naknadi troškove postupka u iznosu od 3.519,50 eura.

2. Protiv toga rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnosi tuženik, isto pobija zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi, u bitnome, tuženik navodi da su tužiteljici pogrešno dosuđeni troškovi sastava podnesaka od 1. lipnja 2018., 13. veljače 2019., 31. svibnja 2019., 19. prosinca 2022. i 12. rujna 2023.,da je za sastav podneska od 28. siječnja 2019. i 11. travnja 2022., valjalo primijeniti Tbr. 8. toč. 4.Tarife, da su tužiteljici pogrešno dosuđeni i troškovi zastupanja na ročištima od 11. lipnja 2019., 18. veljače 2019., 8. travnja 2019., da troškovi zastupanja na ročištu za objavu presude nisu bili potrebni troškovi, a da je i trošak za sastav žalbe od 6. ožujka 2023. pogrešno određen, pa tuženik predlaže da se pobijano rješenje preinači, podredno da se ukine.

3. Žalba tuženika je djelomično osnovana.

4. U predmetnom postupku prvostupanjski je sud odlučivao o troškovima postupka, a u ovom stadiju postupka ovaj sud odlučuje u granicama razloga određenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2., toč. 2.,4.,8.,9.13. i 14. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP-čl. 365. st. 2. ZPP-a).

5. Po ocjeni ovog suda prvostupanjski sud nije počinio bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, a ni onih na koje "ukazuje" tuženik u aktualnoj žalbi.

6. Nadalje, u onom dijelu kojim tuženik pobija predmetnu odluku, prvostupanjski je sud pravilnom primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23 - dalje: Tarifa) utvrdio i priznao tužiteljici troškove za sastav podneska od 1. lipnja 2018. (16-33), za zastupanje na ročištu od 11. lipnja 2018. (34-35), za sastav podneska od 28. siječnja 2019. (253-256), za zastupanje na ročištu od 18. veljače 2019. (270) i 8. travnja 2019. (299), tužiteljici je valjano dosuđen i trošak sastava podneska od 31. svibnja 2019. (310-312), kao i za sastav podneska od 11. travnja 2022. (651-652), te za sastav žalbe od 6. ožujka 2023. (673- 676).

7. Isto tako trošak zastupanja na ročištu za objavu presude pravilno je određen kao potreban trošak i pravilno je utvrđena njegova visina, pa je onda žalba tuženika u tom dijelu neosnovana i istu je valjalo odbiti u tom dijelu.

8. Međutim, žalba tuženika je djelomično osnovana u dijelu u kojem je, tužiteljici dosuđen trošak sastava podneska od 13. veljače 2019. i od 19. prosinca 2022. jer ti podnesci, po ocjeni ovog suda, nisu bili potrebni (čl. 155. st. 1. ZPP-a) pa je onda zahtjev tužiteljice u tom dijelu valjalo odbiti, a žalbu tuženika onda uvažiti i preinačiti pobijano rješenje na način da se zahtjev tužiteljice odbija u tom dijelu (za iznos od 265,62 eura) i uz taj iznos pripadajuće zatezne kamate.

9. Slijedom svega navedenog valjalo je onda žalbu tuženika djelomično odbiti kao neosnovanu, a djelomično uvažiti i preinačiti pobijano rješenje te donijeti odluku kao u izreci, a na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. i 3. ZPP-a.

U Puli, 13. prosinca 2024.

Sudac:

Zoran Šarić