REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-15831/2023-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SV, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 41/77, 55/89, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22) i zbog prekršaja iz čl. 70. st. 1. t. 12. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine", broj 94/18, 42/20 i 114/22) pokrenutog povodom optužnog prijedloga RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Bjelovar, Klasa: 211-07/23-5/11238, Ur.br.: 511-02-05-23-1 od 29. lipnja 2023., nakon provedene glavne rasprave 13. prosinca 2024., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: SV, sin S i F, rođen **.**.1957. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, umirovljenik, slabog imovnog stanja, razveden, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem na adresi [adresa]

k r i v  j e

1. što je 19. travnja 2023. u 11,45 sati u Bjelovaru, na adresi [adresa] u ugostiteljskom objektu Platinum, pod vidnim utjecajem alkohola vikao i galamio čime je uznemiravao goste i zaposlenike ugostiteljskog objekta, pa ga je vlasnik ugostiteljskog objekta FV upozorio na ponašanje, te zatražio od okrivljenika da se smiri i udalji iz lokala što je isti odbio,

dakle, remetio javni red i mir,

čime je počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

2. što je tijekom događaja opisanog pod točkom 1.) izreke, nakon što je odbio udaljiti se iz ugostiteljskog objekta Platinum, iz džepa hlača izvadio preklopni nož dužine oštrice od 8 cm i bočicu raspršivača s nadražujućom tvari "red peper sprej" i njime poprskao vlasnika lokala FV,

dakle, upotrebljavao oružje na javnom mjestu, odnosno na mjestu gdje se može ugroziti sigurnost građana,

čime je počinio prekršaj iz čl. 70. st. 1. t. 12. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,

pa mu se temeljem citiranih propisa utvrđuje

za djelo pod točkom 1.) izreke novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petstoeura)

za djelo pod točkom 2.) izreke novčana kazna u iznosu od 1.300,00 eura (tisućutristoeura)

pa se temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.800,00 eura (tisućuosamstoeura)

Temeljem čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ukoliko u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. U protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl. 76.a Prekršajnog zakona, u vezi čl. 70. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana okrivljeniku se oduzimaju predmeti prekršaja i to: jedan "Red peper sprey Breitsrohl SSG-4", te crni preklopni nož dužine oštrice 8 cm, oduzetih potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava bjelovarsko - bilogorske, Policijske postaje Bjelovar, serijskog broja [serijski broj] od 19. travnja 2023., te se dostavlja tužitelju na daljnje raspolaganje, a postaje vlasništvo Republike Hrvatske.

III) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura (stoeura), u korist Državnog proračuna na račun broj naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. MUP RH, Policijska uprava bjelovarsko - bilogorska, Policijska postaja Bjelovar, pod oznakom Klasa: 211-07/23-5/11238, Ur.br.: 511-02-05-23-1 od 29. lipnja 2023. podnijela je 4. kolovoza 2023. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Rješenjem RH Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 29. rujna 2023. određen je Općinski prekršajni sud u Zagrebu kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje, te je pred nadležnim sudom provedena glavna rasprava.

3. Glavna rasprava započela je 14. studenog 2023. nastavljena je 6. ožujka 2024, a dovršena je 10. prosinca 2024.

4. Okrivljenik je iznoseći obranu na raspravi 14. studenog 2023. izjavio da se ne smatra krivim i ne priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navodi da je 19. travnja 2023. u prijepodnevnim satima ušao u ugostiteljski objekt Platinum, to je možda prije noćni bar, u [adresa] u [adresa], te svi u [adresa] znaju tko je vlasnik tog lokala, a osoba koja se predstavlja kao vlasnik FV nije vlasnik nego je samo suvlasnik. Nadalje, okrivljenik je izjavio da nije ništa vikao i galamio dok nije rekao dečkima za stolom do njega da prestanu pušiti marihuanu i da to maknu i neka idu u wc. Tada je došao vlasnik FV i zaprijetio mu. Okrivljenik je izjavio da je on u trenu kada mu je prišao vlasnik FV napravio glupost i izvadio suzavac i zaprijetio mu sa suzavcem ali ga nije koristio. To može policajac potvrditi. FV mu je prijetio, a na upit suda kako mu je prijetio okrivljenik je izjavio da mu je spomenuo majku, a cijeli objekt je pod video nadzorom i sve se moglo provjeriti na video nadzoru. Na video nadzoru se može vidjeti da nije upotrijebio suzavac. Na upit suda okrivljenik je izjavio da nije točno da je vadio nož. Točno je da je u džepiću imao nož, ali nije ga vadio. Radi se o preklopnom nožu koji mu inače služi za konzerve. Na upit suda da li je bio pod utjecajem alkohola okrivljenik je izjavio da je bio pod utjecajem alkohola. Na upit suda da li je jakim intenzitetom glasa vikao i galamio okrivljenik je izjavio da nije, samo je dečkima za stolom pored njega tihim glasom rekao da prestanu pušiti marihuanu i da idu u wc. Nadalje, okrivljenik je izjavio da je galama počela tek kada je došao vlasnik FV jer je prvo on na njega počeo vikati riječima: "Marš van stoko jedna ti ćeš meni ovdje goste tjerati", a okrivljenik je sam potom na njega viknuo: "Ne prilazi mi pošpricat ću te" i pokazao mu paper sprej i odmah izašao van.

5. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, str. 5 spisa, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, str. 6 spisa, te su ispitani svjedoci koji su bili nazočni predmetnom događaju FV, TV i HV, te svjedok policijski službenik EV koji je bio na intervenciji zbog predmetnog događaja. Na kraju dokaznog postupka sud je pročitao prekršajnu evidenciju okrivljenika.

6. Iz zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola proizlazi da je okrivljenik predmetne prilike bio pod znatnim utjecajem alkohola od najmanje 1,98g/kg prisutnosti alkohola u organizmu.

7. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta je utvrđeno da je od okrivljenika predmetne prilike oduzet sprej tzv. suzavac i preklopni nož dužine oštrice 8 cm.

8. Svjedok FV, vlasnik ugostiteljskog objekta Platinum i konobar u istom je izjavio da je predmetnog dana bio pozvan od strane djelatnice HV da se vrati u lokal Platinum u kojem radi i čiji je vlasnik. Lokal Platinum nalazi se u [adresa] u [adresa]. Djelatnica HV ga je zvala govoreći mu, za vrijeme dok je bio sa sinom na pregledu kod doktora, da jedan gost pod vidnim utjecajem alkohola galami i viče po lokalu, da uznemirava goste i nju i da se ne može smiriti nikako i da to traje već jedno vrijeme. Ostavio je sina u bolnici i odmah se odvezao do lokala i u lokalu je zatekao ovdje prisutnog okrivljenika kako sjedi za šankom. Prišao mu je, te ga zamolio da izađe van iz lokala, on je počeo raspravljati s njim govoreći da ne želi izaći van iz lokala jer nema razloga, na što mu je svjedok FV rekao da mora izaći van jer je uznemiravao goste. Zamolio ga je u nekoliko navrata da izađe, ali je on odbijao te ga je u jednom momentu primio za ruku da ga isprati van, te hodajući prema van on je i dalje odbijao izaći iz lokala i već na vratima kod izlaza, okrivljenik je izvadio sprej i pošpricao ga sa sprejem od kojeg su ga strašno zapekle oči jer se radi o suzavcu. Odmah je osjetio pečenje u očima, odmah je otišao brzo oprati oči jer su svi vikali da mora oprati oči, kod šanka je prao oči te su se u tom trenu i svi gosti u lokalu digli sa stolica te su počeli pokrivati oči jer je i njih počelo peći za oči jer je baš ušlo unutra u lokal od sprejanja. Okrivljenik je tada ponovno ušao u lokal, svjedok je izjavio da mu je sa šanka rekao da izađe van, krenuo je prema njemu da ga ponovno isprati van i u zadnjem koraku prije nego što mu je prišao, vidio je da u jednoj ruci drži sprej, a u drugoj ruci drži nož. U strahu, vidjevši nož, uhvatio je automatski stolac i gurnuo ga u prsa sa stolcem, okrivljenik je od toga pao na pod, ispao mu je nož iz ruke, svi gosti lokala su tada pohrlili prema okrivljeniku, netko je nogom odgurao nož u stranu, a drugi su stajali kraj okrivljenika da ga spriječe ako bi ponovno napadao nekoga. Jedan od gostiju je zvao policiju te su svi tako čekali policiju.

9. Okrivljenik nije imao posebnih pitanja niti primjedbi na iskaz.

10. Svjedok TV je izjavio da su u to vrijeme u travnju 2023. izvodili građevinske radove odmah pored lokala Platinum gdje su onda svakodnevno provodili vrijeme, jer su tamo radili koordinaciju u kafiću. U jednom trenutku ovdje prisutni gospodin okrivljenik je prišao stolu za kojim je sjedio on- svjedok TV i njegovih 6- 7 kolega koji su tada radili građevinske radove u blizini i pitao ih je da li ima posla za njega. Oni su ovdje okrivljeniku rekli da će mu se javiti ako će biti posla, da im ostavi broj telefona i zamolili ga da se makne jer su zaista dogovarali dinamiku odrađivanja poslova na gradilištu koje je pored. Međutim, ovdje okrivljenik je uporno dolazio ponovno za njihov stol, te ih uznemiravao, te je bio pod vidnim utjecajem alkohola i dolazio je za njihov stol bar 3 - 4 puta, te vikao i galamio po lokalu, na što se on ustao u jednom momentu i rekao mu neka se sad stvarno makne ili će mu zvati policiju. Međutim tada je već došao i vlasnik lokala koji je onda jedno vrijeme pokušavao ga uvjeriti da izađe van iz lokala, vlasnik lokala molio je ovdje nazočnog okrivljenika da izvoli izaći van iz lokala i to natezanje je trajalo jedno vrijeme jer je okrivljenik odbijao izaći van. U jednom momentu kada su vlasnik i ovdje nazočni okrivljenik bili na samom izlazu iz lokala, a on s kolegama ponovno sjedio za stolom, začuo je kako vlasnik viče da ga peku oči i otišao je za šank ispirati oči s vodom. Svi su se uznemirili i ustali se sa stolaca jer je i on kao i drugi gosti osjetio pečenje u očima i shvatio da ih je ovdje okrivljenik posprejao s nekim sprejem, odnosno da je vlasnika posprejao u oči, ali je lokal bio pun tog raspršivača pa ih je sve peklo po očima. Tada je vlasnik lokala došao ponovno do okrivljenika da ga istjera van, a i oni su krenuli prema okrivljeniku, ali su vidjeli u jednom momentu da okrivljenik u jednoj ruci ima nož. Na poseban upit suda svjedok je izjavio da je okrivljenik u jednoj ruci držao sprej, a u drugoj ruci je držao nož koji je izvukao iz jakne što je osobno vidio i pri tome je rekao: "Ajde sada da vas vidim". U sljedećem momentu vlasnik je uzeo stolac te stolcem pritisnuo ovdje okrivljenika uz zid od čega je okrivljenik pao te mu je ispao nož iz ruke. Nož je odmah netko odmaknuo, a svi ostali su se okupili oko okrivljenika da ga spriječe da ih dalje napada te je automatski netko zvao policiju i svi su tako čekali policiju. Svjedok je izjavio da je možda bitno napomenuti da je okrivljenik bio vidno pijan.

11. Okrivljenik nije imao posebnih pitanja niti primjedbi na iskaz.

12. Svjedok policijski službenik EV koji je bio na intervenciji zbog predmetnog događaja je izjavio da je 19. travnja 2023., znači prije oko godinu dana, pozvan na intervenciju u caffe bar Platinum u [adresa], s upozorenjem da ovdje okrivljenik SV uznemirava goste i ne želi izaći van iz lokala. Zvao je vlasnik tog lokala i molio da ga zaustavimo u uznemiravanju gostiju jer je naveo da ima nož kojim prijeti, te da ih je poprskao sa, čini mi se suzavcem, odnosno nekim sprejem. Čim je došao na intervenciju neposredno je uočio ovdje okrivljenika koji mu je od ranije poznat zbog sličnih postupanja i zbog sličnog ponašanja remećenja javnog reda i mira uglavnom. Okrivljenik je sjedio na podu uz zid gdje su ga vlasnik lokala i gosti stjerali da sjedne nakon što im je prijetio nožem i suzavcem. Okrivljenik je priveden, uzet je iskaz od vlasnika lokala i gostiju, okrivljenik je osobno njemu neposredno rekao da on ima nož uz sebe uvijek za svoje osobne potrebe, predao mu je nož i suzavac koji mu je i oduzet, odnosno i nož i suzavac su od strane vlasnika i gostiju lokala bili na podu gurnuti dalje od okrivljenika, ali okrivljenik je njemu osobno i priznao i neposredno rekao da paper sprej ima za osobnu zaštitu i nož za osobne potrebe, ali da su gosti njega napali pa da se zato on branio. Okrivljenik je priveden i prijavljen. Na poseban upit suda svjedok je izjavio da je okrivljenik bio u alkoholiziranom stanju, ali on je njemu osobno poznat već duže vremena i gotovo uvijek je u alkoholiziranom stanju. Svjedok je izjavio da je okrivljenik nakon što je priveden u postaju tvrdio da ga moraju pustiti jer mu je jako loše, nakon čega je od okrivljenika uzeta izjava te je podnesen optužni prijedlog.

13. Svjedokinja HV, konobarica u ugostiteljskom objektu Platinum u predmetno vrijeme je izjavila da je predmetnog dana nešto prije podne za vrijeme njezine smjene u caffe baru Platinum gdje je zaposlena kao konobar, došao do tada njoj nepoznat gospodin, starije životne dobi, za kojega je kasnije saznala da se zove SV. Taj gospodin SV je sjeo za šank, naručio je pelinkovac, ona ga je poslužila pelinkovcem i on je otpio jedan gutljaj i ustao se te otišao do stola gdje je sjedilo 10 - 15 gostiju zajednički, te ih počeo provocirati, počeo im je postavljati razna pitanja, gosti su mu počeli govoriti da ih pusti na miru, na to je počela svađa, odnosno gospodin SV je počeo vikati i galamiti na te goste, a ona je tada shvatila da je gospodin SV pijan. Odmah je zvala šefa FV koji je prišao gospodinu SV i počeo ga upozoravati da se smiri i da izađe iz lokala, međutim gospodin SV je nastavio negodovati i u jednom momentu je uzeo paper sprej, tzv. suzavac, te pošpricao po licu šefa, odnosno FV, a kako je ona bila blizu, tako je indirektno i ona pošpricana sa suzavcem. Od toga su je jako pekle oči, počeo ju je boljeti trbuh, a sljedeće što je vidjela da gospodin SV vadi jedan nožić te ga otklapa i drži uperen prema šefu, odnosno FV. Pri tome je gospodin SV vikao prema šefu i prijetio tim nožem, a na to je šef uzeo neku stolicu pored sebe, te držeći stolicu ispred sebe gurnuo stolicu prema gospodinu SV od čega je SV pao te mu je ispao i nož. Više ljudi se tada okupilo oko okrivljenika držeći ga na podu, netko je zvao policiju te su tako čekali policiju da dođu. Kada je došla policija uzeli su izjave od svih njih koji su bili tamo, a okrivljenika su odveli sa sobom. Drugih saznanja nema.

14. Svjedoci FV i TV ispitani su u nazočnosti okrivljenika, te okrivljenik nije imao nikakvih pitanja niti primjedbi na iskaz svjedoka, međutim svjedoci policijski službenik EV i HV ispitani su vanraspravno, obzirom da okrivljenik nije preuzeo sudske pozive za rasprave na koje su isti pozivani, a svjedoci su pozivani s područja grada [adresa] gdje imaju prebivalište i gdje rade. Stoga je okrivljenik pozvan da se očituje na iskaze ispitanih svjedoka 13. studenog 2024. koji poziv ponovno nije preuzeo niti na adresi stanovanja niti u poštanskom uredu unatoč ostavljenoj obavijesti, pa kada se poziv za raspravu 10. prosinca 2024. ponovno vratio neuručen, okrivljenik je uredno pozvan na raspravu 10. prosinca 2024. putem e-oglasne ploče Suda, temeljem čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona, jer je sud nesporno utvrdio da isti izbjegava sudske pozive, a na što je okrivljenik upozoren u obavijesti o počinjenom prekršaju od 19. travnja 2023. u smislu čl. 109.a Prekršajnog zakona. Nakon što se okrivljenik nije odazvao na raspravu na koju je pozvan da se očituje o provedenim dokazima, sud je na istoj još jednom pročitao sve provedene dokaze i prekršajnu evidenciju okrivljenika iz koje je utvrđeno da je okrivljenik već osuđivan za istovrsne prekršaje i to odlukom Općinskog suda u Bjelovaru Pp J-224/2020 od 22. listopada 2021., pravomoćno 18. prosinca 2021., zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

15. Nakon provedene glavne rasprave, na temelju obrane okrivljenika i analizom provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u uzajamnoj povezanosti Sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnih prekršaja budući da je nesporno utvrđeno da je okrivljenik predmetne prilike narušavao javni red i mir na način da je uznemiravao goste ugostiteljskog objekta vičući i galameći na iste, te je odbio udaljiti se iz lokala po upozorenju vlasnika, a potom je upotrebljavao oružje na javnom mjestu, odnosno na mjestu gdje se može ugroziti sigurnost građana na način da je koristio sprej tzv. suzavac koji spada pod oružje D kategorije-raspršivač dozvoljenih neškodljivih tvari i nož- koji spada pod hladno oružje, a koje je upotrijebio na način da je posprejao suzavcem FV, nakon čega je izvadio nož iz džepa, odnosno isto je koristio za uznemiravanje i napad, u smislu čl. 8. točka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana vezano za čl. 4. st. 1., čl. 6. st. 1. točka 10., te čl. 7. st. 4. točka 3. i točka 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

16. Sud je u cijelosti prihvatio iskaze ispitanih svjedoka građana vjerodostojnima, obzirom da su svjedoci građani koji su se zatekli na mjestu događaja vrlo detaljno i okolnosno opisali ponašanje okrivljenika predmetne prilike, njihovi iskazi međusobno su podudarni u svim bitnim okolnostima i odlučnim činjenicama, a ujedno u potpunosti potkrjepljuju činjenični opis optužbe. Naime, i vlasnik lokala FV, i svjedok TV jasno su i na siguran način, pred okrivljenikom opisali kako je okrivljenik predmetne prilike uznemiravao goste lokala vičući, a potom i kako je upotrijebio suzavac pošpricavši FV, što se reflektiralo i na ostale goste lokala kojima su također suzile oči od suzavca, te kako je potom okrivljenik izvadio nož, nakon čega je svladan od strane FV, do dolaska policije. Svjedoci su opisali dinamiku događaja podudarno i logički i vremenski, a okrivljenik nije imao nikakvih primjedbi niti pitanja na iste nakon što su ispitani. Također i iskaz svjedokinje HV prihvaćen je vjerodostojnim, te je dodatno potkrijepio da se okrivljenik nedopušteno ponašao upravo na način opisan u izreci, te je i svjedokinja jasno i na temelju neposrednog opažanja opisala ponašanje okrivljenika, te je u svom iskazu u svim odlučnim činjenicama potkrijepila optužbu. Također Sud je u cijelosti prihvatio iskaz ispitanog svjedoka policijskog službenika vjerodostojnim, obzirom da je isti detaljno i okolnosno opisao ponašanje okrivljenika predmetne prilike, nakon što je policijski službenik došao na lice mjesta i potom u policijskoj postaji. Policijski službenik ujedno je naglasio da mu je okrivljenik od ranije poznat po sličnom ponašanju.

17. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim te mu je utvrdio za svaki od prekršaja novčane kazne, kao lakše vrste kazne, umjesto kazne zatvora kao teže vrste kazne, smatrajući iste primjerenima načinu i težini počinjenih prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od otegotnih okolnosti sud je kod donošenja odluke imao u vidu ranije ponašanje okrivljenika, odnosno njegovu prethodnu osuđivanost za istovrsni prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, dok posebnih olakotnih okolnosti sud nije našao. Imajući u vidu sve navedene okolnosti, Sud je okrivljeniku utvrdio u odnosu na oba djela prekršaja novčane kazne unutar raspona propisanih Zakonima, a potom je iste zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu.

18. Temeljem u izreci citiranih zakonskih odredbi okrivljeniku je oduzeto oružje, jer se radi o predmetima prekršaja, pa je oduzimanje istoga obavezno, te je oružje stavljeno na raspolaganje ovlaštenom tužitelju.

19. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine", broj 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, odnosno nakon 1. siječnja 2023. u rasponu od 13,27 do 663,61 euro.

U Zagrebu 13. prosinca 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pavlek

Ivana Šurjak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude okrivljenik, tužitelj, te osobe navedene u čl. 192. st. 1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenik: SV, [adresa]

2. tužitelj: RH, MUP, PU bjelovarsko - bilogorska, Policijska postaja Bjelovar, T

[adresa]

3. pismohrana-ovdje.