REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli - Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula - Pola

Poslovni broj: Gž Ovr-259/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli-Pola, po sucu Igoru Rakiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Puli-Pola, Građansko-upravnom odjelu, protiv ovršenika TRP d.o.o. Pula, Amfiteatarska 2, OIB: 94390176664, zastupanog po punomoćniku Igoru Beliću, odvjetniku iz Pule, radi ovrhe zbog naplate novčane tražbine, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj: Ovr-2172/2013-168 od 27. srpnja 2023., 13. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e

I. Djelomično se prihvaća žalba ovršenika, ukidaju se točka II. podtočke 2. i 3., te točke III., IV., V., VI. i VII. izreke rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj: Ovr-2172/2013-168 od 27. srpnja 2023., te se predmet u tom dijelu vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

II. Odbija se žalba ovršenika u dijelu kojim pobija točku I. i točku II. podtočku 1. izreke, kao neosnovana, te se u tom dijelu potvrđuje rješenje Općinskog suda u Puli- Pola, poslovni broj: Ovr-2172/2013-168 od 27. srpnja 2023.

III. Odbacuje se žalba ovršenika u dijelu kojim pobija točku VIII. izreke rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj: Ovr-2172/2013-168 od 27. srpnja 2023.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

- u toč. I. da se ovrhovoditelju priznaje daljnji ovršni trošak u iznosu od 10.567,39 eura/79.620,00 kuna te se nalaže ovršeniku da taj iznos isplati ovrhovoditelju, sve u roku od 8 dana;

- u toč. II, da se iz kupovnine postignute na javnoj dražbi u ukupnom iznosu od 6.359.750,00 kuna/844.083,88 eura namiruje tražbina ovrhovoditelja Republike Hrvatske:

1. kao tražbina prvog isplatnog reda:

- 4.900,00 kuna na ime predujmova isplaćenih za troškove vještaka;

- 117,20 kuna na ime predujma isplaćenog za troškove sudskog ovršitelja;

2. kao tražbina trećeg isplatnog reda, tražbina ovrhovoditelja, osigurana založnim pravom upisanim pod poslovnim brojem: Z-13773/11 i to razmjerno:

- 2.230.048,62 kuna na ime glavnice,

- 416.361,97 kuna na ime zatezne kamate za tri godine od donošenja rješenja o dosudi;

3. kao tražbina trećeg isplatnog reda, tražbina založnog vjerovnika ŠŽ osigurana založnim pravom upisanim pod poslovnim brojem: Z-8710/12 i to razmjerno:

- 2.965.958,57 kuna na ime glavnice,

- 742.363,64 kuna na ime zatezne kamate za tri godine od donošenja rješenja o dosudi;

- u toč. III., da ostaju nenamirene:

1. tražbina trećeg isplatnog reda ovrhovoditelja osigurana založnim pravom upisanim pod poslovnim brojem: Z-13773/11 i to razmjerno ostatak:

- 9.422.860,84 kuna na ime glavnice,

- 1.759.298,89 kuna na ime zatezne kamate za tri godine od donošenja rješenja o dosudi

2. tražbina trećeg isplatnog reda, tražbina založnog vjerovnika ŠŽ osigurana založnim pravom upisanim pod poslovnim brojem: Z-8710/12 i to razmjerno ostatak:

- 5.223.516,13 kuna na ime glavnice,

- 1.307.418,23 kuna na ime zatezne kamate za tri godine od donošenja rješenja o dosudi

3. tražbina petog isplatnog reda ovrhovoditelja osigurana založnim pravom upisanim pod poslovnim brojem: Z-13773/11 i to 9.051,312,74 na ime preostale zatezne kamate; 4. tražbina po osnovi priznatih troškova postupka ovrhovoditelja osigurana zabilježbom pokretanja ovog ovršnog postupka pod poslovnim brojem: Z-10398/13, a priznata ovim rješenjem u točki I. izreke rješenja (čl. 84. st. 2. Ovršnog zakona - „Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24, dalje: OZ); 5. troškovi postupka založnog vjerovnika i kupca ŠŽ, te troškovi kupca BŽ, o kojima će se odlučiti naknadno (čl. 112. u vezi sa čl.119. OZ-a);

- u toč. IV., da se nalaže računovodstvu suda da po pravomoćnosti ovog rješenja sukladno točki II. 1. i 2. izreke rješenja, iz položene kupovnine, ovrhovoditelju isplati:

- 277,31 eura/2.089,41 kuna isplatom na račun [broj bankovnog računa], poziv na broj HR64 7196-20181-01; a iznos od 388,58 eura/ 2.927,79 kuna nakon što kupac izvrši uplatu razlike na koju je pozvan u točki V. izreke;

- 351.239,05 eura/2.646.410,59 kuna isplatom na račun [broj bankovnog računa], pozivom na broj HR68 1651-94390176664;

- u toč. V. da se nalaže kupcu ŠŽ, da u roku od 30 dana, položi razliku kupovnine u iznosu od 388,58 eura/2.927,79 kuna na žiro račun Općinskog suda u Puli-Pola broj [broj bankovnog računa], pozivom na broj 2-2172-13. Ako kupac ne položi razliku u tom roku, sud će staviti izvan snage rješenje o namirenju i rješenje o dosudi te prodaju oglasiti nevažećom.

- u toč. VI. da se utvrđuje da je tražbina založnog vjerovnika i kupca, iz točke II. 3) izreke, namirena prebijanjem s ovršenikovom tražbinom za isplatu kupovnine;

- u toč. VII. da se nalaže zemljišnoknjižnom odjelu da izvrši upis zabilježbe činjenice iz točke V. izreke rješenja na nekretninama upisanim u zk ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica]/zgr, 515/2 zgr, 515/3 zgr, 515/4 zgr, 515/zgr, i to na:

- 2. Suvlasnički dio: 1/4 etažno vlasništvo (E-2) s kojim je povezano pravo vlasništva i to prostorije na I katu desno sa posebnim ulazom sa zajedničkim stubištem sastoje se iz sedam korisnih prostorija, a što je u planu označeno crvenom bojom;

- 3. Suvlasnički dio: 1/4 etažno vlasništvo (E-3) s kojim je povezano pravo vlasništva i to prostorije na I katu lijevo sa posebnim ulazom sastoje se iz četiri kancelarije, čajna kuhinja, WC, hodnika, osam korisnih prostorija i dvije pomoćne prostorije, a što je sve u planu označeno žutom bojom;

- u toč. VIII. da se nalaže računovodstvu suda da izvrši povrat neutrošenog predujma u iznosu od 760,87 eura/5.732,80 kuna na račun ovrhovoditelja Republike Hrvatske [broj bankovnog računa], poziv na broj HR64 7196-20181-01.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio ovršenik, zbog svih žalbenih razloga. Ukazuje da se izričaj iz st. I. pobijanoga rješenja, u kojem se nalaže ovršeniku da isplati daljnji trošak ovrhovoditelju, može stvoriti dojam da bi se ta tražbina mogla ostvariti iz preostale imovine ovršenika, različite od nekretnina na kojima je ovrhovoditelj zadržao pravo na odvojeno namirenje u predstečajnom postupku iz točke 4. ove žalbe, što je nedopustivo, dakle troškovi se mogu ostvariti samo iz založenih nekretnina, odnosno nekretnina na kojima postoji razlučno pravo. Smatra da nije jasno zašto sud nije uvrstio troškove ovršnog postupka u treći isplatni red, kako to i propisuje čl. 114. st. 5. OZ-a, pa je time počinjena i bitna povreda odredaba ovršnog postupka te je poremećena aritmetika čitavoga toga reda, koja je obuhvaćena stavcima II. i III. pobijanoga rješenja, a posljedično i čitavo pobijano rješenje. Navodi da je u postupku poslovni broj: Ovr- 6022/2015 namirio dio tražbine ovrhovoditelja, pa je tražbina ovrhovoditelja drugačija, odnosno različite visine u odnosu na tražbinu koja se u ovom postupku utvrđuje, o čemu ovrhovoditelj nije obavijestio sud. U svakom slučaju činjenično stanje je pogrešno i nepotpuno utvrđeno, kada je utvrđena tražbina koja se u ovom ovršnom postupku ostvaruje, različita od stvarne. Ukazuje da je u točkama II. i III. izreke navedeno da je tražbina 3. isplatnog reda zatezna kamata „za tri godine od donošenja“ rješenja o dosudi, da je povrijeđena odredba članka 114. st. 4. OZ-a, budući se kamate odnose na razdoblje koje prethodi rješenju o dosudi za tri godine, dok je u pobijanom rješenju obračunato razdoblje koje „zahodi“ tome rješenju. Pobija i stavak III. pobijanoga rješenja, jer utvrđivanje dijela tražbine koja ostaje nenamirena nije predviđeno Ovršnim zakonom. Smatra da u pobijanome rješenju nema podataka iz kojih bi se isto moglo ispitati (npr. utvrđenje nekakvoga stanja na određeni dan svih tražbina i njihovu strukturu – glavnice, kamate, troškovi i drugo), već se nižu brojke na teško razumljiv način i stoga se u tome dijelu doista ne može efikasno ispitati pobijano rješenje pa je time počinjena bitna povreda odredaba ovršnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a. S obzirom da dio razdoblja obračuna tih tražbina obuhvaća i Zakon o interventnim mjerama u ovršnim i stečajnim postupcima za vrijeme trajanja posebnih okolnosti te je suspenzija trajala od 1. svibnja 2020. do 18. listopada 2020., čime je obuhvatila i razdoblje utvrđeno u pobijanom rješenju pa obzirom da se ne može razabrati je li ta suzpenzija uključena u obračune, time je počinjena bitna povreda odredaba ovršnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a. Predlaže prihvaćanje žalbe, ukidanje pobijanog rješenja i vraćanje predmeta na ponovni postupak.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba ovršenika je djelomično osnovana.

5. Rješenjem o ovrsi prvostupanjskog suda poslovni broj: Ovr-2172/2013-168 od 5. veljače 2015. određena je ovrha na nekretninama ovršenika upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], [broj poduloška]-4. Na usmenoj javnoj dražbi održanoj 6. ožujka 2018. prodane su predmetne nekretnine ovršenika upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te je 15. svibnja 2018. doneseno rješenje o dosudi kojim su iste dosuđene kupcima. Ročište za diobu kupovnine u ukupnom iznosu od 6.359.750,00 kuna/844.083,88 eura održano je 17. lipnja 2020.

6. Pobijanim rješenjem o namirenju od 27. srpnja 2023. sud prvog stupnja namirio je tražbine ovrhovoditelja i založnih vjerovnika temeljem obračuna tražbina dostavljenih nakon održanog ročišta za diobu kupovnine.

7. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih navoda žalitelja, a pazeći pri tome - dodatno po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava i na bitne povrede ovršnog postupka, ovaj sud drugog stupnja ocjenjuje da nije počinjena bitna povreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, kao ni one na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti. Međutim, prvostupanjski sud je djelomično pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje, pa samim tim i pogrešno primijenio materijalno pravo, slijedom čega su se stekli uvjeti za djelomičnim ukidanjem pobijanog rješenja.

8. Prema odredbi čl. 113. st. 1. OZ-a iz iznosa dobivenoga prodajom namiruju se prvenstveno, i to ovim redoslijedom: 1. troškovi ovršnoga postupka koji se tiču sudskih pristojbi i plaćenih predujmova za provedbu ovršnih radnji; 2. porezi i druge pristojbe dospjele za posljednju godinu koje terete prodanu nekretninu.

9. Nadalje, odredbom čl. 114. st. 1. i 2. OZ-a propisano je da se nakon namirenja ovih potraživanja namiruju potraživanja osigurana založnim pravom i potraživanja ovrhovoditelja na čiji je prijedlog određena ovrha i naknada za osobne služnosti i druga prava koja prestaju prodajom, što vrijedi i za namirenje podzaložnih prava (nadhipoteka) i drugih prava koja su teret prava koja se namiruju. St. 3. propisuje da se vjerovnici namiruju po redu stjecanja založnoga prava i prava na namirenje ovrhovoditelja koji su predložili ovrhu odnosno po redu upisa u zemljišnu knjigu osobnih služnosti, a ako je bio ustupljen prednosni red, tada se vjerovnici iz st. 1. ovoga članka namiruju po time uspostavljenom prednosnom redu. St. 4. propisuje da se troškovi kamate za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi nekretnine kupcu, određeni ovršnom ispravom, namiruju po istom redoslijedu kao i glavna tražbina. St. 5. propisuje da se troškovi ovršnog postupka, osim troškova koji se prvenstveno namiruju po čl. 113. st. 1. toč. 1. OZ-a namiruju po istom redoslijedu kao i glavna tražbina. Poslije toga namiruju se tražbine navedene u čl. 113. st. 1. toč. 2. OZ-a za vrijeme za koje se ne namiruju prema odredbama toga članka. Nakon toga namiruju se kamate iz st. 4. ovoga članka za vrijeme za koje nisu namirene prema toj odredbi, i to po istom redoslijedu kao i glavna tražbina.

10. Iz navedenih odredbi dakle proizlazi da su tražbine u ovršnom postupku svrstane u određene isplatne redove, te da se tražbine iz sljedećeg isplatnoga reda namiruju tek kada su tražbine iz prethodnoga isplatnoga reda u potpunosti namirene.

11. U tražbine prvog isplatnog reda spadaju tražbine s osnova troškova ovršnog postupka koji se tiču sudskih pristojbi i plaćenih predujmova za provedbu ovršnih radnji (u slučaju kada nisu plaćeni ili predujmljeni od strane ovrhovoditelja). U tražbine drugog isplatnog reda spadaju tražbine s osnova poreza i drugih pristojba dospjelih za posljednju godinu koji terete prodanu nekretninu. U tražbine trećeg isplatnog reda spadaju tražbine s osnova troškova ovršnoga postupka i kamata dospjelih za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi nekretnine i glavna tražbina. U tražbine četvrtog isplatnog reda spadaju tražbine s osnova poreza i drugih pristojbi koji terete prodanu nekretninu dospjelih prije godinu dana od donošenja rješenja o dosudi. U tražbine petog isplatnog reda spadaju tražbine s osnova kamata određenih ovršnom ispravom za vrijeme za koje se ne namiruju kao tražbine trećeg isplatnog reda zajedno sa glavnom tražbinom, dakle za vrijeme prije tri godine računajući od donošenja rješenja o dosudi.

12. Suprotno žalbi ovršenika, pravilna je odluka suda prvog stupnja da ne namiri trošak ovršnog postupka priznat u rješenju o namirenju, jer je odredbom čl. 125. st. 2. OZ-a propisano da će se pri donošenju rješenja o namirenju uzeti u obzir samo one tražbine po kojima je rješenje o ovrsi postalo pravomoćno najkasnije na dan ročišta za diobu, a ako ima tražbina u odnosu na koje rješenje o ovrsi nije postalo pravomoćno najkasnije na dan ročišta za diobu, te će se tražbine namiriti, nakon pravomoćnosti rješenja o ovrsi iz preostaloga iznosa kupovnine ako je ima, a ostatak će se vratiti ovršeniku (st. 3. istog članka).

13. Također, sud prvog stupnja je pravilno rješenjem o namirenju utvrdio kako se prije svih namiruju tražbine prvog isplatnog reda pa je namirio tražbine ovrhovoditelja na ime plaćenog predujma za troškove vještaka u iznosu od 4.900,00 kuna/650,34 eura te na ime predujma isplaćenog za troškove sudskog ovršitelja u iznosu od 117,20 kuna/15,56 eura. Zbog navedenog valjalo je potvrditi pobijanu odluku suda prvog stupnja u točki I. i točki II. podtočki 1. izreke.

14. Time su namirene tražbine prvog isplatnog reda u ovom postupku, te je pravilno sud prvog stupnja, obzirom da nema tražbina drugog isplatnog reda, pristupio namirenju tražbina trećeg isplatnog reda.

15. Međutim, pravilno ukazuje ovršenik da je radi namirenja tražbine ovrhovoditelja pred sudom prvog stupnja vođen i postupak poslovni broj: Ovr-6022/2015 u kojem je rješenjem o namirenju od 17. veljače 2023. namiren dio tražbine ovrhovoditelja pa je prije donošenja pobijanog rješenja u ovom predmetu, a imajući u vidu i protek vremena od 3 godine od održavanja ročišta za diobu na kojem je ovrhovoditelj prijavio svoju tražbinu, trebalo istoga pozvati da točno specificira u kojem je dijelu ta tražbina podmirena, a u kojem nije, kako bi se u ovom predmetu pravilno moglo namiriti istu u preostalom, nenamirenom, iznosu.

16. Zbog navedenog je činjenično stanje ostalo nepotpuno utvrđeno, radi čega je sud prvog stupnja pogrešno primijenio odredbu čl. 114. OZ-a te pogrešno namirio tražbine trećeg isplatnog reda, radi čega je pogrešno utvrdio koje su tražbine ostale nenamirene pa je valjalo ukinuti točku II. podtočke 2.-3. i točku III., a posljedično i točke IV., V., VI. i VII. izreke rješenja jer su zbog pogrešne primjene materijalnog prava glede namirenja tražbina trećeg isplatnog reda, pogrešne i sve odluke sadržane u pobijanom rješenju koje se tiču namirenja.

17. U odnosu na točku VIII. pobijanog rješenja, koju ovrhovoditelj ne pobija, a koju pobija ovršenik u svojoj žalbi navodeći da rješenje pobija u cijelosti, žalbu ovršenika valjalo je u tom dijelu odbaciti s obzirom da žalitelj za to nema pravni interes (po čl. 358. st. 3. ZPP-a).

18. Slijedom svega navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci ovoga rješenja, sve na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. i. 3. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a.

U Puli - Pola 13. prosinca 2024.

Sudac:

Igor Rakić