Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a
Poslovni broj : Pp-2284/2024-28
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici Prekršajni odjel, po višem sudskom savjetniku Andrijani Erdec, uz mentorstvo suca Dubravke Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Jadranke Topolovčan, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika trgovačkog društva Koprivničke vode d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi FL, zastupanog po branitelju Zoranu Kurcinaku, odvjetniku u Zajedničkom odvjetničkom uredu Krunoslav Kunštič i Zoran Kurcinak iz Koprivnice zbog prekršaja iz čl. 42. st. 1. i 2. Zakona o računovodstvu (NN 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20, 114/22, 82/23) i čl. 443. st. 2. i 4. Zakona o javnoj nabavi (NN 120/16, 114/22), a povodom optužnog prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici broj PP-DO-30/2022-8 od 13. svibnja 2024., u ponovljeom postupku, nakon održane i zaključene javne i glavne rasprave dana 11. prosinca 2024. u prisutnosti branitelja drugookrivljenika, a u odsutnosti tužitelja, predstavnika prvookrivljenika i tužitelja, dana 13. prosinca 2024. u odsutnosti stranaka, na temelju čl. 179. st. 2. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a) objavio je i
p r e s u d i o j e
Prvookrivljeno trgovačko društvo KOPRIVNIČKE VODE d.o.o., OIB: 20998990299, sa sjedištem u [adresa], broj zaposlenih: 96, predmet poslovanja: isporuka vodnih usluga javne vodoopskrbe i javne odvodnje, prekršajno nekažnjavano, zastupano po predstavnici VL
Drugookrivljeni FL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i V,r. S, rođen rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom VSS, mag.ing.aedif. zaposlen, direktor, prvookrivljenika Koprivničke vode d.o.o., s mjesečnim primanjima od 2.400,00 eura, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan
k r i v i s u
I.što su:
Prvookrivljeno trgovačko društvo Koprivničke vode d.o.o.,
1) u vremenskom razdoblju od 1. siječnja 2020. do 31. prosinca 2020., u Koprivnici, protivno čl. 15. st. 2. Zakona o računovodstvu (Narodne novine br. 78/2015, 134/2015, 120/2016, 116/2018, 42/2020, 47/2020, 114/2022 i 82/2023 dalje: Zakona o računovodstvu), u izvješćima o popisu nije popisalo dugotrajnu imovinu koja se odnosi na materijalnu imovinu evidentiranu u glavnoj knjizi u ukupnom iznosu od 472.254.882,00 kn te nematerijalnu imovinu evidentiranu u glavnoj knjizi u iznosu od 98.339,00 kn, nije popisalo potraživanja i obveze prema podacima iz analitičkih evidencija te one ne sadrže podatke o dospijeću, nije obuhvatilo plaćene troškove budućeg razdoblja koji se odnose na unaprijed plaćene troškove osiguranja u iznosu od 62.097,00 kn, odgođeno plaćanje troškova i prihode budućeg razdoblja koji se odnose na obračunane naknade za neiskorištene godišnje odmore i odgođeno priznavanje prihoda ostvarenih od potpora u ukupnom iznosu od 354.420.282,00 kn i izvanbilančni zapisi koji se odnose na vrijednost primljenih i danih instrumenata osiguranja plaćanja te zemljišta u ukupnom iznosu od 60.395.879,00 kn, koji su evidentirani u glavnoj knjizi,
dakle, kao pravna osoba nije popisala imovinu i obveze s popisanim stvarnim stanjem i uskladila s odredbom čl. 15. st. 2. Zakona o računovodstvu,
2) u vremenskom razdoblju od 1. siječnja 2020. do 31. prosinca 2020., u Koprivnici, protivno čl. 28. st. 2. i 3. Zakona o javnoj nabavi (Narodne novine br. 120/2016, dalje: Zakon o javnoj nabavi) iako je u Planu nabave unijelo dvadeset izmjena nije u potpunosti ažuriralo Plan nabave temeljem kojeg bi se utvrdile stvarne potrebe za nabavom robe, radova i usluga i objavio na internetskim stranicama,
dakle, kao pravna osoba nije objavila promjene Plana nabave na internetskim stranicama,
Drugookrivljeni FL,
3) u vremenskom razdoblju od 1. siječnja 2020. do 31. prosinca 2020., u Koprivnici, kao odgovorna osoba u trgovačkom društvu Koprivničke vode d.o.o., protivno čl. 15. st. 2. Zakona o računovodstvu, u izvješćima o popisu nije popisao dugotrajnu imovinu koja se odnosi na materijalnu imovinu evidentiranu u glavnoj knjizi u ukupnom iznosu od 472.254.882,00 kn te nematerijalnu imovinu evidentiranu u glavnoj knjizi u iznosu od 98.339,00 kn, nije popisao potraživanja i obveze prema podacima iz analitičkih evidencija te one ne sadrže podatke o dospijeću, ni obuhvatili plaćene troškove budućeg razdoblja koji se odnose na unaprijed plaćene troškove osiguranja u iznosu od 62.097,00 kn, odgođeno plaćanje troškova i prihode budućeg razdoblja koji se odnose na obračunane naknade za neiskorištene godišnje odmore i odgođeno priznavanje prihoda ostvarenih od potpora u ukupnom iznosu od 354.420.282,00 kn i izvanbilančni zapisi koji se odnose na vrijednost primljenih i danih instrumenata osiguranja plaćanja te zemljišta u ukupnom iznosu od 60.395.879,00 kn, koji su evidentirani u glavnoj knjizi,
dakle, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nije popisao imovinu i obveze s popisanim stvarnim stanjem i uskladio s odredbom čl. 15. st. 2. Zakona o računovodstvu,
4) u vremenskom razdoblju od 1. siječnja 2020. do 31. prosinca 2020., u Koprivnici, kao odgovorna osoba u trgovačkom društvu Koprivničke vode d.o.o., protivno čl. 28. st. 2. i 3. Zakona o javnoj nabavi, iako je u Planu nabave unio dvadeset izmjena nije u potpunosti ažurirao Plan nabave temeljem kojeg bi se utvrdile stvarne potrebe za nabavom robe, radova i usluga i objavio na internetskim stranicama,
dakle, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nije objavio promjene Plana nabave na internetskim stranicama,
II. pa je time:
Prvookrivljeno trgovačko društvo Koprivničke vode d.o.o., pod točkom 1) počinilo prekršaj iz čl. 42. st. 1. t. 13. Zakona o računovodstvu, kažnjiv po čl. 42. st. 1. Zakona o računovodstvu i pod točkom 2) prekršaj iz čl. 443. st. 2. t. 2. Zakona o javnoj nabavi, kažnjiv po čl. 443. st. 2. Zakona o javnoj nabavi a drugookrivljeni FL pod točkom 3) počinio prekršaj iz čl. 42. st. 2. Zakona o računovodstvu, kažnjiv po čl. 42. st. 2. Zakona o računovodstvu i pod točkom 4) prekršaj iz čl. 443. st. 4. Zakona o javnoj nabavi, kažnjiv po čl. 443. st. 4. Zakona o javnoj nabavi.
III.Na temelju navedenih zakonskih odredbi, a uz primjenu čl. 37. PZ-a
u t v r đ u j e s e
Prvookrivljenom trgovačkom društvu Koprivničke vode d.o.o.
•za prekršaj pod točkom 1) novčana kazna u iznosu od 1.080,00 eura (tisuću osamdeset eura)
•za prekršaj pod točkom 2) novčana kazna u iznosu od 1.080,00 eura (tisuću osamdeset eura)
Drugookrivljeniku FL
•za prekršaj pod točkom 3) novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura)
•za prekršaj pod točkom 4) novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura)
IV.Na temelju čl. 39. PZ-a
i z r i č e s e
Prvookrivljenom trgovačkom društvu Koprivničke vode d.o.o. ukupna novčana kazna u iznosu od od 2.160,00 eura (dvije tisuće sto šezdeset eura).
Drugookrivljeniku FL ukupna novčana kazna u iznosu od od 300,00 eura (tristo eura).
Novčanu kaznu okrivljenici su dužni platiti u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine
izrečene novčane kazne, a što za prvookrivljenika iznosi 1.440,00 eura (tisuću četiristo
četrdeset eura), a za drugookrivljenika iznosi 200,00 eura (dvjesto eura), smatrat će se
da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
V.Svaki od okrivljenika dužan je platiti troškove suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u istom roku kao i kaznu.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici pod brojem PP-DO-30/2022-8 od 16. siječnja 2023. podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ovog naloga, te je ovaj sud izdao prekršajni nalog posl. broj 23 Pp-149/2023-5 od 23. svibnja 2023. protiv okrivljenika zbog počinjenja inkriminiranih prekršaja, protiv kojeg naloga su okrivljenici pravodobno podnijeli prigovor zbog poricanja prekršaja, a temeljem kojeg prigovora je prekršajni nalog tužitelja stavljen izvan snage te je nastavljeno s redovnim prekršajnim postupkom.
2. Sud je donio presudu dana 19. prosinca 2023. pod posl. br. 23.Pp-149/2023-12 kojom je okrivljenike oslobodio od optužbe obzirom da je sud utvrdio kako optužni prijedlog u svojem činjeničnom opisu djela prekršaja ne sadrži konstitutivni element bića prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret, odnosno obilježja prekršaja i vremensko razdoblje. Protiv navedene presude tužitelj Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici je podnijelo žalbu koju je Visoki prekršajni sud RH prihvatio te je naložio da se u ponovljenom postupku zatraži od tužitelja nadopuna optužnog prijedloga, što je sud i učinio, te je tužitelj u skladu sa zatraženim nadopunio optužni prijedlog koji je dostavljen sudu u za to određenom roku od 8 dana.
3. Sud je po dopunjenom optužnom prijedlogu od 13. svibnja 2024. proveo redovni postupak zakazivanjem glavne rasprave dana 25. lipnja 2024. na kojem je saslušana predstavnica prvookrivljene pravne osobe, dok je branitelj drugookrivljenika, odgovorne osobe u pravnoj osobi istaknuo kako drugookrivljenik u cijelosti ostaje kod svoje obrane dane na glavnoj raspravi 14. prosinca 2023. te je dana 1. srpnja 2024. donijeta presuda na koju su okrivljenici podnijeli žalbu koja je prihvaćena rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske posl. broj Ppž-7877/2024 od 2. listopada 2024. Prihvaćanjem žalbe, presuda je ukinuta i predmet je vraćen na ponovni postupak i odlučivanje.
4. U ponovljenom postupku sud je zakazao ročište, te su okrivljenici ostali kod svoje obrane te je sud u tijeku dokaznog postupka pročitao izvješće o obavljenoj financijskoj reviziji s dopisom ŽDO u Varaždinu (strana 5-32), obavijest iz čl. 109.a PZ-a (strana 39-42), prigovor na prekršajni nalog s prilozima (strana 66-70), izvod iz Sudskog registra Trgovačkog suda u Bjelovaru (strana 87-89), nagodbu o poslovnoj suradnji za 2020.g. (strana 91-94), Rješenje VPS RH broj Ppž-7877/024 od 2. listopada 2024.(strana 150-152), potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije u privitku zapisnika, te jeizvršen uvid u podatke za javnu nabavu za 2020.g. objavljene na internetskim stranicama prvookrivljenika (strana 126-128).
5. Predstavnica prvookrivljene pravne osobe je u obrani navela kako se prvookrivljena pravna osoba ne smatra krivom za prekršaje za koje se tereti te se u cijelosti ostaje kod svih navoda iz prigovora na prekršajni nalog koji se može smatrati pisanom obranom. Ista je navela kako je čl.15. st.2. Zakona o računovodstvu propisano da poduzetnik mora popisati krajem godine imovinu i obveze i s popisanim stanjem uskladiti knjigovodstveno stanje, a to su Koprivničke vode i učinile za dugotrajnu materijalnu imovinu, dugotrajnu nematerijalnu imovinu, potraživanja, obveze i izvanbilančne zapise o čemu postoji dokumentacija u arhivi Koprivničkih voda koja je i državnoj reviziji tijekom njihovog nadzora davana na uvid. S obzirom da u Zakonu o računovodstvu, a ni u podzakonskim aktima istog zakona nigdje ne postoji obveza da se potraživanja i obveze popišu po rokovima dospijeća već samo da se one popišu, Koprivničke vode su u cijelosti postupile u skladu s čl.15. Zakona o računovodstvu. Koprivničke vode od svog postojanja od 2013.g. svake godine donose Odluku o imenovanju povjerenstva za popis obveza imovine u koje se imenuje od 7 do 15 ljudi zaposlenih u Koprivničkim vodama ovisno o potrebama popisa konkretne godine te se imenuje više popisnih komisija npr. jedna komisija je za popis gotovog novca, potraživanja i obveza, druga komisija je za popis kratkotrajne materijalne imovine -sitnog inventara, auto guma, sredstava zaštite na radu, radne odjeće i obuće i dr. a jedna komisija je za popis dugotrajne materijalne i nematerijalne imovine. Sve komisije zajedno navedene su u odluci o imenovanju popisa i čine jedno popisno tijelo koje svake godine obavlja popis i sastavlja inventurne liste i drugu dokumentaciju u vezi popisa, te predlaže postupanje u skladu s popisanim stanjem koje je utvrđeno fizičkim uvidom u imovinu odnosno u analitičke evidencije glavne knjige za potraživanja i obveze. Isto tako nakon obavljenog popisa, popisne liste o količinama popisane imovine unose se u računovodstveni program te se uspoređuju s knjigovodstvenim stanjem te u slučaju da se između popisanog fizičkog stanja imovine i knjigovodstvenog stanja imovine na kontima glavne knjige pojavi razlika, ta razlika se razmatra te se po potrebi sukladno propisima o porezu na dodanu vrijednost obračunava porez na dodanu vrijednost u slučaju manjka imovine i knjiži se rashod od manjkova, a u slučaju utvrđivanja viška imovine taj iznos točno utvrđenog identificiranog viška za pojedinu imovinu knjiži se u prihode. Netočna je tvrdnja Državne revizije da Društvo nije uskladilo odnosno da ne usklađuje popisano i stvarno stanje već Koprivničke vode to obavljaju na temelju inventurnih lista i usklađivanjem sa stanjem u financijskom računovodstvu na kontima glavne knjige. Koprivničke vode su po Zakonu o vodama, Zakonu o vodnim uslugama i Zakonu o računovodstvu obveznici komercijalne revizije te se svake godine do 30.06. za prethodnu godinu revidiraju financijski izvještaji Koprivničkih voda o čemu postoji dokumentacija u arhivi Koprivničkih voda, a isto tako i na stranicama Trgovačkog suda na kojoj se objavljuje nalaz revizora, financijski izvještaji Koprivničkih voda te odluke o usvajanju financijskih izvještaja i odluke o raspodjeli dobiti Koprivničkih voda. Za 2020.g. je reviziju financijskih izvještaja Koprivničkih voda obavljalo društvo KPMG Croatia d.o.o. Zagreb kao i sve prethodne revizije od 2013.g. S obzirom da komercijalni revizor pregledava svu dokumentaciju, a posebno detaljno pregledava značajne stavke financijskih izvještaja, u pregled dokumentacije obavezno ulazi inventurne liste te usklađenje inventure s knjigovodstvenog stanja u financijskim računovodstvu. Nemoguće je da bilo koji komercijalni revizor, a posebno revizor renomea KPMG-a izda pozitivno mišljenje na financijske izvještaje ako knjigovodstveno stanje i inventurno stanje nije identično odnosno ako nije usklađeno. Smatra da su u potpunosti poštivali čl.15.st. 2. Zakona o računovodstvu u vezi popisa imovine i obveze te usklađenosti popisanog stanja s financijskim knjigovodstvom i kontima glavne knjige. Opreza radi, napominje da se s obzirom na to da osim čl. 15. st. 2. Zakona o računovodstvu u zakonskim i podzakonskim aktima ne nalaze propisani načini provođenja inventure, provođenje inventure obavlja svako trgovačko društvo na svoj način na obrascima koje samo kreira, a u skladu s uvriježenom računovodstvenom praksom, ali to je praksa o čemu ne postoji propis i ne postoji nikakva uputa nadležnih tijela konkretno Ministarstva financija, koje je dužno za kontrolu provođenja Zakona o računovodstvu.
5.1. U odnosu na točku 2. optužnog prijedloga navodi da je prvookrivljena pravna osoba vršila i objavljivala izmjene i dopune plana nabave za 2020.g. te predlaže da sud i izvrši uvid u internetske stranice prvookrivljene pravne osobe kao i u stranice elektroničkog oglasnika javne nabave.
5.2. Na pitanje branitelja drugookrivljenika da li su i prije provedene državne revizije za ranije godine, predstavnica prvookrivljene pravne osobe odgovara da su bile te da se radilo na isti način i nije bilo nikakvih propusta
6. Na raspravi održanoj dana 14. prosinca 2023. branitelj okrivljenika je naveo kako se prigovor na prekršajni nalog može smatrati pisanom obranom prvookrivljene pravne osobe, dok je drugookrivljenik naveo kako u cijelosti ostaje kod svih navoda iz prigovora na prekršajni nalog koji se može smatrati pisanom obranom. Iz navedenog proizlazi kako se okrivljenici ne osjećaju krivima za prekršaj za koji ih optužba tereti. U odnosu na prekršaj iz točke 1.i 3. isti osporavaju te ističu kako je Društvo (prvookrivljena pravna osoba) popisalo dugotrajnu materijalnu imovinu, dugotrajnu nematerijalnu imovinu, potraživanja, obveze, izvanbilančne zapise, te da je isto moguće utvrditi uvidom u Inventurne liste na dan 31. prosinca 2020. koje se nalaze u arhivi Društva. Navode kako je točna tvrdnja da Društvo nije popisalo potraživanja i obveze na način daje svako potraživanje popisano analitički te da popis potraživanja i obveza ne sadrži podatke o dospijeću. Popis potraživanja od kupaca kućanstva je izrađen na način da sadrži potraživanja koja sadrže stavke – kućanstva / zgrade, ali ne sadrži poimenični analitički popis po imenu i prezimenu kupca. Skreću pažnju da u Zakonu o računovodstvu ne postoji odredba da popis potraživanja i obveza treba sadržavati datum dospijeća obveze / potraživanja te smatraju da zbog toga se Društvo ne može teretiti. Napominju kako je Društvo za 2020. i 2021. godinu imalo sklopljen Ugovor o poslovnoj suradnji s tadašnjim većinskim vlasnikom – trgovačkim društvom GKP Komunalac d.o.o. [adresa] kojim je utvrđeno da Komunalac za Koprivničke vode, između ostalog, obavlja i financijske i računovodstvene poslove te je odgovoran za obavljanje tih poslova. Napominju i da za Koprivničke vode imaju zakonsku obvezu revizije godišnjih financijskih izvještaja sukladno Zakonu o vodnim uslugama te da revizori Društva nisu imali primjedbe na završni račun za 2020. godinu, a popis imovine je sastavni dio godišnjih financijskih izvještaja. U odnosu na ažuriranje Plana nabave, odnosno prekršaje pod točkama 2. i 4. također osporavaju, te navode kako osnovni Plan nabave trgovačkog društva Koprivničke vode d.o.o. za 2020. godinu je donijet i objavljen u zakonskom roku na internetskim stranicama, a isto tako su objavljene i sve donijete izmjene i dopune Plana nabave za 2020. godinu što je moguće utvrditi uvidom u internetsku stranicu prvookrivljene prave osobe. Ukazuju i na to da se Plan nabave objavio i u Elektroničkom oglasniku javne nabave. Navode kako je nesporno da se određeni broj stavaka iz Plana nabave Društva za 2020. godinu nije mogao realizirati, i to zbog epidemije uzrokovane COVID-19 koja je poremetila sve poslovne procese, dovela do dugotrajnijih bolovanja zaposlenika i karantenama. Drugookrivljenik je također još naveo kako su Koprivničke vode do prije nekih desetak godina bile u sklopu Komunalca kao djelatnost, te su registrirane kao javni isporučitelj vodnih usluga u prosincu 2013. kao društvo s ograničenom odgovornošću, te su veliku većinu poslova, a između ostalog i ovo za što ih se tereti optužnim prijedlogom obavljale od strane matičnog društva Komunalac na temelju Nagodbe o poslovnoj suradnji. U vrijeme počinjenja prekršaja bio je predsjednik Uprave Koprivničkih voda dok je kolegica SL bila članica Uprave i bila nadležna za poslove koji su predmet prekršaja (opći poslovi, javna nabava i ostalo), tako da se u odnosu na točku 1. optužnog prijedloga niti ne može posebno izjasniti, a niti je stručan za te računovodstvene poslove. U odnosu na točku 2. optužnog prijedloga, navodi da je u to vrijeme bila Corona pandemija. Plan poslovanja je bio usvojen od strane Skupštine, a dio tog plana poslovanja je i godišnji plan nabave. Upravo zbog pandemije corona virusa nisu se mogli u cijelosti realizirati svi planirani postupci nabave, a prema tome niti se isti ažurirati. Bilo je određenih izmjena, ali zbog nedostatka ljudi koji na tome rade, te izmjene nisu bile u potpunosti ažurirane. Sve prijašnje revizije koje su rađene nisu nikada ukazivale na neke propuste, ovo je ovakav prvi slučaj da se terete za ovakve vrste prekršaja. U završnoj riječi, branitelj okrivljenika prije svega ističe kako je upitno da li su u ovom postupku temeljem provedenih dokaza, a osobito na temelju obrana prvookrivljenika i drugookrivljenika i dokaza na koji isti upiru učinjeni svi propusti koji se činjeničnim opisom prekršajnih dijela stavljaju na teret okrivljenicima. Podredno, ako bi i svi propusti bili utvrđeni obrana smatra da za iste drugookrivljenik kao odgovorna osoba u prvookrivljenoj pravnoj osobi nije odgovoran. Naime, točno je da po ZTD-u Uprava nekog društva vodi poslove društva te je odgovorna za vođenje istih, no u konkretnoj situaciji za segment poslovanja društva vezano uz prekršaje stavljene istom na teret, odgovorna je bila u vrijeme počinjenja prekršaja članica uprave prvookrivljene prave osobe sukladno Odluci dostavljenoj uz pisani prigovor okrivljenika, a same poslove, u opsegu kojih su i poslovi za koje su u ovom postupku prekršajno tereti prvookrivljena pravna osoba bili povjereni povezanom trgovačkom društvu Komunalac d.o.o. sukladno dostavljenoj Nagodbi, a koje poslove je trebala nadzirati članica Uprave. Prema odredbi čl. 60. st. 1. PZ-a odgovorna osoba u pravnoj osobi može odgovarati samo za skrivljene povrede propisa o prekršaju, a s obzirom da na strani drugookrivljenika temeljem ranije navedenog po obrani nema krivnje, isti za navedene prekršaje ne može odgovarati samo po načelu objektivne odgovornosti.
7. Iz izvješća o obavljenoj financijskoj reviziji od 21. ožujka 2022. Državnog ureda za reviziju, Područni ured Koprivnica, strana 20 izvješća, pod točkom 2. koji se odnosi na popis imovine i obveza, 2.1. proizlazi kako je Uprava Društva u prosincu 2020. donijela Odluku o redovnom popisu imovine, obveza i potraživanja te osnivanju povjerenstava za popis. Odlukom su utvrđeni zadaci povjerenstava, koordinator popisa, rokovi obavljanja popisa, obveza sastavljanja i rokovi dostavljanja Upravi izvješća o obavljenom popisu. Popisana povjerenstva sastavila su izvješća o popisu. Prema navedenim izvješćima, popisana su novčana sredstva, kratkotrajna financijska imovina, potraživanja, obveze, dio materijalne imovine (predujmovi za materijalnu imovinu), zalihe (materijala, sitnog inventara, zaštitnih sredstava i autoguma) te sitni inventar i autogume u upotrebi. Zbog oštećenja i neupotrebljivosti predložen je otpis materijala, sitnog inventara i autoguma u ukupnom iznosu od 194.717,00 kn te otpis dugotrajne imovine u vrijednosti od 10.628,00 kn. Za utvrđeni manjak zaliha materijala u iznosu od 3.638,00 kn predloženo je evidentiranje na teret ostalih rashoda. U glavnoj knjizi provedena su evidentiranja prema prijedlogu popisnog povjerenstva.
7.1. Izvješća ne sadrže podatke o popisu dugotrajne imovine koja se odnosi na materijalnu imovinu (zemljište, građevinski objekti, postrojenja i oprema, alati, pogonski inventar i transportna imovina te materijalna imovina u pripremi) evidentiranu u glavnoj knjizi u ukupnom iznosu od 472.254.882,00 kn te na nematerijalnu imovinu evidentiranu u glavnoj knjizi u iznosu od 98.339,00 kn. Sastavljene su popisne liste dugotrajne imovine koje sadrže podatke o popisnom stanju u količini, ali ne i podatke o vrijednosti popisane imovine. Potraživanja i obveze popisani su po vrstama potraživanja i obveza prema podacima iz glavne knjige, a nisu popisani prema podacima iz analitičkih evidencija te ne sadrže podatke o dospijeću. Izvješćem o popisu nije utvrđeno jesu li izvršena usklađivanja potraživanja i obveza s kupcima i dobavljačima. Nadalje, popisom nisu obuhvaćeni plaćeni troškovi budućeg razdoblja koji se odnose na unaprijed plaćene troškove osiguranja u iznosu od 62.097,00 kn, odgođeno plaćanje troškova i prihodi budućeg razdoblja koji se odnose na obračunane naknade za neiskorištene godišnje odmore i odgođeno priznavanje prihoda ostvarenih od potpora u ukupnom iznosu od 354.420.282,00 kn i izvanbilančni zapisi koji se odnose na vrijednost primljenih i danih instrumenata osiguranja plaćanja te zemljišta u ukupnom iznosu od 60.395.879,00 kn, koji su evidentirani u glavnoj knjizi. Odluka zakonskog predstavnika o rezultatima popisa nije donesena.
7.2.Iz navedenog proizlazi da obavljenim popisom imovine i obveza nije ostvarena osnovna svrha popisa, a to je utvrđivanje stvarnog stanja imovine i obveza te usklađivanje knjigovodstvenog stanja sa stvarnim stanjem utvrđenim popisom. Povjerenstvo za popis treba popisati svu imovinu i obveze i uskladiti s analitičkim evidencijama odnosno poslovnim knjigama kako bi popis imovine bio cjelovit. Popisne liste dugotrajne imovine trebaju imati podatke o stvarnom odnosno popisnom stanju, i to u količinama i vrijednostima. Temelj za popis potraživanja i obveza su podaci iz analitičkih evidencija. Popisno povjerenstvo preispituje iskazana salda potraživanja i obveza na način da u zapisniku utvrđuje jesu li izvršena usklađivanja potraživanja i obveza s komitentima, ako su utvrđene razlike, jesu li materijalno značajne te kako su razriješene, postoji li pravni temelj za svako potraživanje i obvezu, na temelju podataka o starosnoj strukturi potraživanja i obveza ocjenjuje postoje li zakašnjenja u naplati potraživanja odnosno obveza, razloge nepravodobne naplate ili isplate, je li pokrenut postupak za naplatu dospjelih potraživanja i drugo. Oštećena i neupotrebljiva imovina te sumnjiva i sporna potraživanja i obveze popisuju se na posebnim listama, a u izvještaju o popisu predlaže se daljnje postupanje s njima (prijedlog imovine za rashod, prijedlog za ispravak vrijednosti potraživanja, otpis obveza i drugo). Izvješće o obavljenom popisu razmatra uprava te donosi odluku o rezultatima popisa koja se zajedno s popisnim listama dostavlja u računovodstvo na knjiženje.
7.3.Prema odredbama čl. 15. Zakona o računovodstvu, između ostalog, propisano je da poduzetnik mora na početku poslovanja popisati imovinu i obveze i navesti njihove pojedinačne vrijednosti u količinama i novčanom iznosu. Poduzetnik je dužan tijekom poslovne godine, a najkasnije krajem poslovne godine popisati imovinu i obveze i s popisanim stanjem uskladiti knjigovodstveno stanje.
7.4. Iz izvješća nadalje proizlazi kako je Državni ured za reviziju naložilo obavljati cjelovit popis imovine i obveza u skladu s odredbama Zakona o računovodstvu, a Društvo, odnosno okrivljenik je prihvatilo nalog Državnog ureda za reviziju.
8. U odnosu na prekršaj postupanja protivno odredbi čl.28. st.2. i 3. Zakona o javnoj nabavi iz Državnog ureda za reviziju, Područni ured Koprivnica, strana 21 -22, točka 3. koji se odnosi na nepravilnosti i propuste koji se odnose na plan nabave i provedbu postupaka nabave proizlazi da, iako je tijekom godine doneseno 20 izmjena Plana nabave, od čega su posljednje izmjene donesene 30. prosinca 2020., koncern godine Plan nabave nije u potpunosti ažuriran i ne pruža potrebne informacije o stvarnim potrebama za nabavom roba, radova i usluga. Odredbama čl. 28. Zakona o javnoj nabavi i čl. 3. Pravilnika o planu nabave, registru ugovora, prethodnom savjetovanju i analizi tržišta u javnoj nabavi (NN 101/17 i 144/20), propisano je da plan nabave za predmete nabave čija je procijenjena vrijednost nabave jednaka ili veća od 20.000,00 kn donosi čelnik naručitelja za proračunsku ili poslovnu godinu najkasnije u roku od 30 dana od dana njegovog donošenja proračuna ili financijskog plana. Naručitelj može izmijeniti ili dopuniti plan nabave tijekom proračunske ili poslovne godine, a sve izmjene ili dopune plana nabave moraju biti vidljivo naznačene u odnosu na osnovni plan nabave.
8.1. Državni ured za reviziju je naložio okrivljeniku plan nabave izmijeniti odnosno dopuniti po potrebi tijekom godine, u skladu s odredbama Zakona o javnoj nabavi i Pravilnika o planu nabave, registru ugovora, prethodnom savjetovanju i analizi tržišta u javnoj nabavi.
8.2 Nadalje, iz navedenog izvješća, strana 24, točka 3.2. također proizlazi kako je Društvo prihvatilo nalog i preporuke Državnog ureda za reviziju u odnosu na postupke javne nabave, te je u svojem očitovanju navelo da će voditi računa da plan nabave tijekom godine bude ažuriran kako bi pružio potpunu informaciju o stvarnim potrebama naručitelja za nabavom u skladu s odredbama Zakona o javnoj nabavi i Pravilnika o planu nabave, registru ugovora, prethodnom savjetovanju i analizi tržišta u javnoj nabavi.
9. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, sud smatra činjenično stanje dovoljno utvrđenim za donošenje predmetne odluke.
10. Čl.15.st.2. Zakona o računovodstvu je propisano kako je poduzetnik dužan tijekom poslovne godine, a najkasnije s krajem poslovne godine popisati imovinu i obveze i s popisanim stvarnim stanjem uskladiti knjigovodstveno stanje, dok je čl.28. st.2. i 3. Zakona o javnoj nabavi propisano kako je naručitelj obvezan donijeti plan nabave za proračunsku ili poslovnu godinu te ga ažurirati prema potrebi, te da je obvezan ažurno voditi registar ugovora o javnoj nabavi i okvirnih sporazuma.
11. Činjenice da su okrivljenici počinili prekršaje koji im se optužnim prijedlog stavljaju na teret, odnosno da prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba u prvookrivljenoj osobi u vremenskom razdoblju od 1. siječnja do 31. prosinca 2020. godine u izvješćima o popisu nije popisao dugotrajnu imovinu koja se odnosi na materijalnu imovinu evidentiranu u glavnoj knjizi u ukupnom iznosu od 472.254.882,00 kn te nematerijalnu imovinu evidentiranu u glavnoj knjizi u iznosu od 98.339,00 kn, nije popisao potraživanja i obveze prema podacima iz analitičkih evidencija te one ne sadrže podatke o dospijeću, ni obuhvatili plaćene troškove budućeg razdoblja koji se odnose na unaprijed plaćene troškove osiguranja u iznosu od 62.097,00 kn, odgođeno plaćanje troškova i prihode budućeg razdoblja koji se odnose na obračunane naknade za neiskorištene godišnje odmore i odgođeno priznavanje prihoda ostvarenih od potpora u ukupnom iznosu od 354.420.282,00 kn i izvanbilančni zapisi koji se odnose na vrijednost primljenih i danih instrumenata osiguranja plaćanja te zemljišta u ukupnom iznosu od 60.395.879,00 kn, koji su evidentirani u glavnoj knjizi, te u istom vremenskom razdoblju, iako je doneseno 20 izmjena Plana nabave krajem godine, Plan nabave nije bio u potpunosti ažuriran na način da bi se utvrdile stvarne potrebe za nabavom robe, radova i usluga i objavio ih na internetskim stranicama, sud je utvrdio iz Izvješća o obavljenoj financijskoj reviziji Državnog ureda za reviziju, Područni ured Koprivnica od 21. ožujka 2022. iz kojeg proizlazi kako je okrivljena pravna osoba, a time i odgovorna osoba u pravnoj osobi prihvatilo nalog Državnog ureda za reviziju u odnosu na postupanje u skladu s odredbama Zakona o računovodstvu glede cjelovitosti popisa imovine i obveza u kojem su utvrđene određene manjkavosti, te da će voditi računa da plan nabave tijekom godine bude ažuriran kako bi pružio potpunu informaciju o stvarnim potrebama naručitelja za nabavu u skladu s odredbama Zakona o javnoj nabavi.
12. Iz obrane okrivljenika proizlazi kako su isti postupali u sladu s odredbama Zakona o računovodstvu glede popisa imovine i odredbama Zakona o javnoj nabavi glede ažuriranja Plana nabave na internetskim stranicama. Sud smatra kako nije sporno vođenje popisa imovine i ažuriranja Plana nabave na internetskim stranicama od strane okrivljenika, no isto nije bilo u potpunosti s odredbama Zakona o računovodstvu i Zakona o javnoj nabavi, a što je upravo i konstatirano prilikom financijske revizije.
13. Kako sud nije našao utvrđenim postojanje okolnosti na temelju kojih bi okrivljenike oslobodio od odgovornosti za počinjene prekršaje, isti se proglašavaju krivima, te im se izriču zakonski zasnovane novčane kazne u ublaženom iznosu, a uzimajući u obzir vrste i težine počinjenih prekršaja, korektno držanje pred sudom, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, odnosno da je riječ o vremenskom razdoblju kada je bila proglašena epidemija Covid-19 virusom, posljedice počinjenih prekršaja očekujući da će se izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja i da okrivljenici ubuduće neće činiti nove prekršaje.
14. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a, ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne.
15. Temeljem odredbe čl.152.st.3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
16. Također pored kazne valjalo je odlučiti da okrivljenici snose troškove prekršajnog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu, sukladno odredbi čl.139.st.3. PZ-a, u svezi čl.138.st.2.t.3a. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju i složenosti postupka.
U Koprivnici13. prosinca 2024.
Zapisničar:
Sudac:
Jadranka Topolovčan, v.r.
Dubravka Končar-Brodarić, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka iste, a koja se podnosi ovom sudu. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka, te ne podliježe pristojbi.
Dostaviti:
1. Prvookrivljenoj pravnoj osobi - Koprivničke vode d.o.o. [adresa]
2. Drugookrivljeniku – FL, [adresa]
3. Branitelju – odvjetnik Zoran Kurcinak, Ivana Meštrovića 5, Koprivnica
4. Tužitelju - Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici na broj PP-DO-30/2022
5. Za spis.
