Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-5540/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Jadranki Travaš, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HOK-OSIGURANJE d.d., [adresa], [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Iva Pezić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu OP&P u [adresa], protiv tuženice JK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], (kao nasljednice pokojnog tuženika MK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]), radi isplate, odlučujući o žalbi tuženice protiv presude Općinskog suda u Sisku poslovni broj: Povrv-983/2017 od 29. studenog 2018., dana 13. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba tuženice JK kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Sisku poslovni broj: Povrv-983/2017 od 29. studenog 2018.

II. Odbija se zahtjev tuženice JK za naknadu troška sastava žalbe kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Sisku poslovni broj: Povrv-983/2017 od 29. studenog 2018. pod stavkom I. izreke naloženo je pravnom predniku tuženice isplatiti tužitelju iznos od 1.592,01 kunu/211,30 EUR[1] zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 1. listopada 2015. pa do isplate. Stavkom II. izreke naloženo je pravnom predniku tuženice isplatiti tužitelju zakonsku zateznu kamatu na iznos od 1.492,83 kune/198,13 EUR tekuću od 1. kolovoza 2016. do 6. studenog 2017. Stavkom III. izreke naloženo je pravnom predniku tuženice naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 1.762,50 kuna/233,92 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 29. studenog 2018. pa do isplate.

2. Protiv navedene presude žali se tuženica zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP). Predlaže presudu u pobijanom dijelu preinačiti u smislu žalbenih navoda, uz naknadu troška sastava žalbe u iznosu od 312,50 kuna/41,48 EUR, pri čemu valja napomenuti da je navedeni zahtjev postavljen dana 7. prosinca 2018. od strane pokojnog tuženika MK zastupanog po odvjetnici JK.

3. Žalba tuženice je neosnovana.

4. Predmet spora je zahtjev tužitelja, konačno postavljen podneskom od 18. svibnja 2018. (list 12-15 spisa), za isplatu iznosa od 1.592,01 kunu/211,30 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 1. listopada 2015. pa do isplate, koji iznos tužitelj potražuje od pravnog prednika tuženice na ime neplaćenih premija po polici osiguranja od odgovornosti iz odvjetničke djelatnosti broj 1310- 00047181, te zahtjev za isplatu zakonske zatezne kamate na iznos od 1.492,83 kune/198,13 EUR koji je pravni prednik tuženice uplatio 6. studenog 2017. čime je podmirio glavnicu po polici osiguranja od odgovornosti iz odvjetničke djelatnosti broj 1310-00050725, tekuće od 1. kolovoza 2016., kao prvog dana nakon dana dospijeća, pa do 6. studenog 2017., kao dana plaćanja.

5. Prilikom ispitivanja prvostupanjske presude i postupka koji joj je prethodio, utvrđeno je da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2. ZPP-a.

6. U predmetnom postupku prvostupanjski sud je na temelju izvedenih dokaza, a konkretno liste dospjele, a nenaplaćene premije (list 4 spisa), polica osiguranja broj [broj police osiguranja]-00047181 i 1310-00050725 (list 16 i 18 spisa), dokumenata naziva dospijeće i zatvaranje premije po polici osiguranja (list 17 i 19 spisa), Uvjeta za osiguranje od odgovornosti odvjetnika (dalje: Uvjeti, list 20-23 spisa) te dopisa Hrvatske odvjetničke komore od 9. srpnja 2018. (list 26 spisa), utvrdio sljedeće:

- da iz police osiguranja od odgovornosti odvjetnika broj 1310-00047181 proizlazi da je između tužitelja kao osiguratelja i pravnog prednika tuženice kao ugovaratelja osiguranja, dana 18. svibnja 2015. zaključen ugovor o osiguranju od odgovornosti odvjetnika, koje osiguranje je ugovoreno kao jednogodišnje te je započelo 1. lipnja 2015. i trajalo do 31. svibnja 2016., uz godišnju premiju od ukupno 1.592,01 kunu/211,30 EUR, s dospijećem 30. rujna 2015.,

- da se uz naznaku ugovaratelja osiguranja na navedenoj polici broj [broj police]-00047181 nalazi žig odvjetnika MK (pravnog prednika tuženice), kao i njegov vlastoručan potpis, dok se uz naznaku osiguratelja nalazi žig ovdje tužitelja, uz vlastoručni potpis ovlaštene osobe,

- da utuženo potraživanje po polici osiguranja broj [broj police osiguranja]-00047181 nije podmireno,

- da iz police osiguranja od odgovornosti odvjetnika broj 1310-00050725, u kojoj je naveden ovdje tužitelj kao osiguratelj i pravni prednik tuženice kao ugovaratelj osiguranja, datuma 23. svibnja 2016., razdoblja osiguranja od 1. lipnja 2016. do 31. svibnja 2017., uz godišnju premiju od ukupno 1.492,83 kune/198,13 EUR, s dospijećem 31. srpnja 2016., proizlazi da se uz naznaku ugovaratelja osiguranja ne nalazi vlastoručni potpis istog, međutim da iz izvoda tužitelja - dospijeća i zatvaranja premije po polici osiguranja broj [broj police osiguranja]-00050725 proizlazi da je pravni prednik tuženice dana 6. studenog 2017. platio navedenu premiju u cijelosti,

- da upravo iz navedenog proizlazi da je između tužitelja i pravnog prednika tuženice, sukladno odredbi čl. 249. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15. i 29/18., dalje: ZOO), sklopljen ugovor o osiguranju od odgovornosti odvjetnika prema polici broj [broj police]-00050725, pri čemu pravni prednik tuženice nije ni tvrdio ni dokazivao da je navedena uplata tužitelju izvršena u kakvu drugu svrhu,

- da je slijedom svega navedenog u cijelosti osnovan tužbeni zahtjev tužitelja kojim isti od pravnog prednika tuženice potražuje iznos od 1.592,01 kunu/211,30 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 1. listopada 2015. pa do isplate na ime neplaćenih premija po polici osiguranja od odgovornosti iz odvjetničke djelatnosti broj 1310-00047181, te isplatu zakonske zatezne kamate na iznos od 1.492,83 kune/198,13 EUR koji je plaćen po polici broj [broj police]-00050725, tekuće od 1. kolovoza 2016. do 6. studenog 2017.

7. Uzimajući u obzir činjenično stanje utvrđeno u ovom predmetu, valja reći da je pravilno prvostupanjski sud postupio kada je, u smislu odredaba iz čl. 1. i čl. 20. Uvjeta, te čl. 9., čl. 29. st. 1. i 2., čl. 65., čl. 183. st. 1., čl. 249. st. 1., čl. 342. st. 1., čl. 921. i čl. 925. ZOO-a, odlučio kao pod stavcima I. i II. izreke pobijane presude.

8. Pri tome valja dodati da ovaj sud nije razmatrao žalbene navode tuženice koji sadržajno upućuju na to da je u predmetnom postupku činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno, jer je u ovom predmetu, u smislu odredbe iz čl. 458. st. 1. ZPP- a, riječ o sporu male vrijednosti, pa se presuda, sukladno odredbi iz čl. 467. st. 1. ZPP-a, ne može pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, već samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a te zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

9. Odluka o trošku parničnog postupka (stavak III. izreke pobijane presude) pravilno je donesena u smislu odredaba iz čl. 6. i čl. 8. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine“, broj: 8/11., 112/12. i 114/12), Tbr. 8. toč. 1., Tbr. 9. toč. 1., Tbr. 11. toč. 1., Tbr. 42., Tbr. 48. i Tbr. 50. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 142/12., 103/14., 118/14. i 107/15), čl. 38. st. 1. Zakona o porezu na dodanu vrijednost („Narodne novine“, broj: 73/13., 99/13., 148/13., 153/13., 143/14. i 115/16), čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. i 73/17) i čl. 29. st. 2. ZOO-a, u svezi čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. i 2. ZPP-a.

10. Slijedom svega navedenog, valjalo je primjenom odredbe iz čl. 368. st. 1. ZPP-a odlučiti kao pod stavkom I. izreke ove odluke.

11. Zahtjev tuženice za naknadu troška sastava žalbe je odbijen na temelju čl. 166. st. 1. ZPP-a, u svezi čl. 154. st. 1. ZPP-a, slijedom čega je odlučeno kao pod stavkom II. izreke ove odluke.

U Zagrebu 13. prosinca 2024.

Sutkinja:

Jadranka Travaš