Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-4586/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Gordani Držaić, kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza umrle ŠČ iz [adresa], odlučujući o žalbi zakonskog nasljednika VČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu poslovni broj O-164/2024-4 od 15. travnja 2024., 13. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba zakonskog nasljednika VČ kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu poslovni broj O-164/2024-4 od 15. travnja 2024.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem kao naknadno pronađena ostavinska imovina iza pokojne ŠČ utvrđene su nekretnine upisane u posjedovni list broj 10 k. o. [katastarska općina] kao izvanknjižno vlasništvo ostaviteljice u ¼ dijela, a koje je naslijedila iza pokojnog supruga IČ temeljem rješenja o nasljeđivanju prvostupanjskog suda poslovni broj O-135/99 od 1. ožujka 2000., te su temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju poslovni broj O-293/07 od 19. veljače 2008. navedene nekretnine raspoređene na zakonske nasljednike ostaviteljice i to AM, kćerku ostaviteljice u 1/3 dijela, MČ, sina ostaviteljice u 1/3 dijela i VČ, sina ostaviteljice u 1/3 dijela. Istim rješenjem pod točkom III. izreke odbijen je prijedlog za ispravak rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Benkovcu poslovni broj O-293-07 od 19. veljače 2008.

2. Protiv tog rješenja pravovremenu žalbu podnio je zakonski nasljednik VČ zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) koji se u ovom postupku primjenjuje temeljem odredbe čl. 173. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“, broj: 52/71, 47/78 i 56/00, dalje: ZN) s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači, podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prvostupanjsko rješenje sadrži jasne i neproturječne razloge o odlučnim činjenicama, koji razlozi su usuglašeni sa stanjem spisa, te ne postoji proturječnost između onoga što se u obrazloženju navodi o sadržaju isprava i zapisnika priležećih spisu tako da nije počinjena bitna povreda odredaba postupka iz čl. 365. st. 2. toč. 11. ZPP na koju ukazuje žalba nasljednika.

6. Ispitivanjem pobijanog rješenja po službenoj dužnosti ovaj sud je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.,

7. Prvostupanjsko rješenje sastavljeno je sukladno čl. 226. ZN te je sud u izreci rješenja naveo sve sudu poznate osobne podatke ostaviteljice, dok je u odnosu na podatke kojima ne raspolaže postupio sukladno čl. 226. st. 2. toč. 7. ZN, odnosno donio rješenje o nasljeđivanju bez upisanog OIB-a ostaviteljice.

8. Čl. 234. st. 1. ZN propisano je da ako se nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju pronađe imovina koja nije obuhvaćena tim rješenjem sud neće ponovno provoditi ostavinsku raspravu, nego će ovu imovinu novim rješenjem rasporediti na temelju prije donesenog rješenja o nasljeđivanju, osim ako se neki od nasljednika odrekao od nasljedstva ili svoj nasljedni dio ustupio sunasljedniku.

9. Prema stanju spisa nema spora da nekretnine navedene u posjedovnom listu br. 10 u ¼ dijela kao naknadno pronađena imovina, izvanknjižno vlasništvo ostaviteljice predstavlja naknadno pronađenu ostavinsku imovinu i ulazi u sastav ostavinske imovine.

10. Kada među nasljednicima nema spora o tome da određene nekretnine predstavljaju ostavinsku imovinu pok. ostaviteljice, tada nema zapreke da se i takvo izvanknjižno vlasništvo utvrdi ostavinom i kao naknadno pronađena ostavinska imovina rasporedi na nasljednike, a sve u smislu odredbe čl. 234. ZN.

11. Rješenje o nasljeđivanju i rješenje o naknadno pronađenoj ostavinskoj imovini kojim je raspoređena imovina koja je izvanknjižno vlasništvo nema pravni učinak prema trećoj osobi, eventualnom stvarnom vlasniku nekretnine odnosno prema osobama koje nisu sudjelovale u ostavinskom postupku. Takvo rješenje ima učinak prema nasljednicima koji su sudjelovali u ostavinskom postupku, a u smislu odredbe čl. 232. st. 1. ZN, između ostalog i u pogledu sastava ostavine.

12. Kao naknadno pronađena ostavinska imovina mogu biti raspoređene nekretnine koje nisu upisane u zemljišnim knjigama kao vlasništvo ostavitelja, ali su upisane u katastarskom operatu kao njegov posjed. U toj pravnoj situaciji rješenjem o nasljeđivanju, odnosno naknadno pronađenoj ostavinskoj imovine ne nalaže se upis prava vlasništva na ostavinskoj imovini u zemljišnoj knjizi budući se ne radi o knjižnom vlasništvu, jer se prijenos prava vlasništva temeljem rješenja o nasljeđivanju može ishoditi samo na onoj imovini koja je knjižno vlasništvo i u kojoj situaciji se taj upis provodi po službenoj dužnosti dostavom rješenja o nasljeđivanju odnosno rješenja o naknadno pronađenoj ostavinskoj imovini zemljišnoknjižnom sudu na provedbu. Činjenica da su rješenjem o nasljeđivanju obuhvaćene nekretnine koje su izvanknjižno vlasništvo ne predstavlja prepreku da nasljednici u za to propisanom postupku, odnosno izvan ostavinskog postupka ishode upis prava vlasništva na ostavinskoj imovini.

13. Prvostupanjski sud je pravilno odbio prijedlog za ispravak rješenja o nasljeđivanju poslovni broj O-293/07 od 19. veljače 2008. budući se istim ne traži ispravak očiglednih pogreški u pisanju, već predlaže izmjena sastava ostavinske imovine koja je utvrđena pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju i koje rješenje veže nasljednike u smislu gore citirane odredbe čl. 232. st. 1. ZN, pa nema uvjeta za ispravak rješenja o nasljeđivanju poslovni broj O-293/07 od 19. veljače 2008. u smislu odredbe čl. 342. ZPP.

14. Slijedom navedenog valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP žalbu nasljednika GN odbiti kao neosnovanu i prvostupanjsko rješenje potvrditi.

U Zagrebu 13. prosinca 2024.

Sutkinja

Gordana Držaić