Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Poslovni broj: Pp-14649/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje zapisničarke Nives Jeličić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DT, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. u svezi sa stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv prekršajnog naloga, MUP, PU SD, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/24-3/7674, ur. br.:511-12-36-22-2 od 20. lipnja 2024., nakon održane i zaključene glavne rasprave 11. prosinca 2024. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, 13. prosinca 2024. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: Okrivljenik: DT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i Ć, djev. R, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju pomorac, nezaposlen, oženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što je 12. prosinca 2022., u 00:01 u mjestu Split, ulica Put Plokita, kućni broj 81 kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju (članak 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) Klasa: 211-07/22-8/160627 u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od dana 25. studenoga 2022. nije policijskoj postaji dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje svoje vozilo dana 19. listopada 2022.,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavak 7. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 250,00 (dvijestotineipedeset) EURA Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. st. 3. Prekršajnog zakona).
Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona u vezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti paušalne troškove postupka u iznosu od 20(dvadeset) eura u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Prekršajnim nalogom MUP-a, PU SD, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/24-3/7674, ur. br.:511-12-36-22-2 od 20. lipnja 2024., okrivljenik DT proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona, činjenično opisanog u izreci, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, te mu je određeno da na ime troškova prekršajnog postupka plati iznos od 66,36 eura.
2.Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno osobno podnio prigovor, zbog poricanja prekršaja i izrečene sankcije, pa je sud na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden redovan prekršajni postupak.
3. Okrivljenik se očitovao da je razumio što mu se prekršajnim nalogom stavlja na teret te je izjavio da je kriv za prekršaj za koji se tereti dok je u obrani naveo " Nakon što sam upoznat s navodima iz prekršajnog naloga i svojim zakonskim pravima u obrani izjavljujem da je točno da sam zaprimio obavijest o počinjenju prekršaja koji je počinjen 19. listopada 2022. sa mojim osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], te nakon tako zaprimljene obavijesti nisam dostavio vjerodostojan podatak policiji o tome tko je upravljao mojim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja a razlog tome je što se nisam mogao sjetiti tko je kritične prigode upravljao mojim vozilom odnosno znam da se osoba zove K ali nikakve druge podatke o njemu nisam imao niti ih sada imam. Molim sud da mi ublaži izrečenu novčanu kaznu jer bi plaćanje ovako visokog iznosa bilo dovedeno u pitanje moje uzdržavanje s obzirom da sam trenutno nezaposlen. Žao mi je zbog počinjenog prekršaja i obećajem da ću se u budućnosti kloniti činjenja prekršaja te molim sud da mi kao olakotnu okolnost uzme činjenicu što do sada nisam prekršajno osuđivan".
5. U daljnjem dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prekršajni nalog uvid u obavijest o počinjenom prekršaju podaci o vozaču traže se Postaje prometne policije Split broj: 0036464510., preslik dopisa podaci o vozaču, preslik povratnica dostavnica za obavijest o počinjenom prekršaju i za prekršajni nalog na ime DT, te se čita izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
5.1. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravno, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je kako okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan.
6. Nije sporno da je okrivljenik zaprimio pisanu obavijest o počinjenju prekršaja koji je počinjen 19. listopada 2022. osobnim vozilom [registarska oznaka]. Također nije sporno da nakon tako zaprimljene obavijesti okrivljenik nije dostavio policiji vjerodostojan podatak o tome tko je upravljao predmetnim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj je isti priznao počinjenje predmetnog prekršajnog djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje prekršajnog djela vjerodostojnom, jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo, te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinio. Osim toga, okrivljenikova obrana se u svemu bitno podudara i sa ostalim dokazima izvedenim u postupku.
7. Naime, članak 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, dok iz odredbe stavka 7. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
8. Uzimajući u obzir navedeno kao i provedene dokaze u postupku, nedvojbeno je utvrđeno kako je okrivljenik ostvario obilježje prekršaja iz članka 229. stavka 3. u vezi stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je proglašen krivim.
9. Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu članka 36. stavka 2. PZ-a, te su joj kao olakotne okolnosti cijenjene iskreno priznanje djela, što je svjestan prekršaja, izostanak štetnih posljedica prekršaja, dok posebno otegotnih okolnosti na strani okrivljenika ovaj sud nije pronašao, pa je sud cijeneći kao posebno olakotnu okolnost njegovo priznanje, kao i to da ranije nije osuđivan istome je za počinjeno djelo sukladno odredbi članka 37. stavak 3. točka 1.PZ-a utvrdio novčanu kaznu u iznosu ispod zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije, te da će se na taj način okrivljenik suzdržati od ovakvog protupravnog ponašanja ubuduće.
10. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
11.Temeljem članka 139. stavak 3 u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka, a odnose se na paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) eura prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupku, a koje je dužan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
13. U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Splitu, 18. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Nives Jeličić,v.r.
Darija Miše,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu a putem ovog Suda bez takse u roku od 8 dana, od dana primitka iste, u dva istovjetna primjerka.
Dostavna naredba: okrivljeniku, tužitelju, u spis
