REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-26/2024-6

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

U I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŠE, zbog prekršaja iz članka 154. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 154. stavak 6. istog Zakona i dr., rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/23-4/34614, urbroj: 511-12-36-23-1 od 11. svibnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka 13. prosinca 2024. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 13. prosinca 2024. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: ŠE, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca Š i majke P, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

b/ što je 20. ožujka 2023. u 10:00 sati, Dugopolje, cesta Sinj (D219) - čvor Grlo Klis (D56), kao fizička osoba obrtnik koji je vlasnik skupa vozila kojeg su činili vučno vozilo marke MAN registarske oznake [registarska oznaka] i priključno vozilo marke "Schmitz" registarske oznake [registarska oznaka], dopustio da sa označenim skupom vozila upravlja vozač PE (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iako je osovinsko opterećenje označenog priključnog vozila na 3/4/5 trostrukoj osovini za 1,400 t prelazilo najveće dopušteno osovinsko opterećenje od 24 tona, a što je sve sukladno Pravilniku o tehničkim pregledima vozila na cesti („Narodne novine“ 132/17, 117/20 i 100/22) kategorizirano kao opasni nedostatak na vozilu,

dakle, kao fizička osoba obrtnik dopustio da njegovo vozilo sudjeluje u prometu na cesti iako je osovinsko opterećenje istog prelazilo najveće dopušteno osovinsko opterećenje utvrđeno posebnim propisom, a što je kategorizirano većim nedostatkom,

čime je počinio prekršaj iz članka 154. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), a kažnjiv po članku 154. stavak 6. istog Zakona

pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 154. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 660,00 (šesto šezdeset) EURA

Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu 45,00 eura (četrdeset pet eura) u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Troškove postupka uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

II.

Okrivljeni: ŠE (podaci navedeni na stranici 1 presude)

Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi:

a/ "dana 20.03.2023. godine u 10:00 sati, u mjestu 017 Sinj (D219)-čvor Grlo Klis (D56), općina Dugopolje (vozila N3 marke MAN registarske oznake [registarska oznaka]), kao fizička osoba obrtnik koji je vlasnik navedenog skupa vozila kojeg su činili vučno vozilo marke MAN registarske oznake [registarska oznaka] i priključno vozilo marke SCHMITZ registarske znake ST 4033AA dopustio ili naredio da sa skupom upravlja vozač PE (OIB: [osobni identifikacijski broj]), pri čemu je vozilo bilo opterećeno iznad najveće dopuštene mase upisane u prometnoj dozvoli, odnosno vozilo je zatečeno u prometu mase koja iznosi 44 200 kg, a najveća dopuštena masa upisana u prometnoj dozvoli iznosi 40 000 kg, što je prekoračenje maksimalne dopuštene mase do 10% do 20%, a to je sukladno Pravilniku o tehničkim pregledima vozila na cesti kategorizirano kao opasan nedostatak na vozilu",

čime da bi počinio prekršaj iz članka 154. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), a kažnjiv po članku 154. stavku 7. istog Zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršajnih djela iz članka 154. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik, uredno pozvan, izostanak nije opravdao pa je sud žurni postupak proveo bez nazočnosti okrivljenika ocjenjujući da njegovo ispitivanje nije potrebno niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

4. U dokazne svrhe pročitan je zapisnik o obavljenoj kontroli osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija vozila u prometu na cestama "Hrvatske ceste" d.o.o. broj: 8204 BA od 20. ožujka 2023., izvadak iz obrtnog registra za " [obrt]", obrt za proizvodnju, prijevoz i trgovinu od 11. svibnja 2013. Naposljetku je pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740- 04/24-02/143524, ur.broj: 514-05-02-01-02-24-02 od 13. prosinca 2025.

4.1. Iz označenog zapisnika o obavljenoj kontroli osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija vozila u prometu na cestama "Hrvatske ceste" d.o.o. razvidno je da je predmetne prigode obavljena kontrola osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija označenog skupa vozila tipa dvoosovinski tegljač s troosovinskom poluprikolicom kojim je upravljao vozač PE (OIB: [osobni identifikacijski broj]) zaposlen kod okrivljenika, a označeni skup vozila da je u vlasništvu obrta " [obrt]" koji je u vlasništvu okrivljenika. Glede podataka o teretu razvidno je da se označenim skupom vozila predmetne prigode prevozio djeljivi teret (frakcija 8-16mm). Glede podataka o vozilu, razvidno je da je najveća dopuštena masa upisana u prometnu dozvolu za označeni skup vozila 53 t, a glede rezultata mjerenja razvidno je da je predmetne prigode izmjerena ukupna masa označenog skupa vozila u iznosu od 44,200 t. Nadalje, u pogledu rezultata obavljene kontrole opterećenja osovina za označeni skup vozila razvidno je da je opterećenje na 3/4/5 trostrukoj osovini označenog priključnog vozila registarske oznake [registarska oznaka] ukupno iznosilo 25,400 tona, a što je za 1,400 tona iznad dopuštenog opterećenja od 24 tone propisanog Pravilnikom o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama („Narodne novine“ 85/16, 24/17, 70/19, 60/20 i 79/23).

4.2. Iz označenog izvatka iz obrtnog registra razvidno je da je " [obrt]", obrt za proizvodnju, prijevoz i trgovinu u vlasništvu okrivljenika.

4.3. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada, između ostalog, kažnjavan i zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to zbog prekršaja iz članka 154. stavak 6. istog Zakona.

5. Okrivljenik je vlasnik obrta za proizvodnju, prijevoz i trgovinu " [obrt]", a što nedvojbeno proizlazi iz označenog izvatka iz obrtnog registra kojeg je sud prihvatio valjanim dokazom jer se radi o tzv. javnoj ispravi. Nadalje, označeni skup vozila je u vlasništvu obrta za proizvodnju, prijevoz i trgovinu " [obrt]", a predmetne prigode je označenim skupom vozila upravljao PE (OIB: [osobni identifikacijski broj]) koji je zaposlen upravo kod okrivljenika pa je stoga nedvojbeno da je okrivljenik dopustio navedenom vozaču koji je njegov zaposlenik da predmetne prigode upravlja njegovim označenim skupom vozilom. Predmetne prigode je obavljena kontrola osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija označenog skupa vozila. Osovinsko opterećenje označenog priključnog vozila na 3/4/5 trostrukoj osovini je iznosilo 25,400 tona, odnosno za 1,400 t prelazilo je najveće dopušteno osovinsko opterećenje od 24 tone koje je propisano posebnim propisom i to Pravilnikom o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama („Narodne novine“ 85/16, 24/17, 70/19, 60/20 i 79/23). Sve navedeno proizlazi iz označenog zapisnika o obavljenoj kontroli osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija vozila u prometu na cestama "Hrvatske ceste" d.o.o., a koji je sastavljen po ovlaštenoj službenoj osobi u okviru njezine nadležnosti za provođenje nadzora i na temelju neposrednog opažanja iste i obavljanja tehničkih mjerenja pa shodno tome isti predstavlja pravovaljan dokaz u smislu odredbe članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakon kojeg kao takav prihvaća i ovaj sud.

6. Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti (Prilog III., poglavlje II:, Pregled osiguranja tereta, u tablici točka 40.5.) propisano je da prekoračenje najvećeg dopuštenog osovinskog opterećenja vozila ili skupa vozila u iznosu od 3 % ≤ …<10% predstavlja veći nedostatak. Dakle, s obzirom na navedenu odredbu Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti kao i utvrđenu činjenicu da je osovinsko opterećenje označenog priključnog vozila na 3/4/5 trostrukoj osovini predmetne prigode prelazilo za 1,400 t najveće dopušteno osovinsko opterećenje od 24 tone (što je prekoračenje dopuštenog osovinskog opterećenja od 5,8%) nedvojbeno je da se predmetne prigode radilo o većem nedostatku na označenom vozilu.

7. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 20. ožujka 2023. u 10:00 sati, Dugopolje, cesta Sinj (D219) - čvor Grlo Klis (D56), kao fizička osoba obrtnik koji je vlasnik skupa vozila kojeg su činili vučno vozilo marke MAN registarske oznake [registarska oznaka] i priključno vozilo marke "Schmitz" registarske oznake [registarska oznaka], dopustio da sa označenim skupom vozila upravlja vozač PE (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iako je osovinsko opterećenje označenog priključnog vozila na 3/4/5 trostrukoj osovini za 1,400 t prelazilo najveće dopušteno osovinsko opterećenje od 24 tona, a što je sve sukladno Pravilniku o tehničkim pregledima vozila na cesti („Narodne novine“ 132/17, 117/20 i 100/22) kategorizirano kao veći nedostatak na vozilu. Opisanim postupanjem okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 154. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 154. stavak 6. istog Zakona zbog čega je proglašen krivim.

8. Sud je, postupajući po službenoj dužnosti u skladu sa odredbom članka 179. stavak 4. Prekršajnog zakona, ispravio pravnu oznaku djela činjenično opisanog u izreci presude u točki I. pod b/ i to u kažnjivoj odredbi označavajući isto prekršajem iz članka 154. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nadalje, sud je u skladu sa utvrđenim činjeničnim stanjem u postupku korigirao činjenični opis predmetnog prekršaja na način kako je to sad navedeno u izreci presude u točki I. pod b/, a čime je činjenični predmetnog djela usklađen sa rezultatima provedenog postupka. Navedenim izmjenama nije povrijeđeno načelo identiteta optužbe i presude jer je u presudi obuhvaćen isti događaj kao i u optužbi, a okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj za koji je zapriječena blaža kazna u odnosu na prekršaj koji mu se pobijanim nalogom stavljao na teret.

9. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je ne nalazeći olakotnih okolnosti kao otegotnu cijenio okrivljenikovu dosadašnju kažnjavanost zbog prekršaja iz članka 154. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što ukazuje na to da je isti specijalni recidivist pa je okrivljeniku za predmetni prekršaj izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu koji predstavlja zakonski maksimum novčane kazne propisane za predmetni prekršaj smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

10. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

11. Što se tiče preostalog prekršajnog djela koje se okrivljeniku označenim optužnim aktom stavljalo na teret, a činjenično opisanog i pravno označenog kao pod točkom a/ izreke presude pod II., sud smatra kako na temelju ovako provedenog postupka odnosno ocjenom iskaza okrivljenika te drugih provedenih dokaza, nema dokaza da bi se u ponašanju okrivljenika ostvarila pravna obilježja prekršajnog djela koje joj se stavlja na teret zbog čega je istog trebalo osloboditi od optužbe.

12. Naime, sud je prihvaćajući označeni zapisnik o obavljenoj kontroli osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija vozila u prometu na cestama "Hrvatske ceste" d.o.o. kao valjan dokaz iz već obrazloženih razloga, nedvojbeno utvrdio da je ukupna masa označenog skupa vozila, a koja je izmjerena predmetne prigode, iznosila 44 200 kg, a dok je najveća dopuštena masa upisana u prometnu dozvolu označenog skupa vozila 53 000kg (53,00t), a što upućuje na to da ukupna masa označenog skupa vozila od 44 200kg koja je izmjerena predmetne prigode nije prelazila najveću dopuštenu masu skupa vozila upisanu u prometnu dozvolu (53,00 t).

13. Slijedom svega iznijetog, u ovom prekršajnom postupku nije dokazano da bi okrivljenik predmetne prigode počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret pod točkom a/ izreke presude pod II. pa je sud postupajući sukladno odredbi članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe za djelo činjenično opisano i pravno označeno kao pod točkom a/ izreke presude pod II. smatrajući da nema dokaza da bi okrivljenik počinio navedeno prekršajno djelo za koje se optužuje.

14. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci presude pod točkama I. i II.

Solin, 13. prosinca 2024.

Zapisničarka

S u t k i n j a

Kristina Ojdanić, v.r.

Petra Dujmović Vranješ, v.r. Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis