Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-11203/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv PZ zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/24-5/22533, ur.br: 511-12-36-24-1 od 20. kolovoza 2024., nakon javne glavne rasprave odrežane i zaključene 10. prosinca 2024., na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dana 13. prosinca 2024., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik PZ, sin P i Č, dj. R, rođ. **.**.2004. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, student Pomorskog fakulteta u Splitu, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
kojeg brani Mirna Cambj iz Odvjetničkog društva Primorac i partneri d.o.o., Split, Trg Hrvatske bratske zajednice 2b,
k r i v j e
što je dana 14. kolovoza 2024. u 21,10 sati u Splitu, ulica Lazarica kbr. 3, upravljao motociklom marke Yamaha reg. oz. [registarska oznaka] te se nakon što je bio zaustavljen, na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu,
čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. kažnjiv po članku 282. stavku 9.
Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju navedenog Zakona, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 EURA (devetsto)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik u istom roku plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne
Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „A“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD JEDNOG (1) MJESECA u koju mu se na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona kao jedan (1) dan uračunava vrijeme za koje mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta kao mjera opreza prema Naredbi o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz privremeno oduzimanje vozačke dozvole od 14. kolovoza 2024.
Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 50,00 eura (pedeset) u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Na održanoj glavnoj raspravi u prisutnosti svoje braniteljice, odvjetnice Mirne Cambj, PZ je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaj radi kojeg se tereti izjavio da se osjeća krivim te je u svojoj obrani naveo kako je istina da je 14. kolovoza 2024. u 14,10 sati u Splitu, u ulici Lazarica br. 3, upravljao svojim motociklom marke Yamaha reg. oz. [registarska oznaka] te da ga je zaustavila policija, kojom prilikom je odbio ispitivanje na prisutnost droga u organizmu, i to iz razloga što je tri dana prije tog događaja bio u društvu gdje se pušila marihuana, s time što on nije pušio, ali mu je poznato da ako se konzumira u zatvorenom prostoru, eventualno testiranje na prisutnost droga da bi bilo pozitivno. Stoga je iz straha da bi mu test bio pozitivan, odbio testiranje, posebno iz razloga što mu je policajac rekao da ukoliko bi test bio pozitivan, da bi odmah bio zadržan na 12 sati. Osim toga, kada bi mu test bio pozitivan, njegovi roditelji bi bili užasnuti jer su veliki protivnici opijata. Kada je roditeljima ispričao što mu se dogodilo, majka da je kupila test na marihuanu u ljekarni i testirala ga, a rezultat je bio negativan.
3. U dokaznom postupku pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju, obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona koja je uručena okrivljeniku, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu prema kojem je okrivljenik odbio ispitivanje, naredba o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje na 12 sati u vremenu od 14. kolovoza 2024. u 21,15 sati do 15. kolovoza 2024. u 02,15 sati, potvrda koju je u spis priložila braniteljica okrivljenika kao dokaz da je PZ redovni student Pomorskog fakulteta u Splitu te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da je u zadnje tri godine procesuiran kao maloljetnik za prometni prekršaj za koji mu je izrečen sudski ukor, a jedanput je kažnjen za prekršaj i kao punoljetan pravomoćnom odlukom Postaje prometne policije Split od 17. travnja 2023., o čemu se kao dokaz u spisu nalazi potvrda Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije pribavljena elektroničkim putem.
4. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je sud sve izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, svakog pojedinačno i u njihovim međusobnim odnosima, pri čemu je s jednakom pažnjom utvrđivao činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno proizlazi da je počinio prekršaj opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
5. U članku 282. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da policijski službenik može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisutnosti u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnost upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. U stavku 4. istog članka Zakonom je propisano da su vozači i drugi sudionici u prometu na cesti dužni postupati prema zahtjevima policijskog službenika.
6. Odbijanje podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina jedan je od najtežih prekršaja propisan Zakonom o sigurnosti prometa na cestama.
7. Uzimajući u obzir očitovanje okrivljenika glede prekršaja za koji se tereti, a koje je u skladu s ostalim izvedenim dokazima, u smislu članka 171.a stavaka 2. i 3. Prekršajnog zakona preostalo je obrazložiti odluku o prekršajnopravnoj sankciji.
8. Za taj prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.
9.Članak 58. Prekršajnog zakona propisuje da zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a zabrana se izriče u odnosu na sve vrste ili kategorije ili u odnosu na samo određene vrste ili kategorije motornih vozila.
10. Pri odlučivanju o prekršajnopravnim sankcijama uvažene su sve okolnosti koje djeluju na njihovu vrstu i visinu, u smislu članaka 6. i 36. Prekršajnog zakona, pa je kao olakotne okolnosti sud cijenio okrivljeniku to što je priznao prekršaj i osjeća se krivim za njegovo počinjenje, korektno držanje na sudu, što prekršajem nisu izazvane teže štetne posljedice, što je redovni student bez vlastitih primanja i što je mlađi punoljetnik. Iako je u zadnje tri godine evidentiran kao počinitelj prometnih prekršaja, odlučeno mu je izreći blažu vrstu kazne, odnosno novčanu kaznu, i to uz primjenu odredbi članka 37. Prekršajnog zakona, tako da mu je izrečena kazna ispod propisanog zakonskog minimuma, jer se takva kazna u konkretnom slučaju ukazuje adekvatnom težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika.
11. Pored novčane kazne izrečena mu je i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije u trajanju od jednog mjeseca, jer ovaj sud smatra da ga se zbog težine samog prekršaja i činjenice da je u zadnje tri godine već pravomoćno procesuiran zbog prometnih prekršaja, treba bar na kraće vrijeme udaljiti iz prometa kako bi se uklonila opasnost od ponavljanja istog ili sličnog prometnog prekršaja te dodatno upozorilo PZ kao mladog vozača da se ubuduće u prometu pridržava svih prometnih pravila i bude kulturan sudionik u prometu na cesti.
12. U izrečenu zaštitnu mjeru okrivljeniku je na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona kao jedan dan uračunato vrijeme za koje mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta kao mjera opreza naredbom o određivanju mjere opreza broj 1051854947 od 14. kolovoza 2024.
13. Sukladno članku 58. stavku 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
14. Za vjerovati je da će izrečena novčana kazna i zaštitna mjera djelovati na okrivljenika u smislu postignuća propisanih svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, odnosno da ubuduće neće upravljati motornim vozilom ako u organizmu ima droga ili alkohola te da neće odbijati ispitivanje na njihovu prisutnost. Također da će djelovati i na druge sudionike u prometu da ne čine prekršaje, te da se i ubuduće tako ponašaju.
15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka, pri čemu je sud uvažio to što je, što je priznao prekršaj i na ta način olakšao vođenje ovog prekršajnog postupka i time smanjio njegove troškove te na činjenicu da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine br. 18/13).
U Splitu 13. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Sanda Peroš, v.r.
Ljiljana Vuko , v.r.,
v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, na temelju članka 194. stavka 2. Prekršajnog zakona, nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe samo u odnosu na izrečene prekršajnopravne sankcije i druge mjere. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od osam dana po primitku iste u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti
- okrivljeniku
- braniteljici
- ovlaštenom tužitelju
- ovdje
