Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku Broj:Pp-2074/2024-4
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆV zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/24-3/7472, Urbroj: 511-07-31-24-1 od 17. lipnja 2024., nakon završene glavne i javne rasprave održane 12. prosinca 2024. u nazočnosti okrivljenika ĆV, te odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja, objavljene 13. prosinca 2024,
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik UV, bez nadimka, sin Ć i U, rođ. S, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, SSS, umirovljenik, s mjesečnom mirovinom u iznosu od 500,00 eura, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, nije vlasnik nekretnina, odlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
II. što je 15. siječnja 2024. u 14,55 sati u Osijeku, upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] i kretao se kolnikom Ulice Zmaj Jove Jovanovića u Osijeku, iz smjera sjevera u smjeru juga, te dolaskom do raskrižja s kolnikom Krstove ulice gdje se nalazi vidno postavljen prometni znak broj: B02 (obavezno zaustavljanje) s vozilom je ušao u navedeno raskrižje zadržavajući smjer kretanja, a da pritom iako je bio dužan nije propustio sva vozila koja se kreću cestom na koju se uključuje, te je na takav način oduzeo prednost prolaska uslijed čega je u zadnji desni bočni dio njegovog vozila prednjim dijelom udario osobni automobil registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao SV koji se kretao kolnikom Krstove ulice (cestom s prednošću prolaska) iz smjera zapada u smjeru istoka, zadržavajući smjer kretanja u raskrižju, a od siline udara osobni automobil registarskih oznaka [registarska oznaka] odbačen je u smjeru jugoistoka kojom prilikom je zadnjim lijevim bočnim dijelom udario u zadnji desni dio teretnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] koje vozilo je nepropisno u jugoistočnom dijelu raskrižja zaustavio KV, koji se u trenutku prometne nesreće nalazio u istom vozilu na mjestu vozača,
III. čime je postupio suprotno odredbi čl. 57. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona,
IV. pa se okrivljeniku temeljem citiranog članka navedenog Zakona, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu u iznosu od 300,00 eura (slovima: tristoeura).
V. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.
VI. Odbija se ovlašteni tužitelj s prijedlogom da se prema okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
VII. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 14,00 eura, kao i trošak izrade situacijskog plana prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura, sveukupno 40,54 eura (slovima: četrdeseteuraipedesetčetiri-centa) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kaznila novčanom kaznom, te mu izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca. Okrivljenik je na navedeni prekršajni nalog pravovremeno uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.
2. U svoju obranu okrivljenik je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Ne spori da je kritične zgode upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se kolnikom Ulice Zmaj Jove Jovanovića u Osijeku iz smjera sjevera u smjeru juga, te dolaskom do raskrižja sa kolnikom Krstove ulice prouzročio prometnu nesreću na način opisan optužbom i oduzeo prednost prolaska drugom vozilu, a u trenutku prometne nesreće na vozilima je nastala materijalna šteta. Ističe da nije sklon činjenju prekršaja a prigovor je uložio isključivo radi visine novčane kazne i zaštitne mjere koja mu je određena prekršajnim nalogom. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to situacijskom planu prometne nesreće i zapisniku o očevidu, slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenikovo priznanje cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u popis troškova prekršajnog postupka na ime okrivljenika i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika.
5. Stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga.
6. Temeljem obrane okrivljenika koja predstavlja okolnosno priznanje prekršaja za koji se tereti, sud je utvrdio da je njegova obrana u potpunoj suglasnosti s materijalnom dokumentacijom koja se nalazi u spisu i to sa zapisnikom o očevidu i situacijskim planom prometne nesreće, pa je sud prihvatio njegovu obranu kao vjerodostojan dokaz.
7. Prema tome sud smatra za nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik UV kritične zgode u Osijeku, upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] i kretao se kolnikom Ulice Zmaj Jove Jovanovića u Osijeku, iz smjera sjevera u smjeru juga, te dolaskom do raskrižja s kolnikom Krstove ulice gdje se nalazi vidno postavljen prometni znak broj: B02 (obavezno zaustavljanje) s vozilom je ušao u navedeno raskrižje zadržavajući smjer kretanja, a da pritom iako je bio dužan nije propustio sva vozila koja se kreću cestom na koju se uključuje, te je na takav način oduzeo prednost prolaska uslijed čega je u zadnji desni bočni dio njegovog vozila prednjim dijelom udario osobni automobil registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao SV koji se kretao kolnikom Krstove ulice (cestom s prednošću prolaska) iz smjera zapada u smjeru istoka, zadržavajući smjer kretanja u raskrižju, a od siline udara osobni automobil registarskih oznaka [registarska oznaka] odbačen je u smjeru jugoistoka kojom prilikom je zadnjim lijevim bočnim dijelom udario u zadnji desni dio teretnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] koje vozilo je nepropisno u jugoistočnom dijelu raskrižja zaustavio KV, koji se u trenutku prometne nesreće nalazio u istom vozilu na mjestu vozača.
8. Na taj način u radnji okrivljenika su se stekla sva obilježja prekršaja iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu za koji prekršaj ga je Sud oglasio krivim, kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost.
9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakšavajućih je okolnosti na strani istoga utvrdio da do sada nije prekršajno kažnjavan, da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje, te se obvezao da ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje, dok otežavajućih okolnosti Sud nije utvrdio, pa je uvažavajući imovno stanje okrivljenika i težinu počinjenog prekršaja, primijenio institut sudskog ublažavanja kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona i izrečenu novčanu kaznu odmjerio u iznosu ispod zakonskog minimuma za navedeni prekršaj, očekujući da će se i ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići učin kažnjavanja da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
10. Nadalje, Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, po prijedlogu ovlaštenog tužitelja. To iz razloga što je sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera propisana kao fakultativna, a okrivljenik je prekršaj priznao i obvezao se ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, a vozačka dozvola mu je neophodna. Slijedom navedenog, a imajući u vidu sve okolnosti počinjenog prekršaja, osobine počinitelja i načela razmjernosti, ovaj sud smatra da u ovom slučaju načelo razmjernosti isključuje primjenu zaštitne mjere budući je predložena zaštitna mjera nerazmjerna s težinom počinjenog prekršaja, te da ne postoji opasnost da će okrivljenik koji do sada nije prekršajno kažnjavan, upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa je mišljenja da će i sama novčana kazna dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prometne prekršaje.
11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
U Osijeku 13. prosinca 2024.
Zapisničar
S U D A C
Jasminka Modrić
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju, a okrivljenik sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajno-pravnu sankciju u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
