Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-1128/2024-4
Varaždin, Braće Radić 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NT iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) u postupku rješavanja povodom prigovora okrivljenog na prekršajni nalog PU varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, Klasa: 211-07/24-3/3590, Urbroj: 511-14-08-24-2 od 26. ožujka 2024., nakon održane glavne rasprave dana 13. prosinca 2024. u nazočnosti okrivljenog a bez nazočnosti tužitelja temeljem čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), istog dana javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni LT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1976. u [adresa], sin N i L djev. Ž, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, po zanimanju bravar, zaposlen u Metal Produktu d.o.o., s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.100,00 eura, neoženjen, otac jednog djeteta koje uzdržava, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I.što jekao vozač dana 03. ožujka 2024. u 13,11 sati u mjestu [adresa] upravljao osobnim automobilom marke Honda reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h, vozio je brzinom od 125 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Lasercam 4, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 112 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 62 km/h veća od dopuštene
II.čime je okrivljeni počinio prekršaj iz članka 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona
III.
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 800,00 (osamsto) eura
Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljeni se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.
IV.Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koju mjeru će upisati PU varaždinska. Temeljem čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a u vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala PP Novi Marof.
V.Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.
Obrazloženje
1. PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof izdala je dana 26. ožujka 2024. prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura uz obvezu plaćanja troškova postupka u iznosu od 66,36 (šezdeset šest eura i trideset šest centi) eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanjem motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a sve zbog prekršaja iz čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Na navedeni prekršajni nalog okrivljeni je pravodobno izjavio prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.
2. U tijeku redovnog postupka ispitan je okrivljeni te je isti iskazao kako ne osporava navode za koje se tereti, budući da je točno da je kritične zgode i na kritičnom mjestu upravljao osobnim automobilom marke Honda, reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h, vozio je brzinom od 125 km/h, odnosno 112 km/h. Zna da se kretao brzinom većom od dopuštene, međutim u obranu navodi da je do njegovog protupravnog ponašanja došlo iz razloga što mu je otac dva dana prije kritičnog događaja došao nakon operacije kuka kući, trpio je silne bolove, a kako u kući nije bilo tableta protiv bolova ili nekog drugog lijeka, imao je namjeru istom pomoći u smanjenju trpljenja navedenih bolova te je zvao HMP Varaždin i Novi Marof, međutim kako mu se nitko nije javljao, pod tim okolnostima krenuo je upravljati vozilom u pravcu Zeline radi tableta protiv bolova te je pod tim okolnostima povećao brzinu kretanja, iako je znao da se kreće kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena na 50 km/h. Napominje također da na kritičnom mjestu radi se o kraju mjesta [adresa], radi se o ravnoj dionici oko 8 km. Žao mu je za počinjeni prekršaj, obećava da se isti ili slični prekršaj više neće ponavljati. Vozač je unazad 20 godina, do sada je samo u jednom navratu bio pravomoćno prekršajno kažnjavan radi prekoračenja brzine. Vozačka mu je nužno potrebna radi posla, budući da svakodnevno vozilom prijeđe oko 80 km.
3. U tijeku postupka pročitani su: podaci o vozaču te izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenog iz kojeg je razvidno da je okrivljeni bio kažnjavan.
4. Temeljem provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinio okrivljenik.
5. Odlučne činjenice za koje se okrivljenik tereti nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, jasnog i izričitog iskaza, a kojem iskazu u svezi odlučnih činjenica, Sud nije imao razloga ne povjerovati jer je neposredno uvjerljivo i logično iskazivao, te se njegov iskaz podudara sa podnijetim u spis materijalnim dokazima a u koje je sud izvršio uvid i pročitao na ročištu, stoga provođenje daljnjeg postupka ukazuje se nepotrebnim.
6. Međutim, okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile utvrđenom prekršaju, kako je upravljao vozilom u pravcu Zeline radi tableta protiv bolova te je pod tim okolnostima povećao brzinu kretanja iako je znao da se kreće kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena na 50 km/h, ne mogu istog ekskulpirati za učinjeni prekršaj jer ukoliko i u potpunosti odgovaraju istini navodi iznijeti u pisanoj obrani, isti ne daju za pravo okrivljeniku da protupravno postupa budući da je kritične zgode i na kritičnom mjestu kao sudionik u prometu - vozač - bio dužan poštivati propise o brzini kretanja na navedenoj dionici jer time doprinosi povoljnijoj razini sigurnosti u prometu odnosno bio je dužan postupati u skladu sa Zakonom o sigurnosti prometa na cestama.
7. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je okrivljenik postupio protivno odredbi čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od , odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok istim člankom st. 3. propisno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura kazniti ili kaznom zatvora do 60 dana za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je više od veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
8. Okrivljenom se za počinjeni prekršaj ne izriče ni minimalna novčana kazna propisana za navedeni prekršaj, već se istom primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče ublažena novčana kazna imajući u vidu da počinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.
9. Kao olakotna okolnost imala se u vidu činjenica priznanja prekršaja, izraženo žaljenje za počinjeni prekršaj, obećanje da se isti ili slični prekršaj više neće ponoviti te okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, iznos mjesečne plaće, što je otac jednog djeteta koje uzdržava, što je vozač unazad 20 godina, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja te činjenica dosadašnjeg pravomoćnog prekršajnog kažnjavanja za teži prekršaj u prometu a što je razvidno iz izvatka iz prekršajne evidencije a koji se nalazi u spisu.
10. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koju mjeru će upisati PU varaždinska, nakon pravomoćnosti i izvršnosti ove presude budući da je okrivljeni kritične zgode upravljao vozilom kroz naseljeno mjesto brzinom decidirano opisanom u izreci presude te je time doveo u potencijalnu opasnost kako sebe tako i druge sudionike u prometu.
Svrha je izricanja naprijed navedene zaštitne mjere da se njezinom primjenom otklone uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je stoga potrebno u konkretnom slučaju okrivljenom zabraniti sudjelovanje kao vozaču „B“ kategorije u prometu na cesti u navedenom trajanju, a koja mjera će preventivno djelovati na okrivljenog i kod njega otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost takvog svog ponašanja.
Duljina trajanja izrečene mjere, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenog, primjerena je težini počinjenog prekršaja i njegovim posljedicama te opasnosti ponavljanja dijela a samim time i ugrožavanja sigurnosti u prometu.
Ovaj sud smatra da će upravo ovakvom primijenjenom zaštitnom mjerom u cijelosti ostvariti svrha izricanja iste propisane odredbom čl. 51. Prekršajnog zakona.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.
U Varaždinu 13. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Elizabeta Golec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.
Presuda se dostavlja:
1.Okrivljenom: LT iz [adresa]
2.Tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1, Novi Marof
3.Spis, ovdje
Nakon pravomoćnosti:
1. PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1, Novi Marof – PE
