Poslovni broj: Pp-9872/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog RT, zbog prekršaja iz članka 238. stavak 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22) i članka 4. stavak 1. Zakona obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14), povodom prigovora okrivljenog na prekršajni nalog Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Duga Resa, nakon provedenog žurnog postupka, 13. prosinca 2024,
p r e s u d i o j e
I) Temeljem članka 182. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).
Okrivljeni: RT, sin R, rođen **.**.1953. [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, sa prebivalištem u [adresa], SSS, umirovljenik, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan.
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da bi 29. srpnja 2023. u 12:00 sati u [adresa], upravljao traktorom [registarska oznaka] kojem je bilo pridodano priključno vozilo bez registarskih oznaka, kontrolom vozila i vozača kod kbr. 30B utvrđeno je da je traktoru bila priključena neregistrirana prikolica, daljnjom kontrolom utvrđeno je da kao vlasnik priključnog vozila nije sklopio Ugovor o obveznim osiguranjima u prometu prije nego što je prijevozno sredstvo uporabio u prometu,
pa da bi time počinio prekršaje iz članka 238. stavak 1. kažnjiv po članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 4. stavak 1. kažnjiv po članku 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.
II) Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Policijska uprava karlovačka, Policijska postaja Duga Resa, Klasa: 211- 07/23-3/11943, Urbroj: 511-05-08-23-2 izdala je 4. listopada 2023. prekršajni nalog protiv okrivljenog, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ovog presude, na koji nalog je okrivljeni pravovremeno uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljeni saslušan na okolnost počinjenog prekršaja izjavio je: Ne smatram se krivim. Ne priznajem prekršaje za koje me se tereti. U cijelosti ostaje kod svog prigovora od 25.10.2023. gdje sam detaljno obrazložio tijek događaja, jer je cijeli prekršajni nalog izmišljen i pisan je 4.10.2023. dakle tri mjeseca nakon što su oni bili u mom dvorištu, pa molim da ih se sasluša jer su navodi prekršajnog naloga u potpunosti izmišljeni i nitko me 29.7.2023. nije zatekao u prometu a najmanje policija.
3. Kako je okrivljeni poricao počinjenje prekršaja, sudac je proveo dokazni postupak i zakazao raspravu radi saslušanja svjedoka-policijskog službenika i provođenja suočenja, kako bi se utvrdilo točno činjenično stanje, odnosno dokazalo da je okrivljeni zaista i počinio djelo koje mu se stavlja na teret, međutim svjedok-djelatnik policije [adresa] DT koji je utvrdio prekršaj, nije se odazvao sudu, a tužitelj nije obavijestio sud o njegovom nedolasku niti ga je ispričao, niti obavijestio sud o razlozima zbog kojih se poziv za okrivljenika koji je upućen putem tužitelja vratio s naznakom "odselio", a niti je na bilo koji drugi način obavijestio sud o daljnjem tijeku postupka, niti je dostavio adresu kako bi se navedeni svjedok mogao ponovno pozvati, zbog čega je sud donio odluku i proveo dokazni postupak budući prisutni okrivljeni u potpunosti ostaje kod obrane na zapisnik od 21. studeni 2024. te je sud vršio uvid i pročitao prekršajni nalog, prigovor okrivljenog u kojem okrivljeni detaljno opisuje tijek događaja opisane zgode i na njega se poziva u svojoj obrani, izvješće o počinjenom prekršaju sačinjeno po djelatniku policije koji nije pristupio sudu, izvod iz PE te utvrđuje da okrivljeni još jednom ponavlja da ostaje kod obrane u potpunosti negira počinjenje prekršaja te na upit suca nema daljnjih prijedloga niti dokaza, kao što niti tužitelj nije predložio provođenje nekih drugih dokaza a iz prekršajnog naloga nesporno je da se opisani prekršaji okrivljenom stavljaju na teret da ih počinio 29. srpnja 2023. dok je prekršajni nalog sačinjen 4. listopada 2023. pa u tom dijelu sukladan je obrani okrivljenog kada u potpunosti negira počinjenje prekršaja, te je u tom dijelu obrana okrivljenog prihvaćena. Stoga je sud donio odluku da neće zakazivati novu raspravu niti provoditi daljnje dokaze, budući je izvjesno da tužitelj ovakvim svojim ponašanjem nema interesa za daljnjim vođenjem postupka, svjedok je nepoznat sudu te ga nije moguće ispitati na navedene okolnosti, a tužitelj nije obavijestio sud o adresi svjedoka koji je utvrdio prekršaje.
4. Stoga, kako tužitelj nije predložio provođenje daljnjih dokaza kao što nije predložio saslušanje svjedoka očevica, a provođenjem kojih dokaza bi ovaj sudac mogao utvrditi da je okrivljeni zaista počinio prekršaje koji mu stavlja na teret, odnosno samo na temelju prekršajnog naloga, bez provođenja drugih dokaza u ovom konkretnom slučaju obzirom da okrivljeni u cijelosti poriče počinjenje prekršaja, sudac ne može sa sigurnošću utvrditi da je okrivljeni zaista počinio opisane prekršaje.
5. Kako odredbom članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, sud temelji presudu samo na dokazima i činjenicama koji su izneseni u tijeku postupka, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, te na temelju takve ocijene izvodi zaključak da li je neka činjenica dokazana, sud utvrđuje da u konkretnom prekršajnom predmetu nije dokazano da bi okrivljeni počinio prekršaje koji mu se prekršajnim nalogom stavljaju na teret, pa je slijedom izloženog sud pozivom na odredbu članka 182. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe i presudio kao u izreci ove presude
6. Prekršajni postupak je obustavljen, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Zagreb, 13. prosinca 2024.
Zapisničar
Sudac
Marica Pašalić, v. r.
Rajka Rončević-Skočić, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8. u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenom, ET, [adresa], D 30B,
2. tužitelju, Policijskoj upravi karlovačkoj, Policijskoj postaji Duga Resa 3. spis.
