Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud
u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5
Poslovni broj: Pp-4414/2023-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Ružici Tafra, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZE, zbog prekršaja iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), kažnjivo po članku 238. stavku 7. istog Zakona i članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po članku 51. stavku 5. primjenom članka 293. stavka 1. istog Zakona, postupajući po prigovorima okrivljenika protiv obaveznih prekršajnih naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš Klasa: 211-07/23-2/14019, Urbroj: 511-12-30-23-1, od 28. travnja 2023. godine i Klasa: 211-07/23-4/23488, Urbroj: 511-12-30-23-1 od 2. kolovoza 2022. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 13. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ZE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z.
A, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u
Duće, Poljička cesta Luka 32, državljanin Republike Hrvatske, VSS, dipl. pravnik, odvjetnik, osrednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez
djece, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
a) što je dana 28. travnja 2023. godine u 23,50 sati u Omišu, ulica Vukovarska cesta, upravljao vozilom M1 marke "Peugeot", registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana (isteklo 30. ožujka 2023. godine),
čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po članku 238. stavku 7. citiranog Zakona,
b) što je dana 8. lipnja 2022. godine oko 05,10 sati u mjestu Zakučac, grad Omiš, na kolniku državne ceste D-70 (09+700m), prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljajući osobnim automobilom marke "Fiat" registarske oznake i broja [registarska oznaka], krećući se iz smjera sjevera u smjeru juga, zapadnim prometnim trakom, uslijed neprilagođene brzine stanju i uvjetima ceste (kolnik suh, blagi zavoj), izgubio je nadzor nad vozilom i prešao na suprotni prometni trak, prednjim dijelom vozila udarivši u zaštitnu metalnu ogradu uz istočni rub kolnika,
dakle, upravljajući vozilom neprilagođenom brzinom, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom,
čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 51. stavku 5. u svezi s člankom 293. stavkom 1. citiranog Zakona,
pa se na osnovi istih propisa,
•za djelo pod točkom a), primjenom odredbe članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljenik
o s l o b a đ a o d k a z n e
•za djelo pod točkom b) uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura.
Okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 40 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske prema priloženoj uplatnici, ili će se, u protivnom, ista naplatiti prisilno, sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 40 dana po primitku ove presude platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska - Policijska postaja Omiš pod uvodno citiranim brojevima izdala je obavezne prekršajne naloge protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja pobliže činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude, na koje je isti u zakonskom roku uložio prigovore, te je temeljem članka 99. stavak 7. Prekršajnog zakona protiv okrivljenika proveden jedinstveni prekršajni postupak pod uvodno označenim poslovnim brojem.
2. Iznoseći svoju obranu okrivljenik je izjavio:
"Priznajem da sam kritične prigode posudivši predmetno osobno vozilo kojeg je vlasnica moja majka, u žurbi propustio provjeriti valjanost njegove prometne dozvole, te sam, nakon što me policija zaustavila radi kontrole, utvrdio da je za isto prometna dozvola istekla 30. ožujka 2023. godine, te sam odmah, u najkraćem mogućem roku, osobno odvezao vozilo na tehnički i produljio prometnu dozvolu za isto, što potkrepljujem predočenjem prometne dozvole na uvid sudu, a presliku prilažem u spis. Stoga predlažem da me sud oslobodi od kazne sukladno odredbi članka 38. stavak 2. Prekršajnog zakona.
U odnosu na počinjeni prekršaj dana 08. lipnja 2022., koji ne sporim, u svoju obrnu moram navesti da sam u tuženu situaciju dospio zbog svoje zdravstvene problematike tj. bolesti štitne žlijezde, u smislu usporenog rada i nedostatka joda pa sam pretpostavljam zbog toga u jednom stanju izrazite hipotireoze osjetio nekakvu omamljenost te u tim okolnostima i izgubio nadzor nad vozilom te udario prednjim lijevim dijelom istog u zaštitnu metalnu ogradu, no na sreću po mene, osim materijalne štete nisam imao nikakvih drugih posljedica. Iako sam te zdravstvene posljedice tek u to vrijeme počeo osjećati, u konačnici sam imao i operaciju o čemu dostavljam odgovarajuću dokumentaciju o svom liječenju, pa molim sud da me, vrednujući sve navedeno oslobodi prekršajne odgovornosti ili podredno da mi kaznu maksimalno ublaži."
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u dokumentaciju koju su u spis priložili tužitelj i okrivljenik i to: prometne dozvole predmetnog osobnog vozila i to ser. broj: [serijski broj] (na ime vlasnice AE), te prometnu dozvolu za isto vozilo ser. broj: [serijski broj], na ime EE (preslike u spisu), polica osiguranja za navedeno vozilo UNIQA d.d. osiguratelja br. police 261031204, sklopljena dana 22. ožujka 2023. godine, preslika Ugovora o kupoprodaji predmetnog motornog vozila između prodavatelja SE i kupca EE od 23. ožujka 2023. godine, specijalistički nalaz KBC Split, Poliklinika za nuklearnu medicinu od 19. srpnja 2024. godine za okrivljenika, Zapisnik o očevidu PP Omiš Klasa:211-08/22-4/14556, Urbroj:511-12-30-22-1 od 4. kolovoza 2022. godine s kroki skicom, te u Potvrdu iz e-prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika iz čijeg sadržaja je razvidno da isti nije bio prekršajno kažnjavan.
3.1. Iz sadržaja naprijed citiranog Zapisnika o obavljenom očevidu lakše predmetne prometne nesreće, razvidno je da se ista dogodila na način kako je to opisano u sadržaju optužnog akta odnosno izreci ove presude, dok je iz neposredno izvršenog uvida u po okrivljeniku prezentiranu prometnu dozvolu za osobno vozilo registarske oznake [registarska oznaka], sud utvrdio da je ista produljena dana 29. travnja 2023. godine, na rok do 30. ožujka 2024. godine, nakon čega je ponovo produljena dana 20. travnja 2024. s rokom valjanosti 30. ožujka 2025. godine.
3.2. Temeljem pregleda priložene naprijed navedene police osiguranja od automobilske odgovornosti za predmetno osobno vozilo razvidno je da je ista bila sklopljena dana 22. ožujka 2023. godine, čime je bila važeća u trenutku počinjenja utuženog prekršaja.
3.3. Iz sadržaja medicinske dokumentacije koju je sudu predao okrivljenik i to naprijed citiranog specijalističkog nalaza KBC Split te Poliklinike Matulić u Splitu, razvidno je da je okrivljenik osoba kojem je bila dijagnosticirana zloćudna bolest štitnjače od koje je liječen.
4. Odredbom članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, a vozila registrirana u [adresa] ako imaju i važeću knjižicu vozilu, dok je odredbom stavka 7. citirane zakonske odredbe propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 260 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.
5. Odredbom članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je dužnost vozača brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, gustoći prometa, tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravovremeno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, dok je stavkom 5. citiranog Zakona propisano da će se u protivnom vozača kazniti za prekršaj novčanom kaznom od 130,00 eura.
6. Prema odredbi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za prekršaje kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj, uvećanom za iznos od 130,00 (stotrideset) eura.
7. Na temelju obrane okrivljenika a koja nije protivna naprijed izvedenim dokazima, ovom sudu nije prijeporno da je utužene prigode pod točkom a) izreke okrivljenik zatečen da upravlja predmetnim osobnim vozilom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole dana 30. ožujka 2023. godine, pri čemu je neprijeporno da je već sutradan tj. 29. travnja 2023. godine prometne dozvola za isto produljena.
7.1. Isto tako sudu nije prijeporno da je okrivljenik prouzročio prometnu nesreću kako je to činjenično opisano pod točkom b), što isti nije osporio, braneći se da nije kretao neprilagođenom brzinom, povezujući nastanak iste sa svojom zdravstvenom problematikom, tj. poremećenog rada štitne žlijezde, koju je u konačnici, operirao, a kako tu uzročno-posljedičnu vezu nije moguće utvrditi, to sudu nije prijeporno da prigodom upravljanja vozilom navedenim dijelom ceste dolaskom u zavoj okrivljenik nije postupio sukladno naprijed citiranoj odredbi članka 51. stavak 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prouzročivši prometnu nesreću s materijalnom štetom, pa ga je sud za oba počinjena djela proglasio krivim, a za djelo pod b) i kaznio.
8. Prigodom odmjeravanja kazne okrivljeniku, ovaj sud vodio je računa o svim relevantnim okolnostima u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona cijeneći što je okrivljenik učin djela priznao, te što je djelo pod točkom a) izreke počinio bez namjere tj. iz nehata, što do sada nije bio prekršajno kažnjavan, te je i sam bio oštećen prouzročenom prometnom nesrećom, prihvativši i navod njegove obrane da je na nastanak iste posredno utjecalo i njegovo tadašnje zdravstveno stanje, pa cijeneći stoga značaj i težinu počinjenih djela kao djela prekršaja manjeg značaja i stupnja društvene opasnosti, za počinjeno djelo prekršaja pod točkom a) zaključivši da su se za isto ostvarili uvjeti propisani odredbom članka 38. stavak 2. Prekršajnog zakona sud ga je oslobodio od kazne, dok mu je za djelo pod točkom b) novčana kazna, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, odmjerena ispod propisane granice iz primijenjenih propisa, sve držeći iste primjerenima svim utvrđenim okolnostima.
8.1. Okrivljenik je u izreci upućen na blagodat odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
9. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, a cijeneći trajanje i složenost postupka, te posebno imovne prilike okrivljenika.
U Omišu 13. prosinca 2024.
ZAPISNIČAR
S U D A C
Katica Ćurlin v.r.
Ružica Tafra v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak. 1. Prekršajnog zakona).
