Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud

u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5

Poslovni broj: Pp-2862/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Ružici Tafra, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČN, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22., 114/22. i 133/23.), kažnjivo po članku 43. stavku 3. primjenom članka 293. stavka 1. istog Zakona i članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 176. stavku 5. istog Zakona, postupajući povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske - Policijske postaje Omiš Klasa:211-07/22-2/22306, Urbroj:511-12-30-22-1 od 24. srpnja 2022. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 13. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ČN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Č i Š, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, kemijski tehničar, umirovljenik, invalidska mirovina, mirovina od 470,00 eura, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno

nekažnjavan,

k r i v  j e

a) što je dana 18. srpnja 2022. godine u 00,10 sati u Omišu, ulica Domovinskog rata kod kbr.3, prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom, na način da je upravljao osobnim vozilom marke i tipa "VW Golf" registarske oznake i broja [registarska oznaka], krećući se iz smjera istoka u smjeru zapada sjevernim prometnim trakom kolnika D-8 te je dolaskom do mjesta događaja je otpočeo radnju pretjecanja vozila ispred sebe preko pune uzdužne crte, a prethodno ne uvjerivši se da navedenu radnju može izvršiti bez opasnosti za sebe i druge sudionike u prometu, kojom prilikom je desnim bočnim dijelom vozila udario prednji lijevi bočni dio osobnog vozila marke i tipa "VW Golf" kojim je u istom smjeru sjevernom prometnom trakom kolnika D-8 upravljao ŠN (1980.),

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavka 2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u svezi sa člankom 293. stavkom 1. citiranog Zakona,

b) što je istog dana i vremena kao pod točkom a), nakon prouzročenja prometne nesreće s vozilom napustio mjesto događaja a da s drugim sudionikom nije popunio i potpisao europsko izvješće o prometnoj nesreći ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu,

čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 176. stavkom 5. istog Zakona,

pa mu se na osnovu istih propisa, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

u t v r đ u j e

- za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura,

- za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

Na temelju odredbe članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 40 dana po primitku ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici, ili će se u protivnom ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 40 dana po primitku ove presude platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska - Policijska postaja Omiš, pod uvodno citiranim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja pobliže opisanih u izreci ove presude.

2. Povodom prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga proveden je žurni postupak, te je neposredno iznoseći svoju obranu izjavio: "Priznajem počinjenje utuženih prekršaja sve kako je to činjenično i opisano u sadržaju optužnog akta, a u odnosu na prekršaj pod točkom b) moram kazati da sam doista u trenutku neposredno nakon kontakta s drugim vozilom nastavio dalje vožnju u nekom stanju šoka, no odmah ujutro otišao sam osobno u Policijsku postaju u Omišu prijaviti štetni događaj te sam te prigode i dao svoju izjavu a policija je obavila i druge potrebne službene radnje u svezi utvrđenja nastanka ove lakše prometne nesreće, te sam se neugodno iznenadio kada sam poslije gotovo pola godine zaprimivši predmetni obavezni prekršajni nalog shvatio da me se okrivljuje za napuštanje mjesta događaja a da nisam na bilo koji način dao svoje osobne podatke i podatke o vozilu.

Molim stoga sud da cijeneći sve naprijed navedeno te posebno i činjenicu da do sada nisam bio kažnjavan ni zbog najbeznačajnijeg prometnog prekršaja te sam savjestan vozač cijeli svoj život te više od 30 godina, tako da se doista radilo o nehatnom prouzročenju kontakta s drugim vozilom u mimoilaženju kao i potpuno nesvjesnoj reakciji iracionalno zbog stresa kada nisam momentalno reagirao već sam to učinio par sati nakon utuženog događaja čime sam definitivno i pokazao da mi nije bila namjera izbjeći bilo kakvu odgovornost, mi ne izreče predloženu novčanu kaznu a posebno ne primijeni zaštitnu mjeru za koju držim da se nisu ni ostvarili zakonom propisani uvjeti."

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid te su pročitani: Zapisnik o očevidu predmetne prometne nesreće Policijske postaje Omiš Klasa: 211-08/22-4/19854, Urbroj: 511-12-30-22-1 od 24. srpnja 2022. s kroki skicom, te je izvršen uvid u Potvrdu iz e-prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.

3.1. Iz sadržaja naprijed citiranog Zapisnika o obavljenom očevidu lakše predmetne prometne nesreće s priloženom kroki skicom, razvidno je da se ista dogodila na način kako je to opisano u sadržaju optužnog akta odnosno izreci ove presude a koje činjenice u svojoj obrani okrivljenik nije osporio, priznavši počinjenje oba utužena prekršaja, dok je iz provedenog uvida u Potvrdu iz prekršajne evidencije nadležnog ministarstva, razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.

4. Odredbom članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je obveza vozača, koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati u desno ili lijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag, i sl.), da ne smije početi takovu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike ili imovinu te je stavkom 3. citirane odredbe propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama iste odredbe.

5. Prema odredbi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za prekršaje kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj, uvećanom za iznos od 130,00 (stotrideset) eura.

6. Odredbom članka 176. stavka 1. citiranog Zakona propisana je dužnost vozača, sudionika prometne nesreće, u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, ukoliko je to moguće, odmah ukloniti vozila s kolnika, omogućiti nesmetano odvijanje prometa, popuniti i potpisati Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način razmijeniti osobne podatke i podatke o vozilima, dok je stavkom 5. iste odredbe propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura kazniti vozač ako ne postupi sukladno naprijed citiranom stavku ove odredbe.

7. Na temelju priznanja okrivljenika koje nije protivno naprijed izvedenim dokazima a posebno zapisniku Policijske postaje Omiš o očevidu predmetne prometne nesreće, s priloženom kroki skicom, ovaj sud našao je dokazanim utuženo ponašanje okrivljenika kojim je ostvario bit obilježja djela prekršaja iz naprijed citiranih zakonskih odredbi, pa ga je za učine istih proglasio krivim te kaznio kao u izreci pod točkama a) - b).

8. Zaključivši, a s obzirom na dosadašnju neosuđivanost okrivljenika, da se radilo o nehatnom postupanju te izoliranom slučaju, ovaj sud nije okrivljeniku izrekao predloženu zaštitnu mjeru za što se nisu stekli uvjeti iz članka 58. Prekršajnog zakona.

9. Prigodom odmjeravanja kazne okrivljeniku, ovaj sud vodio je računa o svim relevantnim činjenicama u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona cijeneći značaj i težinu počinjenog djela koje okrivljenik nije osporio, te se radilo o prouzrokovanju lakše prometne nesreće, pri čemu nisu nađene posebne otegotne okolnosti, a okrivljenik do sada nije bio prekršajno osuđivan, te je korisnik skromne invalidske mirovine, temeljem odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, novčana kazna za svaki od počinjenih prekršaja, odmjerena mu je ispod propisanih granica iz primijenjenih propisa, sve u uvjerenju da će se izloženim postupanjem suda utjecati na okrivljenika da djela ne ponovi.

10. Okrivljenik je u izreci upućen na blagodat odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

11. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točka 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu a cijeneći trajanje i složenost istog.

U Omišu 13. prosinca 2024.

ZAPISNIČAR

S U D A C

Katica Ćurlin v.r.

Ružica Tafra v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak. 1. Prekršajnog zakona).