Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Josipa Jelačića 3, Bjelovar
Poslovni broj: R1 Ob-167/2024-31
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ivanu Poljaku kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Zagreb, Trg N. Topalušić 1, OIB 52966791065, Područnog ureda Bjelovar, Bjelovar, protiv protustranke FZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sada na smještaju u Domu za odrasle osobe Bjelovar, Bjelovar, Don Frane Bulića 5a, zastupane po posebnom skrbniku NZ iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti, dana 13. prosinca 2024. godine,
r i j e š i o j e
I. Protustranka FZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1976. u [adresa], od oca ŽZ i majke OZ, iz [adresa], sada na smještaju u Domu za odrasle osobe Bjelovar, Bjelovar, Don Frane Bulića 5a, djelomično se lišava poslovne sposobnosti u odlučivanju o smještaju, promjeni boravišta i prebivališta, liječenju i nadzoru nad liječenjem, u raspolaganju i upravljanju svojom imovinom i novčanim primanjima - može mjesečno samostalno raspolagati sa iznosom do 100,00 eura te u poduzimanju i zastupanju u pravnim radnjama.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je protiv protustranke podnio prijedlog radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti.
1.1. Predlagatelj u prijedlogu navodi da je uvidom u dokumentaciju kojom Područni ured Bjelovar raspolaže utvrđeno da je protustranka djelomično lišena poslovne sposobnosti pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru broj: R1- 103/05-9 od 7.12.2005. godine u pogledu brige o liječenju i javljanju na redovite psihijatrijske kontrole i uzimanju preporučene terapije, te joj je pravomoćnim rješenjem Centra za socijalnu skrb Bjelovar, KLASA: UP/I-552-02/06-01/04, URBROJ: 2l03-14/04-01-06-4 od 30. 01. 2006. godine, imenovan skrbnik u osobi OZ, ujedno majke. FZ nalazi se na smještaju u kriznim situacijama u Domu za odrasle osobe Bjelovar od dana 04. rujna 2023. godine. Od kada je smještena dva puta je bila hospitalizirana na odjelu psihijatrije Opće bolnice "Dr. Anđelko Višić" Bjelovar, a radi dekompenzacije psihičkog stanja. Teško se prilagođava na smještaj, ali F općenito niti u jednom socijalnom okruženju ne funkcionira dobro. U domskom okruženju funkcionira kao što je funkcionirala i kod kuće te u bolnicama kada je bila hospitalizirana. Ne želi prihvatiti ničije sugestije nego ih shvaća kao napade te postaje agresivna prema osobi od koje je sugestija upućena. Ne želi redovito jesti niti piti propisanu medikamentu terapiju. U ranijim kontaktima s F zaključeno je kako razumije značenje postupka lišenja poslovne sposobnosti, ali zbog njezinog zdravstvenog stanja odbija bilo kakvu suradnju s nadležnim tijelima, a posebno sa ovom ustanovom. Obzirom da je FZ djelomično lišena poslovne sposobnosti u dijelu koji se odnosi na poslove i radnje brige o liječenju, javljanju na redovite psihijatrijske kontrole i uzimanja preporučene terapije ovaj Područni ured pokrenuo je postupak preispitivanja odluke o djelomičnom lišenju poslovne sposobnosti, a u svrhu zaštite prava i interesa štićenice jer samostalno ne može odlučivati o svom smještaju te mjestu prebivališta i boravišta.
1.2. Predlagatelj u prijedlogu predlaže da se protustranka djelomično liši poslovne sposobnosti u dijelu koji se odnosi na poslove i radnje brige o liječenju, javljanju na redovite psihijatrijske kontrole i uzimanje preporučene terapije, smještaju te odlučivanju o mjestu prebivališta i boravišta.
2. Rješenjem predlagatelja od 07. ožujka 2024. godine (list 3-4) protustranci je imenovan posebni skrbnik u osobi NZ iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, Virovitica, Trg Ljudevita Patačića 1.
3. Tijekom postupka Sud je izveo dokaze uvidom u rješenje predlagatelja od 07. ožujka 2024. godine (list 3-4), socijalnu anamnezu od 04. ožujka 2024. godine (list 5-9), medicinsku dokumentaciju (list 10-15), rješenje Općinskog suda u Bjelovaru broj R1- 103/05-9 od 07. prosinca 2005. godine (list 16-17), izveden je dokaz medicinskim vještačenjem po medicinskom vještaku dr. Elviri Koić, spec. psihijatru, koja je u spis dostavila nalaz i mišljenje (list 40-45), izveden je dokaz saslušanjem protustranke (list 61), vještakinje Elvire Koić (list 62) te svjedokinje OZ (list 73-74).
4. Izvedene dokaze Sud je ocijenio u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje ZPP-a) u svezi odredbe čl. 346. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15 i 98/19).
5. Odredbom čl. 234. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti.
5.1. Odredbom čl. 234. st. 3. Obiteljskog zakona je propisano da prije donošenja rješenja o lišenju poslovne sposobnosti sud će pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju toga stanja na njezine sposobnosti zaštite svojega pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba.
5.2. Odredbom čl. 234. st. 4. Obiteljskog zakona je propisano da će rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti u odnosu na osobno stanje te imovinu. U st. 5. istog zakonskog članka je propisano da radnje i poslovi koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti i koji se odnose na osobno stanje su davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na promjenu osobnog imena, sklapanje i prestanak braka, roditeljstvo, odluke o zdravlju, mjestu prebivališta, odnosno boravišta, zapošljavanju i drugo, osim ako nije ovim Zakonom drukčije određeno. U st. 6. istog zakonskog članka je propisano da radnje i poslovi koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti i koji se odnose na imovinu su raspolaganje i upravljanje imovinom, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima, osim ako nije ovim Zakonom drukčije određeno. U smislu stavka 7. istog članka rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti u slučaju iz stavka 6. ovoga članka odredit će se točan iznos plaće, odnosno stalnog novčanog primanja preko kojega štićenik ne može samostalno raspolagati te označiti imovinu i točan iznos, ako je to prikladno, kojom štićenik ne može samostalno raspolagati i upravljati, odnosno preko kojeg iznosa ne može samostalno raspolagati i upravljati.
6. Temeljno načelo koje je utjelovljeno u nacionalno zakonodavstvo (čl. 233. Obiteljskog zakona), a koje izvire iz odredbe čl. 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (Narodne novine – Međunarodni ugovori, broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06 i 2/10, dalje Konvencija) koja se kao međunarodni ugovor primjenjuje u Republici Hrvatskoj od 5. studenog 1997. godine i kojom je određeno da postupak lišenja poslovne sposobnosti ulazi u sferu prava na poštivanje privatnog života pa je stoga lišenje poslovne sposobnosti pojedinca jedna izuzetno ozbiljna mjera koja se treba restriktivno tumačiti i donositi samo u onim slučajevima kada se ne može drugim sredstvima postići legitimni cilj – zaštita prava i interesa osobe koja se lišava poslovne sposobnosti i drugih osoba.
6.1. Stoga u svakom konkretnom slučaju sud mora voditi računa da li je postignuta pravična ravnoteža između prava zajamčenog Konvencijom (pravo na poštivanje privatnog života – puna poslovna sposobnost) i legitimnog cilja - zaštita prava i interesa osobe koja se lišava poslovne sposobnosti kao i drugih osoba.
7. Iz socijalne anamneze predlagatelja od 04. ožujka 2024. godine proizlazi da je FZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1976. u [adresa], od oca ŽZ i majke OZ r. N. Otac ŽZ rođen je **.**.1949. u [adresa], Bosna i Hercegovina, po zanimanju je bio nastavnik kemije, a preminuo je 18. prosinca 2022. godine. Majka OZ rođena je **.**.1950. u [adresa], Bosna i Hercegovina, po zanimanju je bila nastavnica matematike, sada je u mirovini. Bračnu zajednicu sklopili su 1975. godine te je u braku osim F rođen i ŠZ, rođen **.**.1981., po zanimanju inženjer građevine, razveden, otac jednog djeteta. Nakon sklapanja braka OZ i ŽZ živjeli su u [adresa] te su u mjestima pored [adresa] bili zaposleni u osnovnim školama. U [adresa] su živjeli sve do 1992. godine kada uslijed ratnih zbivanja izbjegli iz Bosne i Hercegovine u Republiku Hrvatsku. Pošto je Senijina obitelj s majčine strane bila iz [adresa] prvo se u [adresa] doselila OZ s djecom te su se nastanili u kući njene bake AZ. Nakon nekoliko mjeseci doselilo se i ŽZ jer je prema navodima OZ nekoliko mjeseci bio u zatvoru. Pošto su stambeni uvjeti u kući bake AZ bili loši nakon dvije godine odselili su se u podstanarski stan u [adresa] gdje su živjeli do 1997. godine, a kasnije se sele u podstanarski stan u [adresa] koji su poslije i kupili. Sada u tom stanu žive OZ i F. U navedenom periodu ŽZ je prvo bio zaposlen na farmi goveda kao najamni radnik, a poslije se zapošljava kao zamjena nastavnika kemije u različitim osnovnim školama, a nakon čega je dobio stalni radni odnos na pola radnog vremena u Osnovnoj školi Velikom Trojstvu. Godine 1996. ŽZ je ponuđen stalni radni odnos nastavnika kemije u [adresa] te ŽZ odlazi u travnju 1996. godine u [adresa] gdje je poslije kupio i stan te je tamo radio do mirovine. Majka OZ zaposlila se u travnju 1993. godine u Osnovnoj školi Veliko Trojstvo kao nastavnica matematike i fizike. F je nakon završene osnovne škole upisala Opću gimnaziju Jajce. Međutim, zbog ratnih zbivanja i preseljenja obitelji u [adresa] nastavlja srednjoškolsko obrazovanje u [adresa] te je završila Opću gimnaziju Bjelovar. Nakon završetka opće gimnazije upisuje Prehrambeno-biotehnološki fakultet u Osijeku, koji zbog bolesti nije bila u mogućnosti završiti. Već u višim razredima osnovne škole kod F su se javile prve poteškoće koje su se manifestirale kao problemi s prehranom tako da je već sa 14 godina prvi put ambulantno psihijatrijski liječena. Nakon što je upisala fakultet u Osijeku u četvrtom semestru došlo je do pogoršanja Dijaninog zdravstvenog stanja. Sa studija u Osijeku prebacila se u Zagreb te je tamo uspjela završiti drugu godinu, ali joj se ubrzo pogoršalo zdravstveno stanje te nije mogla nastaviti daljnje školovanje. Majka OZ navodi kako se F po povratku s fakulteta u Osijeku počela povlačiti u sebe, zatvarati se u sobu te je i nadalje iskazivala probleme s hranjenjem. Također, navodila je kako je s fakulteta uvijek dolazila mršava, da su i kolege primijetile da se slabo hrani i povlači u sebe, a ponekad je znala biti i agresivna. U nekoliko navrata zapošljavala se preko Student servisa, ali sve poslove je kratko obavljala jer su epizode bolesti bile sve učestalije. F se nikada nije udavala, nema djecu te nikada nije zasnivala radni odnos. Nema vlastiti prihod, nije korisnica mirovine te nema u vlasništvu nekretnine. F se do sada liječila u različitim ustanovama prvo se liječila u Psihijatrijskoj bolnici za djecu i mladež u Zagrebu, Općoj bolnici Bjelovar, Psihijatrijskoj bolnici Vrapče, Klinici za psihijatriju KBC Zagreb, KBC sestre Milosrdnice Neuropsihijatrijskoj bolnici „Dr. Ivan Barbot" Popovača i Specijalnoj bolnici za psihijatriju i palijativnu skrb „ Ž" [adresa], liječila se i ambulantno i kod privatnih psihijatara. Uvidom u Otpusno pismo Opće bolnice Bjelovar, od dana 11. listopada 1999. godine, utvrđeno je da je F hospitalizirana u razdoblju od 22. rujna do 04. listopada 1999. godine pod dg. Adolescentska kriza i F 20 i.o. Tijekom hospitalizacije poboljšano stanje uz ordiniranu farmakoterapiju. Uvidom u Otpusno pismo Opće bolnice Bjelovar, od dana 05. studenog 1999. godine, utvrđeno je da je hospitalizirana u razdoblju od 16. listopada do 05. studenog 1999. godine pod dg. Psychosis paranoides (Sh) exac. I F 60.1 Shizoidni poremećaj ličnosti. F je tada okolinu smatrala neprijateljskom, da rade protiv nje. Željela je da ju svi puste na miru, nikoga nije konkretno imenovala. Nije artikulirala paranoidne ideje. Željela je da ju se otpusti kući. Iskazivala je želju odlaskom u Pariz, kao i ranije, iako ne zna francuski jezik niti je razmišljala što bi tamo radila i od čega bi živjela. Nadalje otpusnom pismu je navedeno kako je F prve krize imala u pubertetu te da je išla kod psihologa u Banja Luku, nije željela jesti, smatrala je da je debela te je imala hipohondrijske sumanutosti. Uvidom u Otpusno pismo Opće bolnice Bjelovar, od dana 12. listopada 2004. godine, vidljivo je da je F to šesta hospitalizacija te da je u rujnu 2003. godine liječena na Psihijatrijskoj klinici KBC Zagreb. Sama je pozvala sanitet, a primljena uz pratnju majke. Kod prijema raptus plača uz uporno ponavljanje „hoću umrijeti, hoću umrijeti”. Prema podacima majke u zadnje vrijeme ispoljava agresivno ponašanje, razbija stvari, razbila je ogledalo i komodu, razlijeva vodu po sobi, uporno odbija hranu, čupa majku i tetku. Uz primjenu farmakoterapije dolazi do djelomičnog poboljšanja psihičkog stanja. Uvidom u Otpusno pismo Opće bolnice Bjelovar, od dana 29. travnja 2005. godine, vidljivo je da je hospitalizirana nakon što je napadala prolaznike na cesti nakon čega je intervenirala policija. Iz heteropodataka dobivenih od majke saznaje se kako je F unazad tri mjeseca živjela i radila u Zagrebu te odlazila privatnom psihijatru, a kući se vratila psihički dekompenzirana. Također, majka je navela kako „jede samo Vegetu i pije čajeve", mašta o odlasku u Pariz i ništa joj ne smije reći. Nadalje, zaključeno je da iskazuje infantilno, duboko regresivno ponašanje. Preporučeno je lišenje poslovne sposobnosti. S obzirom da F zbog svog zdravstvenog stanja nije bila u mogućnosti samostalno brinuti o svojim pravima i interesima pokrenut je postupak lišenja poslovne sposobnosti. U provedenom postupku izvršeno je psihijatrijsko vještačenje kojim je zaključeno da su Dijanine dijagnoze F 20.0 Schizophrenia paranoides i F 62.1 poremećaj ličnosti. Također, navedeno je kako nema dovoljan uvid u bolest i potrebu liječenja, odnosno, nije sposobna samostalno brinuti o zdravlju, a ostale radnje i poslove može samostalno poduzimati. Prema provedenom psihijatrijskom vještačenju Općinski sud u Bjelovaru donio je Rješenje, Poslovni broj: R1-103/05-9, od dana 07. prosinca 2005. godine, kojim je F djelomično lišena poslovne sposobnosti i to u dijelu koji se odnosi na poslove i radnje brige o liječenju, javljanju na redovite psihijatrijske kontrole i uzimanja preporučene terapije. Rješenjem Centra za socijalnu skrb Bjelovar, KLASA: UP/l-552-02/06-01/04, URBROJ: 2103-14/04-01-06-4, od dana 30. siječnja 2006. godine, stavljena je pod skrbništvo te joj je za skrbnicu imenovana majka OZ. Uvidom u Izvod iz povijesti bolesti Psihijatrijske bolnice Vrapče, od dana 20. listopada 2006. godine, utvrđeno je kako je F hospitalizirana u razdoblju od 11. rujna do 20. listopada 2006. godine te da joj je to druga hospitalizacija u navedenoj ustanovi zbog dekompenzacije psihičkog stanja u okviru osnovne bolesti Schizofrenie zbog koje se liječi unazad više godina. Zaprimljena je nakon što je prije 11 dana otišla od kuće, bez da se javila majci. F nije shvaćala razlog zbog kojeg je hospitalizirana, hospitalizacija se nije uklapala u njene planove i smatrala je da joj liječenje nije potrebno. Prestala je uzimati lijekove i hranu jer je željela smršaviti, mislila je da je predebela. Od majke se saznaje da je pretežno boravila kod kuće, u krevetu, a pri izlascima iz kuće napadala je prolaznike i susjede te ih je nazivala pogrdnim imenima. Jedanaest dana prije prijema u bolnicu otišla je od kuće u [adresa], a i ranije je znala otići od kuće da se ne javi ukućanima (ocu u Bosnu i Hercegovinu). Predloženo je lišenje poslovne sposobnosti u potpunosti te smještaj u odgovarajuću ustanovu socijalne skrbi. Prema prijedlogu liječnika, a zbog pogoršanja Dijaninog zdravstvenog stanja, u studenom 2006. godine Centar za socijalnu skrb Bjelovar podnio je prijedlog Općinskom sudu u Bjelovaru za Dijanino potpuno lišenje poslovne sposobnosti. F je vještačena pri Prvostupanjskom tijelu vještačenja te je Nalazom i mišljenjem, od dana 05. prosinca 2006. godine, utvrđeno da boluje od F 20 Schizophrenia, da ne postoji tjelesno niti mentalno oštećenje, postojanje psihičke bolesti, trajne promjene u zdravstvenom stanju. Prema navedenom Nalazu i mišljenju Rješenjem Centra za socijalnu skrb Bjelovar, KLASA: UP/l-551-07/06-02/49, URBROJ: 2103-14/06-02-06-2, od dana **.**.2006., F je priznato pravo na osobnu invalidninu. Prema prijedlogu Psihijatrijske bolnice Vrapče Centar za socijalnu skrb Bjelovar podnio je prijedlog Općinskom sudu u Bjelovaru za Dijanino potpuno lišenje poslovne sposobnosti. U provedenom postupku lišenja poslovne sposobnosti izvršeno je psihijatrijsko vještačenje te je u Nalazu vještaka, od 22. veljače 2007. godine, zaključeno da F boluje od paranoidne shizofrenije, intelektualno nivo u granicama kliničke normalne, a osnovna ličnost promijenjena je psihijatrijskom bolešću te kako nema indikacije za potpuno lišenje poslovne sposobnosti te se i nadalje preporučuje djelomično lišenje poslovne sposobnosti. Prema provedenom psihijatrijskom vještačenju Općinski sud u Bjelovaru donio je Rješenje, Poslovne broj: R1-165/06-13, od dana 12. lipnja 2007. godine, kojim se odbija prijedlog predlagatelja Centra za socijalnu skrb Bjelovar za Dijanino potpuno lišenje poslovne sposobnosti. U siječnju 2008. godine F je podnijela prijedlog sudu za vraćanje poslovne sposobnosti jer je smatrala kako se o sebi može samostalno brinuti. U postupku je izvršeno psihijatrijsko vještačenje te je Nalazom vještaka, od dana 09. lipnja 2008. godine, zaključeno da F boluje od paranoidne shizofrenije te da je samo djelomično u mogućnosti donositi racionalne i odgovorene odluke te djelomično brinuti o svojim pravima, interesima i dužnostima i ne ispunjava uvjete za vraćanje poslovne sposobnosti. Također, navedeno je kako i nadalje treba biti lišena poslovne sposobnosti i to u dijelu odlučivanja o zdravlju i adekvatnom liječenju i adekvatnom smještaju. Općinski sud u Bjelovaru donio je Rješenje, Poslovni broj: R1- 198/07-21, od dana 10. srpnja 2008. godine, kojim je odbijen Dijanin prijedlog da joj se vrati poslovna sposobnost. je za F i ranije bio preporučen smještaj u odgovarajuću ustanovu roditelji se nisu odlučili na to. Majka je nekoliko puta podnosila zahtjev za smještaj od kojeg bi odustajala. Roditelji su se cijelo vrijeme adekvatno brinuli o F, međutim, nisu imali autoritet nad njom, nisu mogli utjecati na nju kako bi redovito jela, a ponekad nije željela uzimati terapiju. lako je u više navrata liječena u različitim bolnicama liječenja su imala samo djelomičan i kratkotrajan učinak, vrlo brzo po povratku kući vratila bi se starim obrascima ponašanja u vidu ispoljavanja agresivnih ponašanja, svađanju, odbijanju hrane i terapije. Uvidom u Otpusno pismo Specijalne bolnice za psihijatriju i palijativnu skrb „Sveti Rafael” Strmac, od dana 04. kolovoza 2022. godine vidljivo je kako su Dijanine dijagnoze F 20.1 Hebefrena shizofrenija, F 50.0 Aborexia nervosa i F 60.3 Emocionalno nestabilna ličnost. Nadalje, navedeno je kako je zaprimljena na produženo liječenje zbog disfunkcionalnosti u osnovnim životnim aktivnostima na podlozi psihotičnog procesa, a posljedično je došlo do iscrpljivanja roditelja. S F se teško ostvarivala komunikacija, nedistancirana, afektivno nestabilna, stalno ju je potrebno ograničavati, usmjeravati, paranoidnih interpretacija, uz ideje utjecaja i grandiozne ideje, distancirana od agresivnosti, ambivalentna oko ostanka na liječenju. Uvidom u Otpusno pismo Opće bolnice Bjelovar, od dana 15. kolovoza 2022. godine, vidljivo je da je F na odjel psihijatrije upućena s internog odjela gdje je upućena nakon ingestije veće količine lijekova. Nije motivirana za nastavak liječenja, ali na nagovor ipak pristaje na kraće liječenje. Navodi kako je lijekove popila zbog toga što je nesretna. Također, navodila je kako u zadnje vrijeme dobro spava i da se teško razbuđuje. Dana 01. rujna 2022. godine Centru za socijalnu skrb Bjelovar obratila se majka i skrbnica OZ kako bi se raspitala za mogućnost Dijaninog smještaja u odgovarajuću ustanovu socijalne skrbi te je podnijela zahtjev za smještaj. Dana 14. rujna 2022. godine na razgovor je došao i otac ŽZ koji je bio suglasan za Dijanin smještaj u odgovarajuću ustanovu iako je iskazao kako zna da je to za nju „smrtna presuda”. lako su roditelji prvo podnijeli zahtjev za smještaj F je kategorički odbijala smještaj te su roditelji ipak odustali od smještaja, odnosno, tada nisu bili sigurni da je to najbolje rješenje za F. Međutim, nakon što je otac ŽZ preminuo dana **.**.2022. majka OZ ostala je živjeti sama u kućanstvu s F te je samostalno preuzela svu brigu i skrb o kćeri. Majka se samostalno teško nosi s Dijaninom bolešću, suprug ŽZ bio joj je podrška i imao je veći autoritet nad F. Oca je F slušala, on je davao propisanu terapiju. Majka je i sama navodila kako je ona popustljivija prema F od oca i da je uvijek udovoljavala Dijaninim željama. Pošto se majka OZ više ne može samostalno adekvatno brinuti o Dijaninim svakodnevnim potrebama niti o njezinom zdravlju iz razloga što je i sama bolesna (boluje od artritisa i drugih kroničnih bolesti) te je starije životne dobi dana 07. lipnja 2023. godine podnijela je zahtjev za smještaj F u Dom za odrasle osobe Bjelovar. Dana 20. srpnja 2023. godine ovaj Područni ured zaprimio je obavijest Doma za odrasle osobe Bjelovar da se F prima na smještaj u njihovu ustanovu. Sa socijalnom radnicom Doma, telefonskim putem, dogovoreno je da bi se smještaj mogao realizirati dana 16. kolovoza 2023. godine. Međutim, majka OZ je dana 17. srpnja 2023. godine obavijestila ovaj Područni ured da je F hospitalizirana u Općoj bolnici Bjelovar radi pokušaja suicida. F je u razdoblju od 16. do 21. srpnja 2023. godine hospitalizirana u Općoj bolnici Bjelovar pod dijagnozom F43.2 Krizno stanje, suicidalni rizik, F-20 Shizofrenija, F-60.3 Emocionalno nestabilna ličnost, F50.0 Anorexia nervosa, E03 ostale hipotireoze, Hashimoto thyr.i.o. Tada je zaprimljena u bolnicu kolima HMP jer je majka pozvala hitnu jer je F visila kroz prozor, u smislu da se htjela baciti te je potom razbila prozor, bila agresivna i verbalno hostilna. Nakon što je otpuštena iz Opće bolnice Bjelovar dana 25. srpnja 2023. godine hospitalizirana je u Neuropsihijatrijskoj bolnici "Dr. Ivan Barbot” Popovača. Pošto je za F podnesen zahtjev za smještaj u ustanovu tijekom zadnje hospitalizacije socijalna radnica bolnice u Popovači razgovarala je s F o njenom smještaju. Međutim, F odbija ići na smještaj i navodi kako će sve slušati majku kada dođe kući i da će biti dobra. F tijekom svake hospitalizacije navodi kako će biti dobra kada dođe kući samo da bi ju otpustili iz bolnice, ali kada dođe kući svaki put nastavi s istim ponašanjima. Dana 22. kolovoza 2023. godine, telefonskim putem ovaj Područni ured kontaktirala je OZ te navodi kako ju je doktorica zvala da će otpustiti F iz bolnice, ali da ju je onda istoga dana zvala kako ju neće otpustiti jer su joj loši laboratorijski nalazi krvi te da ju šalju na daljnje pretrage u Sisak. Nadalje, navodi kako F ima ginekološki problem, odnosno, pronašli su joj ciste na jajnicima i moguće tumorske stanice, ali su potrebne daljnje pretrage. U bolnici Popovača savjetovali su da je za nju najbolje da se hospitalizira na odjel psihijatrije neke od bolnica gdje je moguće obaviti i druge pretrage (potrebno izvaditi tumorske markere) tako da je preporučena hospitalizacija u Općoj bolnici Bjelovar. Dana 24. kolovoza 2023. godine OZ pristupila je u ovaj Područni ured kako bi obavijestila da je njezina kćer F **.**.2023. otpuštena iz bolnice u Popovači. Predala je i presliku Otpusnog pisma. Navodi kako je F u bolnici obećala kako će ju slušati, ali je odmah po povratku kući nastavila ponašati kao i prije hospitalizacije. lako je u bolnici uzimala hranu kod kuće ju odbija. Preporučen joj je odlazak ginekologu na pregled kako bi obavila pretrage, ali ne želi ići. Majka navodi kako je umorna i kako ne može s njom više. Majka je upoznata da je ovaj Područni ured pokrenuo postupak preispitivanja lišenja posłovne sposobnosti za F te da će se nadležnom sudu podnijeti novi prijedlog kojim će se predlagati lišenja poslovne sposobnosti u pogledu smještaja, odlučivanja o mjestu prebivališta i boravišta te liječenju općenito. Uvidom u Otpusno pismo Neuropsihijatrijske bolnice ”Dr. Ivan Barbot” Popovača vidljivo je da je F u navedeno ustanovi bila hospitalizirana od dana 25. srpnja do 23. kolovoza 2023. godine. U bolnicu je zaprimljena u pratnji majke zbog pogoršanja psihičkog stanja u vidu akutne psihotične dekompenzacije uz navodne prijetnje suicidom. Majka je navodila kako je izjavila kako će skočiti kroz prozor uz verbalnu heteroagresivnost prema majci. Tijekom prijema plačljiva, agitirana, verbalno agresivna prema majci, navodi kako želi smršavjeti do 40 kilograma jer želi biti model te kako se želi riješiti crne magije, poroka, govorila je kako joj se ne jede 14 dana i kako želi da nazogastričnu sondu. Isticala je kako s terapijom ne može ni misliti ni osjećati te kako sada ima parazite oko sebe kada osjeti da netko nešto previše zna o njoj. Također, navedeno je da s obzirom da F nije suradljiva po pitanju uzimanja terapije, unosa hrane i tekućine u obiteljskom okruženju, u cilju prevencije lošeg ishoda bolesti i liječenja preporuča se pokrenuti postupak procjene poslovne sposobnosti po pitanju liječenja i smještaja. Dana 28. kolovoza 2023. godine u ovaj Područni ured pristupila je OZ. Navodi kako je njena kćer F dana **.**.2023. hospitalizirana u Općoj bolnici Bjelovar. Nadalje, navodi kako se F navečer 26. kolovoza 2023. godine prejela te joj nije bilo dobro (inače boluje od poremećaja prehrane - anoreksije). Pred jutro i nadalje joj nije bilo dobro te je izašla iz sobe i počela majku OZ čupati za kosu s obje ruke i okrivljavati ju da je ona kriva što se prejela. Zatim je majku udarala i gurala. OZ joj je rekla da će zvati policiju ako ne prestane i pošto nije prestala pozvala je policiju. Pri dolasku policije i hitne F je pobjegla u donjem rublju bosa u nepoznatom smjeru. Policija i majka su je tražili cijeli dan, ali ju nisu uspjeli pronaći. Nadalje, kada je OZ oko 22.00 sata otvorila vrata stana ugledala je F kako sjedi pred ulaznim vratima. OZ navodi da je bila sva prljava te da joj je rekla kako je bila u dvorištu kuće preko puta O. Nakon što joj je majka pomogla da se okupa, i inače ju kupa, obavijestila je policiju da se F vratila. Policija ju je dalje uputila kako je potrebno zvati hitnu te da F mora biti hospitalizirana na odjelu psihijatrije. Zatim je došao brat ŠZ je je uz njegovu podršku F hospitalizirana. Policija je nadalje rekla kako su tijekom dana dobivali dojave građana kako se ženska osoba nalazi kod O u [adresa] i da nešto govori prolaznicima. Policija je izlazila na navedene dojave, ali nije uspjela pronaći F. Dana **.**.2023. ovaj Područni ured zaprimio je obavijest Doma za odrasle osobe Bjelovar da je dana 04. rujna 2023. godine realiziran Dijanin smještaj u kriznim situacijama u njihovoj ustanovi. Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Bjelovar, KLASA: UP/l-551-05/23-02/11, URBROJ: 139-004/04-01-23-4, od dana 18. rujna 2023. godine, priznato joj je pravo na uslugu smještaja u kriznim situacijama u Domu za odrasle osobe Bjelovar, Don Frane Bulića 5A, 43 000 [adresa], s danom 04. rujan 2023. godine. Za navedeni smještaj potpisala je suglasnost jer kako je navela radije će ići u dom nego u bolnicu, ali u zadnje vrijeme navodi kako se želi vratiti kući, ali majka OZ nije u mogućnosti se nadalje brinuti o njoj, a F se zbog svoje bolesti ne može samostalno brinuti o sebi. S obzirom da je F sada lišena poslovne sposobnosti djelomično lišena poslovne sposobnosti i to u dijelu koji se odnosi na poslove i radnje brige o liječenju, javljanju na redovite psihijatrijske kontrole i uzimanja preporučene terapije ovaj Područni ured pokrenuo je postupak preispitivanja odluke o djelomičnom lišenju poslovne sposobnosti, a u svrhu zaštite prava i interesa štićenice jer samostalno ne može brinuti o svom smještaju, odlučivanju o mjestu prebivališta i boravišta. Dana 08. veljače 2024. godine ostvaren je telefonski kontakt s FZ s obzirom da ne želi ostvarivati osobni kontakt sa stručnim radnicima ovog Područnog ureda. F u razgovoru navodi kako želi da joj se vrati poslovna sposobnost i ističe da želi da ju na sudu zastupa odvjetnik Anto Nobilo. Upoznata je da je ovaj Područni ured pokrenuo za nju postupak preispitivanja odluke o lišenju poslovne sposobnosti te joj je pojašnjeno da će joj se za taj postupak imenovati posebni skrbnik koji će štiti njena prava i interese. Na to se naljutila i iskazala kako ne želi da joj postupak vodi korumpirana država te da ona nije sirotinja i da želi najboljeg odvjetnika u državi te da ne želi ništa imati s državnim institucijama. Nije željela poslušati informacije o tijelu postupka, ljuti se i ne želi razgovarati nego navodi ”kakve ste škole vi uopće završili ako ste završili, vi ništa ne razumijete". U ranijim kontaktima s F zaključeno je kako razumije značenje postupka lišenja poslovne sposobnosti, ali zbog njenog zdravstvenog stanja odbija bilo kakvu suradnju s nadležnim tijela te iskazuje kako ništa ne želi potpisati niti razgovarati s nama nego s odvjetnikom Antom Nobilom za kojeg navodi kako želi da joj vodi postupak vraćanja poslovne sposobnosti. Dana 16. veljače 2024. godine izvršen je terenski izvid u kućanstvu majke OZ te je s imenovanom obavljen razgovor vezan za Dijanine navode kako bi se željela vratiti kući. Majka je tada iskazala kako je ona osoba starije životne dobi te ima zdravstvenih poteškoća zbog kojih se nije u mogućnosti adekvatno svakodnevno brinuti o F. Navodi kako je F dok je bila kod kuće bila izrazito verbalno, a ponekad i fizički agresivna prema njoj te kako se s njom više ne može boriti s njom i da je se boji. Ističe kako je situacija kod kuće s F bila podnošljiva dok je suprug ŽZ bio živ jer je on imao barem neki vid autoriteta nad F, ali nakon njegove smrti svu ljutnju je usmjerila prema njoj. Majka navodi kako je zadovoljna s Dijaninim smještajem u Domu za odrasle osobe Bjelovar te bi željela da i nadalje F ostane na smještaju u istoj ustanovu. Od kada je smještena F je dva puta bila hospitalizirana na odjelu psihijatrije Opće bolnice 'Dr. Andelko Višić” Bjelovar, a radi dekompenzacije psihičkog stanja. Teško se prilagođava na smještaj, ali F općenito niti u jednom socijalnom okruženju ne funkcionira dobro. U domskom okruženju funkcionira kao što je funkcionirala i kod kuće te u bolnicama kada je bila hospitalizirana, ne želi prihvatiti ničije sugestije nego ih shvaća kao napade te postaje agresivna prema osobi od koje je sugestija upućena. Ne želi redovito jesti niti piti propisanu medikamentnu terapiju. Uvidom u potvrdu Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje vidljivo je kako F nije korisnik prava iz mirovinskog sustava, ne ostvaruje prihod. Uvidom u potvrdu Zajedničkog informacijskog sustava zemljišnih knjiga i katastra utvrđeno je kako nije vlasnica nekretnina. Slijedom navedenog, a s obzirom da su F dijagnosticirane F 20.1 Hebefrena shizofrenija, F 50.0 Aborexia nervosa i F 60,3 Emocionalno nestabilna ličnost te je njeno psihičko stanje kronično dekompenzirano potrebno je uputiti prijedlog nadležnom sudu za preispitivanje odluke o lišenju poslovne sposobnosti. F je djelomično lišena poslovne sposobnosti u dijelu koji se odnosi na brigu o liječenju, javljanju na redovite psihijatrijske kontrole i uzimanja preporučene terapije. S obzirom na kronično oštećenje zdravlja F nije u mogućnosti samostalno voditi svakodnevnu brigu o svojim potrebama, a majka i skrbnica OZ ne može preuzeti svakodnevnu brigu i skrb o kćeri smatramo da je F potrebno lišiti poslovne sposobnosti i u dijelu koji se odnosi na donošenje odluke o smještaju te mjestu prebivališta i boravišta. Konačna odluka o lišenju poslovne sposobnosti donijet će se sukladno Nalazu i mišljenju ovlaštenog sudsko-medicinskog vještaka.
8. Iz nalaza i mišljenja medicinskog vještaka dr. Elvire Koić, spec. psihijatra,među inim, proizlazi da je FZ sada u dobi od 48 godina. U stanju je kronificirane teške duševne bolesti, shizofrene psihoze, rezistentne na liječenje (označena šifrom F20.5 prema Medicinskoj klasifikaciji bolesti – MKB-10), trajno promijenjene ličnosti uslijed duševne bolesti (MKB šifra F60.1), uz poremećaj hranjenja (MKB šifra F50) te hipotrieozu (MKB šifra E03). Radi se o cjelini o kroničnom psihičkom stanju koje je trajno i ireverzibilno i zbog kojeg treba trajno nadzor, njegu i pomoć druge osobe. Uslijed nastalih psihofizičkih promjena ona je izgubljene sposobnosti za adekvatno rasuđivanje, tj. za shvaćanje i razumijevanje, tako da ne može u potpunosti shvatiti niti sagledati značenje svojih djela, niti može voljno upravljati svojim postupcima. Ne može samostalno skrbiti niti o svojim osobnim potrebama, već treba pomoć i podršku druge odrasle odgovorne osobe, kao i svakodnevnu potporu za život, skrb i nadzor organizacije svakodnevnog života, svih osnovnih aktivnosti i liječenja. Ta potreba za pomoći će u budućnosti biti još i više izražena. Njene intelektualne i voljne funkcije nisu dostatne za donošenje relevantnih odluka u vezi pravnih poslova i radnji, kao i zaštite svojih prava i interesa te po tim pitanjima treba adekvatno zastupanje. U tom kontekstu smatra da je primjereno lišenje poslovne sposobnosti i to u dijelu osobnih stanja, kao što je odlučivanje o smještaju, promjeni boravišta i prebivališta, u dijelu liječenja i nadzora nad liječenjem, u dijelu raspolaganja i upravljanja svojom imovinom i novčanim primanjima (mjesečno može samostalno raspolagati sa 100,00 eura) te u dijelu zastupanja u pravnim radnjama, naročito onima sa mogućim dugotrajnim posljedicama. FZ nije sposobna u potpunosti adekvatno shvatiti prirodu i svrhu, značenje i posljedice ovog sudskog procesa i iskazivati pred Sudom, tj. nije raspravno sposobna. To stanje je trajno. Međutim, ona zna da se postupak vodi i želi postaviti neka pitanja Sudu. U pratnji odrasle odgovorne osobe, npr. medicinskog osoblja, bila bi sposobna doći na sudsku raspravu, ako Sud tako odluči.
8.1. Posebna skrbnica se u podnesku od 19. srpnja 2024. godine očitovala na nalaz i mišljenje navodeći da je dana 19. srpnja 2024. godine telefonskim putem obavijestila protustranku o sadržaju nalaza i mišljenja vještaka. Ista se protivi navedenom mišljenju, smatra kako nije potrebno dodatno proširiti opseg radnji koje ne bi mogla samostalno obavljati kako je to u svom zaključku navela vještakinja, te ne želi biti djelomično lišena poslovne sposobnosti. Protivi se nalazu i mišljenju vještaka u cijelosti. Protivi se djelomično lišiti protustranku u pogledu donošenja odluka o promjeni prebivališta i boravišta, odnosno odlučivanja o smještaju. Naime, protustranka izražava snažnu želju za odlaskom iz Doma za odrasle osobe Bjelovar, gdje se ista nalazi na smještaju, o čemu joj je protustranka u više navrata govorila, a također se isto spominje i u vještačkom nalazu. Protustranka ima namjeru otići u [adresa], BIH gdje se trenutno nalazi njezina majka te tamo imaju stan koji je kupio njezin otac za života. Naime, pravo na osobnu slobodu i sigurnost je jedno od osnovnih i temeljnih ljudskim prava, te prema čl. 14. i 19. Konvencije o pravima osoba s invaliditetom, osobe s invaliditetom uživaju pravo na osobnu slobodu i sigurnost te imaju pravo na dom i obitelj, te neovisno življenje te uključenost u zajednicu. Članak 14. Osobna sloboda i sigurnost:
1. Države stranke će osigurati da osobe s invaliditetom na jednaki način kao i drugi:
(a) uživaju pravo na osobnu slobodu i sigurnost,
(b) ne budu nezakonito ili arbitrarno lišene slobode, da svako lišavanje slobode bude u skladu sa zakonom, te da postojanje invaliditeta ni u kojem slučaju ne bude opravdanje za lišavanje slobode.
Članak 19. Neovisno življenje te uključenost u zajednicu:
Države stranke ove Konvencije priznaju jednako pravo svim osobama s invaliditetom na život u zajednici, s pravom izbora jednakim kao i za druge osobe, te će poduzeti djelotvorne i odgovarajuće mjere kako bi olakšale osobama s invaliditetom puno uživanje ovoga prava i punog uključenja i sudjelovanja u zajednici, uključujući i osiguranje sljedećeg:
(a) mogućnosti da osobe s invaliditetom odaberu svoje mjesto boravka, gdje i s kim će živjeti, na ravnopravnoj osnovi s drugima, te da nisu obvezne živjeti bilo kojim nametnutim načinom života,
Naime, u odnosu na lišenje poslovne sposobnosti u pogledu donošenja odluka o liječenju isto smatra bespredmetnim obzirom je protustranka već djelomično lišena poslovne sposobnosti da odlučuje u dijelu brige o liječenju i javljanju na redovite psihijatrijske kontrole i uzimanje preporučene terapije. Nadalje, protivi se djelomičnom lišenju protustranke u dijelu raspolaganja i upravljanja svojom imovinom i novčanim primanjima iznad 100,00 eura mjesečno. Naime, iz prijedloga predlagatelja te zaprimljene dokumentacije proizlazi kako protustranka nije vlasnik nekretnina niti vrijednije imovine, također nije korisnik prava iz sustava socijalne skrbi niti korisnik prava iz mirovinskog osiguranja. Za napomenuti je da u zaprimljenoj dokumentaciji ne nalazim podataka da bi protustranka ikada nerazumno raspolagala sa svojim primanjima i imovinom. Smatram kako nije opravdano lišiti protustranku prava da raspolaže sa imovinom koje niti nema, ali niti imovinom koju bi eventualno u budućnosti mogla steći te pretpostaviti da bi sa istom raspolagala nerazumno, pritom ugrožavajući svoja prava i interese. Ukoliko bi se dogodila situacija da protustranka u budućnosti stekne neku imovinu kojom bi nerazumno raspolagala, postojao bi opravdan razlog za ponovnu procjenu poslovne sposobnosti u tom dijelu, dakle situacija mora biti konkretna i neposredna, kao i ponašanje osobe koja ugrožava svoja prava i interese. Dakle, smatra da bi sud u ovom postupku svoju odluku trebao temeljiti na procjeni trenutnog stanja te da ne bi trebao zbog teoretskih situacija zadirati u najintimniju sferu ljudskog života, ograničavajući protustranci temeljna prava koja joj kao čovjeku pripadaju, umjesto da se teži minimalnom zadiranju u osobni integritet stranke. Neophodno je svakoj osobi i njenom postupku lišenja poslovne sposobnosti pristupiti individualno te opseg ograničenja mora biti minimalan, da s jedne strane u dovoljnoj mjeri zaštiti osobna i imovinska prava i interese protustranke, a s druge strane da uvažavajući sve okolnosti slučaja, minimalno zadire u osobni integritet protustranke. Predlaže se saslušati protustranku.
8.2. Predlagatelj je u podnesku od 31. listopada 2024. godine naveo da se u cijelosti slaže s nalazom i mišljenjem vještaka te se istome ne protive.
9. Sud je prihvatio nalaz i mišljenje medicinskog vještaka dr. Elvire Koić, spec. psihijatar, jer je dat objektivno i u skladu s pravilima struke i vještine na temelju raspoložive dokumentacije i na temelju pregleda protustranke.
10. Na ročištu održanom 07. studenog 2024. godine Sud je saslušao protustranku te je ona u svom iskazu navela da ukoliko bi sud donio odluku da se odbije prijedlog, odnosno da o njenom slučaju postoji potpuna poslovna sposobnost ona bi otišla živjeti sa svojom majkom u njezinom stanu u [adresa] u [adresa]. Smatra da je njezina majka kao školovana, odnosno obrazovana osoba u mogućnosti brinuti o njoj i da bi takav zajednički život bio odgovarajući i za nju i za majku. Od 2002. godine dopisuje se putem interneta sa prijateljem iz Amerike i želi za Božić otići u Ameriku. Ako ode u Ameriku, tamo će raditi kao model jer su to njeni tinejdžerski snovi te ima potrebu biti majka. Čitavo vrijeme se preko You Tubea dopisuje sa VZ, direktoricom američkog izdanja Vogue pa joj je ona rekla da bi mogla biti i model te eventualno i modna kreatorica kao i napisati knjigu od čega bi mogla zarađivati novac i kupiti si stan u [adresa] te bi si dala umjetničko ime EZ. Dijete je iz ljubavi i iz miješanog braka pa je manjina. Navodi da je ranije bila zaposlena na različitim radnim mjestima pa smatra da je sposobna samostalno zarađivati. Smatra da ukoliko bi ponovno bila donesena odluka o djelomičnom lišenju poslovne sposobnosti da to ne bi bilo u redu jer nitko ne može upravljati sa njenom slobodom. Navodi da je u ratu izgubila sebe. Smatra da nije bolesna i može raspolagati sa svojim sredstvima jer si je osobno plaćala privatnog psihijatra koji joj je rekao da njoj ne treba liječnik nego odvjetnik. Ona je zaradila toliko novca da si je kupila pun ormar markirane odjeće, a koju je svu bacila u smeće zbog toga što je pokrenut ovaj postupak. Ranijom odlukom djelomično je bila lišena poslovne sposobnosti na način da je mogla raditi, ali da je mama morala voditi brigu o njoj. Sada ne radi i ne ostvaruje primanja. Htjela je dokazati svoju mršavost i onda si je od džeparca kupovala samo juiceve da ne bi dehidrirala, a inače je bila mjesec dana bez hrane i vode. Kada je radila u Plavoj laguni majka joj je uzela novac od dvije plaće te si je uspjela samo izravnati kosu te ju je ona sada dužna primiti u Haulikovu te joj ofarbati kosu. Njen otac je pravoslavac i on je imao ginekologa koji si je pucao u glavu. Njezinog oca su u Posušju skinuli ustaše sa autobusa i potrgali mu dva rebra. Kada je putovao svojoj obitelji u [adresa] on je iz protesta kupovao mandarine kako bi si izazvao upalu debelog crijeva, a onda na operaciji su smatrali da će mu otkazati srce, no ona mu je srce spasila na način da je bacila staklenu čašu o pod i završila na psihijatriji i tamo se tuširala šest sati u hladnoj vodi. No on je operaciju preživio pa mu je ona na taj način spasila srce. Majka ju rijetko dođe posjetiti u dom te ju neće vaditi preko vikenda jer joj kaže da se sama izbori za svoju slobodu. Njezina majka na taj način prkosi zakonu. Njezina majka živi i u [adresa] i u [adresa]. Njezin brat sada radi kao inženjer građevine u Glini te ju je u periodu od kada živi u domu dva puta posjetio. Njezin brat se želi vratiti u Ameriku jer je tamo napravio dijete, a ona smatra da bi ga ona tamo mogla financirati, odnosno da bi se mogli uzajamno pomagati. Ne zna koliko košta njezin smještaj u domu i to ju uopće ne interesira jer ona taj smještaj nije niti htjela. To što joj država da 30,00 eura džeparca, ni to nije htjela te je podrapala novac koji je uzela iz maminog novčanika i prosjacima je davala 100,00 kuna jer njoj novac ništa ne znači. Ne zna koliko njezina majka plaća režije u stanu, no ona ima penziju iz Bosne.
11. Na istom ročištu dana 07. studenog 2024. godine saslušana je i vještakinja Elvira Koić koja je navela da nakon što je saslušala izjavu protustranke te nakon što je vidjela prigovore koje je u njezino ime podnijela posebna skrbnica, da u cijelosti ostaje kod pisano danog nalaza i mišljenja te istome nema ništa dodati.
12. Na ročištu održanom 09. prosinca 2024. godine Sud je kao svjedoka saslušao OZ, majku protustranke, koja je u svom iskazu navela da ona osobno smatra da je prijedlog predlagatelja osnovan te da ne bi bilo dobro za F da joj se u cijelosti vrati poslovna sposobnost već je najbolje da ona ostane u domu. Naime, ona se liječi već 26 godina i tijekom tog vremena nije došlo do nikakve pozitivne promjene u njezinom stanju. Navodi o njihovom zajedničkom životu u [adresa] nisu točni jer ona ne smatra da to predstavlja dobro rješenje. F je njezino dijete i njoj je žao što je situacija takva kakva je, no ranije su ona i suprug učinili sve da kod nje dođe do promjene na bolje, no u tome nisu uspjeli. Ona ju svakih pet dana obilazi u domu te kako ona neće da se njezino rublje pere u domu, ovako bolesna i stara odnosi njezino rublje u stan, pere ga i vraća joj. F se kupa po dva sata, a nakon toga vodu u kojoj se kupala nosi sa sobom u sobu i tijekom čitave noći se polijeva hladnom vodom jer ne želi spavati, a zaključuje da njoj sa televizije govore da li treba jesti ili ne. F ne može živjeti samostalno, a ne može joj pomoći niti brat jer on nema mogućnosti budući nema dovoljno novca ni za sebe. Misli da je ona ne kritična i posve nerealna u svojim pričama o odlasku u [adresa] i [adresa]. Pored svega navedenog je i jako manipulativna. Iz sve liječničke dokumentacije, koju je i na današnje ročište ponijela, proizlazi jedinstven stav liječnika koji su F liječili da F treba smjestiti u nekakav dom, odnosno stacionar. Stara je i bolesna te F ne može uopće primiti kod sebe jer se ne može brinuti o tako bolesnoj osobi, kao niti o sebi, a i njihov zajednički boravak bi kod nje probudio strah jer je F ranije bila agresivna prema njoj. F je u više navrata bježala iz doma te je nema dugo jednu noć prespavala na klupi.
13. Na temelju svega prednje navedenog, posebno mišljenja i dopunskog očitovanja medicinskog vještaka, kao i na temelju trenutačnog stanja protustranke, koje je vidljivo i iz njezinog iskaza danog tijekom ovoga postupka, Sud zaključuje da su ispunjene zakonske pretpostavke da se protustranku djelomično liši poslovne sposobnosti u dijelu osobnih stanja kao što je odlučivanje o smještaju, promjeni boravišta i prebivališta, u dijelu liječenja i nadzora nad liječenjem, u dijelu raspolaganja i upravljanja imovinom i novčanim primanjima tj. da mjesečno može samostalno raspolagati sa iznosom do 100,00 eura te u dijelu zastupanja u pravnim radnjama, a kako sve to i navodi u svome nalazu i mišljenju liječnička vještakinja dr. Elvira Kojić.
13.1. Svrha je postupka lišenja poslovne sposobnosti da opseg ograničenja mora biti minimalan i da s jedne strane u dovoljnoj mjeri zaštiti osobna i imovinska prava i interese protustranke, a s druge strane da se uvažavajući sve okolnosti slučaja minimalno zadire u osobni integritet portustranke, a po ocjeni ovoga Suda, upravo je predloženi opseg onaj koji odgovara konkretnom slučaju protustranke. Prigovore posebne skrbnice oko ograničenja protustranke u raspolaganju novčanim sredstvima Sud nije u smislu odredbi članka 234. st. 6. i 7. Obiteljskog zakona smatrao relevantnim jer navedeno ograničenje dolazi samo u slučaju ako protustranka bude imala priliku raspolagati sa novčanim iznosom većim od 100,00 eura dok se u sadašnjoj situaciji isto ne odnosi na njezina primanja s obzirom da su manja od toga (kao npr. navedena pomoć Države u iznosu od 30,00 eura mjesečno).
14. Imajući u vidu sve naprijed navedeno Sud je na temelju odredbi čl. 234., čl. 496. st. 1., čl. 497., čl. 498. i čl. 499. Obiteljskog zakona, odlučeno kao u izreci rješenja.
U Bjelovaru, 13. prosinca 2024. godine
Sudac
Ivan Poljak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u 3 primjerka u roku od 15 dana od dana primitka ovoga rješenja.
Dostaviti:
- Predlagatelju HZZSR, PU Bjelovar
- Posebnom skrbniku protustranke NZ
