Poslovni broj: Pp-1873/2023-8

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Brigitte Turkalj, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FB, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. u vezi čl. 293. st. 1. i čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14. 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22,133/23), povodom optužnog prijedloga PU Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, broj: Klasa: 211-07/23- 5/14284, urbroj: 511-05-13-23-1 od 31. svibnja 2023., nakon održane glavne i javne rasprave dana 12. prosinca 2024. u prisutnosti okrivljenika a odsutnosti tužitelja, dana 13. prosinca 2024. u odsutnosti istih, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik FB, OIB [osobni identifikacijski broj], sin F i B, rođen **.**.1983. u mjestu Karlovac, državljanin Hrvatske,s prebivalištem u mjestu [adresa], SSS, pekar, zaposlen u Lidl Jastrebarsko s plaćom oko 1000 eura, rastavljen, otac dvoje djece, prekršajno ne kažnjavan, vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

I. što je

dana 05. svibnja 2023. u 07:15 sati u Karlovcu na križanju ulica Banija i Selce, grad Karlovac, upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] ulicom Selce u smjeru jugozapada, odnosno u smjeru raskrižja sa ulicom Banija,

1. a dolaskom do navedenog raskrižja, na kojem se prometom upravlja vidno postavljenim prometnim znakom nije postupio sukladno značenju vidno postavljenog prometnog znaka "STOP-Obavezno zaustavljanje", već sa vozilom ušao u isto skrećući u lijevo na kolnik ulice Banija u smjeru jugoistoka, kojom prilikom oduzeo prednost prolaska osobnom automobilu registarske oznake i broja [registarska oznaka], kojim je ulicom Banija u smjeru sjeverozapada upravljao BB, a koji je uslijed nemogućnosti izbjegavanja naleta prednjim desnim dijelom svog vozila udario u prednji lijevi dio osobnog vozila registarske oznake [registarska oznaka], a u prometnoj nesreći na vozilima je nastala materijalna šteta,

dakle postupao protivno odredbi čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 57. st. 7. u svezi čl. 293. st. 1. istog zakona,

2. a u trenutku prometne nesreće upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola, obzirom da mu je izvršenim ispitivanjem alkoholiziranosti alkometrom marke „Dräger 7000“, serijskog broja ARRL 0377, utvrđena koncentracija alkohola od 1,81 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosilo 1,71 g/kg alkohola u krvi, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle postupao protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 199. st. 8. istog zakona, pa mu se

utvrđuje

novčana kazna

za djelo pod toč. 1. u iznosu od 520,00 eura (petstodvadeseteura)

kazna zatvora

za djelo pod toč. 2. u trajanju od 17 (sedamnaest) dana

II. Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u posebnoj prostoriji do prestanka djelovanja opojnog sredstva, od 05. svibnja 2023. u 08:00 sati do dana 05. svibnja 2023. u 18:50 sati,kao 1 (jedan) dan zatvora, pa okrivljenik ima za izdržati kaznu zatvora u trajanju od 16 (šesnaest) dana.

III. Temeljem čl. 41. u svezi čl. 44. st. 1., 2. i 3 PZ-a, prema okr. primjenjuje se

uvjetna osuda

te se kazne zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

IV. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. PZ-a, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

V. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne od 346,67 eura (tristočetrdesetšesteurašezdesetsedam centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.

VI. Temeljem čl. 50. st. 1. i 3. t. 6. PZ-a u svezi s čl. 58. istog Zakona, izriče se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, koju će se uračunati vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole Naredbom o određivanju mjere opreza br. 211-08/23-4/12739 od 5.05.2023.

VII. Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

VIII. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura i stvarni trošak postupka, u iznosu od 38,00 eura tj. ukupno 68,00 eura (šezdesetosameura), sve u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Postaje prometne policije Karlovac, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika FB, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. u vezi čl. 293. st. 1. i čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Na glavnoj raspravi dana 12. prosinca 2024. okrivljenik je izjavio da ostaje kod obrane iznijete dana 9. siječnja 2024. a tad izjavio da se smatra djelomično krivim. Potvrđuje da je dana 05. svibnja 2023. u 07:15 sati u [adresa], na križanju ulica Banija i Selce a dok je upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] ulicom Selce u smjeru jugozapada, odnosno u smjeru raskrižja sa ulicom Banija, bio sudionikom prometne nesreće u kojoj je nastala materijalna šteta. Dolaskom do navedenog raskrižja, na kojem se prometom upravlja vidno postavljenim prometnim znakom, postupio je sukladno značenju vidno postavljenog prometnog znaka "STOP-Obavezno zaustavljanje" i zaustavio vozilo. S vozilom je ušao u raskrižje skrećući u lijevo na kolnik ulice Banija u smjeru jugoistoka kad s desne strane nije bilo drugog vozila a s lijeve strane vozilo je skretalo desno u smjeru Selca. To je bio razlog da je skretao lijevo jer nije bilo zapreke za isto, dok je vozač osobnog automobila KA555JN u tom trenutku bio iza vozila koje je skretalo desno. Dok je bio u skretanju lijevo, vozač osobnog automobila registarske oznake i broja KA555JN počeo je obilaziti vozilo ispred koje je skretalo desno i stoga je došlo do kontakta prednjeg lijevog djela vozila kojima je upravljao i njegovog prednjeg desnog dijela drugog vozila i to u trećoj prometnoj traci. Vozilo se našlo u trećoj prometnoj traci u kojoj se on nalazio svojim vozilom. Mišljenjna je da je to vozilot prolaska jer je mogao slobodno nastaviti vozilom ravno, da je stao iza vozila koje je skretalo desno, radnju skretanja lijevo nesmetano bi učinio i do prometne nesreće ne bi došlo. Priznaje da je u trenutku prometne nesreće upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola, ne spori da je izvršenim ispitivanjem alkoholiziranosti utvrđena koncentracija alkohola od 1,81 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosila 1,71 g/kg alkohola u krvi. Svjestan je činjenice da će koncentracija alkohola biti otežavajuća u dokazivanju dinamike same prometne nesreće, u vozilu je bio sam dok je sa drugim vozačem bila još jedna osoba u vozilu.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to DVD medij, fotoelaborat, Zapisnik o očevidu (list br. 3-6), Skicu mjesta događaja (list br. 7), Naredbu o smještaju u posebne prostorije do prestanka djelovanja opojnog sredstva (list br. 8-9), obavijest počinitelju prekršaja (list br. 10), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola okr. (list br. 11), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za BB (list br. 12), Naredbu o određivanju mjere opreza (list br. 13), Izvješće o ispitivanju br. 1803/22 (list br. 14), Popis troškova (list br. 15), zapisnik (list br. 21) te Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 9. siječnja 2024. (list br. 20) a na izvedene dokaze okr. nije stavljao primjedbe.

4. Okrivljenik u završnoj riječi navodi da ostaje kod obrane, da nije osuđivan, d ukoliko sud odluči da je kriv, da cijeni činjenicu da je otac dvoje mlt. djece za koje plaćama alimentaciju, da ga osiguranje obvezalo za naknadu štete za drugo vozilo, dignuo je kredit, otplaćuje i stambeni kredit za kupnju stana. Svjestan je da je alkohol u visokoj koncentraciji, izražava žaljenje i moli da sud bude blag pri odlučivanju o njegovoj odgovornosti. Radi u Jastrebarskom, na posao putuje vozilom jer nema organiziranog javnog prijevoza.

5. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okr., pročitane materijalne dokaze iz spisa, svaki dokaz zasebno, sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud uzima utvrđenim bitne činjenice koje nesporno dokazuju da je okrivljenik učinio prekršaje činjenično i pravno opisane u izreci presude.

6. Iz priloženog fotoelaborata na DVD medij, zapisnika o očevidu te skica mjesta događaja, nesporno se utvrđuje da je okr. upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] na križanju ulica Banija i Selce, na kojem se prometom upravlja vidno postavljenim prometnim znakom "STOP-Obavezno zaustavljanje", skretao lijevo istovremeno oduzimajući prednost prolaska osobnom automobilu registarske oznake i broja [registarska oznaka], kojim je ulicom Banija u smjeru sjeverozapada upravljao BB a u nemogućnosti izbjegavanja naleta prednjim desnim dijelom svog vozila udario u prednji lijevi dio osobnog vozila okrivljenika a registarske oznake [registarska oznaka].

6.1. U situacijskom planu označeni su smjerovi kretanja vozila, tragovi krhotina laka i plastike te trag iscurjele tekućine nađeni u suprotnom prometnom traku u odnosu na smjer kretanja oštećenog i dokazuju mjesto sudara vozila.

6.2. Stoga, kad okrivljenik tvrdi da je uzrok prometne nesreće protupravno ponašanje oštećenog koji je u kritičnom trenutku vršio pretjecanje vozila ispred sebe koje je skretalo desno te u takvom položaju oduzelo mu prenost njemu prednost prolaska, takva obrana je neutemeljena jer je cesta kojom se kretao oštećeni bila prednosna cesta u odnosu na smjer kretanja okrivljenika vozilom i bio u obvezi propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom a što je propustio učiniti. Nadalje, koncentracija od 1,71 promila alkohola u krvi negativno je utjecala na vožnju i ponašanje okrivljenik u procijeni situacije na cesti u odnosu na radnje drugih sudionika u prometu.

7. Slijedom iznijetog, utvrđuje se da je okrivljenik postupao protivno odredbe čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji propisuje "Vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan je propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom" a što je imalo za posljedicu prometnu nesreću s materijalnom štetom činjenično opisan u izreci presude.

8. Da je okrivljenik kritične zgode upravljao vozilom na cesti pod utjecajem alkohola, utvrđeno je njegvim jasnim i okolnosnim priznanjem tog djela prekršaja a koja obrana je suglasna Zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola okr. (list br. 11), a iz koje je kao materijalnim dokazom tužitelja razvidno da je okrivljenik alkotestiran, utvrđena konc. alkohola od 1,71 g/kg, da nije stavljao primjedbe na postupak alkotestiranja a zapisnik vlastoručno potpisao.

9. Stoga se utvrđuje da je okrivljenik postupao protivno odredbe čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji propisuje „Vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka“.

10. Pri izboru vrste i mjere kazne sukladno čl. 36. PZ-a, sud je okrivljenika kaznio novčanom kaznom za djelo pod toč. 1. a pri tom imao u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine kazne i ovako odmjerenu novčanu kaznu drži razmjernom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika. Pri tom je cijenio imovno stanje okrivljenika kroz izjavu o mjesečnoj plaći ste činjenicu da je otac dvoje uzdržavane djece. Za djelo pod toč. 2. izrečena je uvjetna osuda tj. mjeru upozorenja koja se sastoji od izrečene kazne zatvora te roka u kojem se kazna ne izvršava, pod uvjetom da okrivljenik ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene. Sud je ocijenio da se i bez izvršenja kazne zatvora može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja jer je okrivljenik priznao djelo prekršaja, izrazio žaljenje, a pri takvoj odluci cijenio činjenicu isticano od okr. da je izrazito lošeg imovnog stanja uslijed kreditnih zaduženja te bi plaćanjem novčane kazne po prijedlogu tužitelja bio doveden u još teži materijalni položaj. U izrečenu kaznu zatvora uračunato je vrijeme za koje je okrivljenik bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva.

11. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

12. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 mjeseca. Naime, kod okrivljenika je utvrđena koncentracija alkohola od 1,71 g/kg alkohola u organizmu što daje uvjerenje sudu o potrebi izricanja propisane zaštitne mjere a sve jer se radi o teškom prometnom prekršaju i da postoji opasnost da će upravljajući vozilom ugroziti promet te izricanje zaštitne mjere neophodno u svrhu ostvarenje specijalne i generalne prevencije. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelj za izricanje zaštitne mjere u trajanju od 4 mjeseca već u trajanju od 2 mjeseca, uvažavajući pri tom da je okrivljenik djelo prekršaja priznao, izrazio kajanje, do sada nije osuđivan a prihvatio obranu istog da vozilom putuje na posao te bi zaštitna mjera u dužem trajanju bila prekomjerni teret koji bi se negativno odrazio na egzistenciju okrivljenika. U izrečenu zaštitnu mjeru uračunato je vrijeme za koje je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola Naredbom o određivanju mjere opreza br. klasa: 211-08/23-4/12739.

13. Odluka o naknadi troškova prekršajnog postupka, odnosi se na paušalni trošak i stvarni trošak tj. trošak alkotesta i izrade skice mjesta, a donesena je u skladu s trajanjem, složenošću postupka i imovinskim prilikama okrivljenika.

U Slunju, dana 13. prosinac 2024.

Zapisničar

Sutkinja

Brigitte Turkalj v.r.

Nada Turkalj v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spis.