REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp -6711/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Crkvenac-Franković u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljene pravne osobe PAVIĆ NEKRETNINE d.o.o. za poslovanje nekretninama i turizam i II okrivljene odgovorne osobe NC, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine” broj 111/21), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP - Stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj 339889-0003 od 21.5.2024. nakon provedenog žurnog postupku, javno je objavio dana 13. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I) I okrivljena pravna osoba PAVIĆ NEKRETNINE d.o.o. za poslovanje nekretninama i turizam, OIB 47836736650, MBS [matični broj subjekta], prekršajno kažnjavana, sa sjedištem u [adresa], i

II. Okrivljena odgovorna osoba: GC, OIB [osobni identifikacijski broj], sin N i G, rođen **.**.1999.g. u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan, sa prebivalištem u [adresa],

k r i v i s u

što su dana 5. ožujka 2024. godine oko 09,40 sati u Splitu, Nazorov prilaz 22, u Caffe baru Boheme, javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, a ne posjedujući Zakonom propisano odobrenje za javno korištenje glazbe izdano od Hrvatskog društva skladatelja, kao ovlaštene organizacije autora,

dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskog prava – Hrvatskog društva skladatelja – Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćili javnosti autorsko djelo,

čime su počinili prekršaj iz čl. 296. st. 1. toč.16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, kažnjiv po st. 1. i 2. istog članka,

pa se temeljem citiranog propisa izriče

- I okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 650,00 eura (šesto pedeset) eura,

- II okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 280,00 eura (dvjestoosamdeset) eura.

II) Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženim predlošcima uplatnice u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona ukoliko I. i II. okrivljenici u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III) Temeljem čl. 139.st.3. u vezi s čl.138.st.2.toč.3 Prekršajnog zakona, I. okrivljenik i II. okrivljenik su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset) eura - SVAKI u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava pod gornjim brojem podnio je optužni prijedlog protiv I. i II. okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je podredno predloženo provođenje žurnog postupka.

2. I. Okrivljena pravna osoba i II. okrivljena odgovorna osoba su pozvani na ispitivanje dana 3. rujna 2024. i 11. prosinca 2024. koje pozive su uredno primili a kojima se nisu odazvali niti su svoj izostanak opravdali. Sudac je supsidijarno primjenjujući odredbu čl. . 3. Prekršajnog zakona proveo postupak bez saslušanja okrivljenika, držeći da njihovo ispitivanje nije potrebno, te isto nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

3. U tijeku postupka zamolbeno je pred Općinskim sudom u Splitu dana 21. listopada 2024. saslušan u svojstvu svjedoka referent ZAMP-a DC koji je iskazao da je utužene zgode bio u nadzoru caffe-bara Boheme u Splitu, Nazorov prilaz 22, te je neposrednim opažanjem utvrdio da se putem TV prijamnika reproducira domaća glazba bez odobrenja ZAMP-a HDS-a. U trenutku nadzora bio je nazočan djelatnik ŠC koji je potpisao zapisnik.

4. Sud je ponovno zakazao ročište za dan 11. prosinca 2024.g. kako bi se okrivljenici očitovali na navode iskaza svjedoka a koji poziv je I. okrivljena pravna osoba uredno primila, pa je njihovo pravo na obranu ostvareno. Na istom ročištu pročitan je zapisnik o saslušanju svjedoka referenta ZAMP-a CC.

5. Sud je izvršio uvid u zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskog glazbenog djela br. 1006322-339889 od 5.3.2024. koji prileži optužnom prijedlogu. Pregledan je i izvadak iz prekršajne evidencije za I i II okrivljenika iz kojeg proizlazi da su I okrivljena pravna osoba i II okrivljena odgovorna osoba više prekršajno kažnjavani, od toga jednom za istovrsno djelo prekršaja, presudom ovog suda broj Pp-15625/23, pravomoćna 6.6.2024.

6. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka jer je isti kao referent HDS, ZAMP-a neposrednim opažanjem, obavljajući kontrolu autorskih glazbenih djela, uočio predmetni prekršaj i potom sastavio zapisnik br. 1006322-339889 koji prileži spisu, a svoj iskaz na sudu dao je jasno, detaljno i logično, u skladu s činjeničnim opisom izvršenja prekršaja, tako da sud nije imao razloga sumnjati u istinitost njegovog iskaza te ga smatra zakonitim i vjerodostojnim dokazom.

7. Cijeneći i zapisnik o izvršenoj kontroli koji je sastavljen po neposredno uočenom prekršaju od strane referenta ZAMP-a, sud smatra nesporno dokazanim da su se u ponašanju okrivljenih ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja kažnjivog po čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. istog Zakona. Sud je izvršio uvid u izvadak iz sudskog registra iz kojeg je razvidno da je GC bio odgovorna osoba 5.3.2024.g., dakle u vrijeme počinjenog prekršaja i još uvijek je odgovorna osoba.

8. Stoga je sud I i II okr. proglasio krivima i izrekao im novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njihove odgovornosti, da će se izricanjem iste u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

9. Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, uzimajući kao otegotnu okolnost njihovu prekršajnu kažnjavanost, dok olakotne nisu nađene, te je I i II okrivljeniku izrečena novčana kazna, te se može osnovano smatrati da će se i ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenici ubuduće kloniti činjenja ovakvih i svih drugih prekršaja.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su I i II okrivljeni proglašeni krivima, to su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

Zagreb, 13. prosinca 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. I. okrivljenik PAVIĆ NEKRETNINE d.o.o. za poslovanje nekretninama i turizam, [adresa] Split

2. II. okrivljenik GC, [adresa]

3. tužitelj Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP- Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Heinzelova 62A, [adresa] Zagreb

4. spis