Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Broj: Pp-10906/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Rosandić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AG, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. točke 3., kažnjivo po članku 216. stavak 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Vodice Klasa: 211-07/24-5/4352, Urbroj: 511-13- 08-24-1 od 29. veljače 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 11. prosinca 2024. u izočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, 13. prosinca 2024. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: AG, OI br. 114447330, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i Vesne, rođ. **.**.1997. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
a) što je 15. veljače 2024. u 15,00 sati u Šibeniku, na kolniku ceste D-8 (Šibenski most), upravljao osobnim automobilom marke „Mercedes“, registarske oznake [registarska oznaka], a za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas,
b) što je iste prigode u djelu opisanom pod a) upravljao navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije,
čime je počinio prekršaje za djelo pod a) iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 163. stavak 8. istog Zakona, a za djelo pod b) iz članka 216. stavak 1. točke 3., kažnjivo po članku 216. stavak 3. istog Zakona, pa se na temelju navedenih propisa, a primjenom članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljeniku
u t v r đ u j e
za počinjeni prekršaj pod a) izreke novčana kazna u iznosu od 50,00 eura, za počinjeni prekršaj pod b) izreke novčana kazna u iznosu od 500,00 eura,
te mu se potom, na temelju članka 39. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 550,00 (petsto pedeset) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. st. 3. Prekršajnog zakona NN br. 39/13).
II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Vodice Klasa: 211-07/24-5/4352, Urbroj: 511-13-08-24-1 od 29. veljače 2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika AG zbog prekršaja navedenih u izreci presude.
2. Okrivljeni AG, kao i ovlašteni predstavnik tužitelja, iako uredno pozvani na glavnu raspravu pred ovaj sud 11.12.2024. pozivu se nisu odazvali, niti su opravdali svoj izostanak.
3. Kako za pravilno utvrđenje činjeničnog stanja stvari nije nužno ispitivanje okrivljenika jer je isti uredno zaprimio i potpisao obavijest o počinjenom prekršaju, u smislu članka 109. a stavka 1. Prekršajnog zakona te upoznat da će se protiv njega podnijeti optužni prijedlog, sud je 11.12.2024. proveo glavnu raspravu bez prisustva okrivljenika, obzirom da ispitivanje okrivljenika nije nužno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje odluke o prekršaju jer su dokazi u spisu u konkretnom slučaju dostatni za donošenje pravilne i zakonite odluke o prekršaju i bez ispitivanja okrivljenika.
4. Sud je odustao od daljnjeg pozivanja okrivljenika AG na ispitivanje, te je u tijeku rasprave izvršen uvid u dokaze koji prileže sudskom spisu: službenu zabilješku tužitelja od 27.02.2024. potpisanu po policijskim službenicima ZG i ĐG te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika.
5. Uvidom u navedenu dokumentaciju, a u provedenom postupku utvrđeno je da je isti počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci ove presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim.
6. Naime, članak 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (ZSPC) propisuje da vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, dok iz odredbe stavka 8. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač ili druga osoba ako ne postupi suprotno odredbi stavka 1. istog članka.
6.1. Nadalje, članak 216. stavak 1. točke 3. ZSPC-a propisuje da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, dok iz odredbe stavka 3. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
7. Na temelju ovako provedenog postupka, uvidom u navedenu dokumentaciju, sud smatra dovoljno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.
8. Pri odmjeravanju novčane kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, te je Sud istome, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona za počinjeni prekršaj pod a) izreke presude izrekao novčanu kaznu ispod zakonom određenog fiksnog iznosa, dok mu je za počinjeni prekršaj pod b) izreke presude izrekao novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma, jer su mu kao posebno olakšavajuće uzete činjenice da do sada nije kažnjavan za ista djela, da prekršajem nisu izazvane štetne posljedice, dok posebno otežavajućih okolnosti nije bilo, te mu je potom na temelju članka 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu, koja je jednaka zbroju pojedinačno izrečenih novčanih kazni, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.
9. U smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. st. 3. PZ-a „NN“ 39/13).
10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos predstavlja paušalnu svotu određenu prema složenosti i dužini trajanja postupka.
U Splitu, 13. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Vesna Rosandić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu.
Dostavna naredba:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- u spis
