REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp-1328/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista NĐ, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog OĐ, radi prekršaja iz članka 163. stavak 8., članka 229. stavak 5. i članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Križevci, Klasa: 211-07/24-5/9357, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 25.4.2024., nakon održane i zaključene, usmene, javne i glavne rasprave dana 11. prosinca 2024. godine u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja te proglašene dana 13. prosinca 2024. u odsutnosti svih stranaka, na temelju članka 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENI HĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i O, r. H, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], srednja stručna sprema, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od 1.500 €, razveden, jedno maloljetno dijete, državljanin RH, kažnjavan,
k r i v j e
I. što je 27. ožujka 2024. u Križevcima, Svetokriška ulica 4 u 10,05 sati, upravljao osobnim vozilom registarske oznake i broja [registarska oznaka], a za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas koji je ugrađen u vozilo,
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom, a za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas,
II. što je istog dana u isto vrijeme i na istom mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom I, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu, odnosno istu nije pokazao na zahtjev policijskog službenika,
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu, odnosno istu nije pokazao na zahtjev policijskog službenika,
III.što je istog dana u isto vrijeme i na istom mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom I, a nakon obavljenog ispitivanja pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja, odnosno preliminarnog oralnog testiranja testerom marke Drager Drugcheck 3000 STK6, kojim je kod okrivljenika utvrđena prisutnosti droge u organizmu i to tetrahidrokanabiola (THC), isti se odbio podvrgnuti uzimanju krvi i urina radi analize,
dakle, kao vozač u prometu na cesti odbio se podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi i urina,
pa je time počinio prekršaje iz članka 163. stavak 8., članka 229. stavak 5. i članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju istih propisa, a uz primjenu članka 39. stavka 1. točke 2. i članka 37.stavak 3. točke 1. Prekršajnog zakona (u odnosu na svaki od prekršaja)
u t v r đ u j u novčane kazne za svako djelo prekršaja i to:
- za prekršaj pod točkom I, u iznosu od 100,00 eura (sto eura), za prekršaj pod točkom II, u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) i za prekršaj pod točkom III, u iznosu od 1.000,00 eura (tisuću eura)
te mu se za navedena djela prekršaja
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.120,00 EURA (tisuću sto dvadeset eura).
IV.Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu uračunava se i vrijeme koje je okrivljenik proveo povodom zadržavanja u policiji u trajanju od 1 dana, koje se izjednačuje sa iznosom od 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) tako da okrivljeniku preostaje za platiti iznos novčane kazne od 1.080,18 eura (tisuću osamdeset eura i osamnaest centi).
V.Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.
Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 720,12 eura (sedamsto dvadeset eura i dvanaest centi) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
VI. Na temelju članka 58. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, u vezi članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM « B « KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA, time da zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.
VII. Na temelju članka 298. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 105/04), u trajanje izrečene zaštitne mjere uračunat će se privremeno oduzimanje vozačke dozvole u trajanju od 8 dana, a na temelju pravomoćne naredbe o određivanju mjere opreza
VIII.Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. POLICIJSKA POSTAJA KRIŽEVCI podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog broj Klasa: 211-07/24-5/9357, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 25.4.2024., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2.Okrivljenik se na navode iz optužbe očitovao na način da se smatra krivim za svaki od prekršaja koji mu je stavljen na teret.
3.Okrivljenik u svojoj obrani navodi kako je dana 27. ožujka 2024. u 10,05 u Križevcima upravljao osobnim vozilom registarske oznake i broja [registarska oznaka]. Tom prilikom nije koristio sigurnosni pojas koji je ugrađen u vozilu. Utvrđeno je da je u organizmu imao prisutnost THC-a, a nije znao da je obavezno da pristupi vađenju krvi i urina. Točno je da policijskom službeniku nije na zahtjev predao vozačku dozvolu. Iskazuje žaljenje zbog prekršaja. Uzdržava se od plaće, mjesečno plaća kredit u iznosu od 400 €. Uzdržava jedno maloljetno dijete.
4.Na temelju priznanja okrivljenika koje je stavljeno u usporedbu sa zapisnikom o ispitivanju prisutnosti opojnih droga iz kojeg proizlazi kako je okrivljenik na zapisnik iskazao da je prethodno konzumirao jedan joint te nakon toga odbio stručni pregled uzimanja krvi i urina, a zapisnik je potpisao te temeljem službene zabilješke koja je na licu mjesta sastavljena od strane policijskog službenika koji je neposrednim opažanjem utvrdio da okrivljenik za vrijeme vožnje ne koristi sigurnosni pojas te da kod sebe nema vozačku dozvolu, sud je našao utvrđenim kako je priznanje okrivljenika u skladu s provedenim dokazima i u isto nije imao razloga sumnjati.
5.Budući je okrivljenik priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret sud je jedino provodio dokaze u smislu odredbe članka 171. A stavak 3. Prekršajnog zakona i u tom smislu je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje proizlazi kako je okrivljenik već kažnjavan za identične i istovrsne prekršaje.
6. Temeljem provedenog sud je utvrdio da je okrivljenik svojim postupanjem u cijelosti ostvario bića djela prekršaja koji se okrivljeniku stavljaju na teret, za koje je oglašen krivim te su mu nakon utvrđivanja blažih novčanih kazni od zakonom propisanih te od zakonom propisanog minimuma izrečena ukupna novčana kazna.
7.Prilikom odmjeravanja kazne sud je na strani okrivljenika cijenio obiteljske i imovinske prilike, činjenicu da ima prosječna primanja koja su kreditno opterećena, od kojih uzdržava jedno dijete. Isto tako je sud uzeo u obzir priznanje počinjenih prekršaja, primjernu kritičnost za protupravno postupanje pa obzirom na navedeno sud smatra kako će se ovako izrečenom novčanom kaznom kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja i utjecati na njegovu svijest da više ne čini ovakva niti slična djela prekršaja.
8. Također, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
9.Za prekršaj opisan pod točkom III u izreci presude propisana je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima. Međutim, Zakonom se određuje da se takva vrsta zaštitne mjere može odrediti ovisno o težini počinjenog prekršaja i objektivne mogućnosti daljnjeg ugrožavanja sigurnosti drugih sudionika u prometu i imovine. Upravo stoga sud je takvu mjeru odredio za počinjeno djelo prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ujedno smatra primjerenim i svrsishodnim izreći tu vrstu zaštitne mjere okrivljeniku. Kako je počinio težak prekršaj izravnom namjerom i to u stjecaju, tada je svakako bilo uputno i svrsishodno da ga se na duže vrijeme isključi iz prometa kako bi zbog te zaštitne mjere bio nadalje spriječen u novom kršenju prometnih propisa i dovođenja u opasnost ljudi i imovine, a dužina trajanja mjere u skladu je sa osobnim svojstvima okrivljenika. U trajanje izrečene zaštitne mjere uračunat će se privremeno oduzimanje vozačke dozvole u trajanju od 8 dana prema nalogu Policijske postaje Križevci
10. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, kao i stvarni trošak postupka koji se odnosi na trošak uporabe preliminarnog testa na droge budući sud smatra da plaćanjem troška postupka neće biti ugroženo njegovo uzdržavanje jer ima redovna primanja.
U Bjelovaru, 13. prosinca 2024.
Zapisničar
Nacrt odluke izradila:
Irena Kopčinović, v.r.
viša sudska savjetnica- specijalista
NĐ, v.r.
SUDAC-MENTOR:
Ratko Laban, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i podnositelj optužnog prijedloga imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1.Okrivljeniku
2.Podnositelju optužnog prijedloga
•Po pravomoćnosti
3.Referadi za promet
