Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Broj: Pp-1818/2024-5
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CĐ, zbog prekršaja iz čl. 48 A st. 1. t. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježene u cestovnom prijevoz a na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće Klasa: 211-07/24-2/13615, Urbroj: 511-07-28-24-1 od 2. travnja 2024, nakon provedenog žurnog postupka sukladno čl. 221. Prekršajnog zakona, 13. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik LĐ, bez nadimka, sin C i L, rođ. Č, rođen **.**.1955. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, SSS, vozač, umirovljenik, s mirovinom u iznosu 355,00 eura, lošeg imovnog stanja, udovac, otac jednog djeteta, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
II. što je 2. travnja 2024. u 08,05 sati u Belišću, Ulica kralja Tomislava kbr. 169 u svojstvu vozača upravljao teretnim automobilom N2 reg. oznake [registarska oznaka] vlasništvo Gebruder d.o.o. u prometu na cesti kojom prilikom je izvršena kontrola tahografskih listića u periodu od 5. ožujka 2024. do 2. travnja 2024. a kontrolom je utvrđeno da od 6. ožujka 2024., do 9. ožujka 2024. 10. ožujka 2024. 23. ožujka 2024., do 25. ožujka 2024., 28. ožujka 2024. 30 ožujka 2024. do 2. travnja 2024. nema tahografski listić, potvrdu o aktivnosti vozača ili ručni zapis te svoje vrijeme vožnje ne može opravdati,
III. čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 48.a st. 1. t. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu,
IV. pa se okrivljeniku temeljem citiranog članka navedenog Zakona, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
V. NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 eura (slovima: stoeura).
VI. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.
VII. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade paušalnog troška prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Belišće, Klasa: 211-07/24-2/13615, Urbroj: 511-07-28-24-1 od 2. travnja 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika CĐ proglasila krivim zbog prekršaja iz čl. 48 A st. 1. t. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježene u cestovnom prijevozu i kaznila novčanom kaznom. Okrivljenik je na navedeni obavezni prekršajni nalog pravovremeno stavio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.
2. U svoju obranu okrivljenik je izjavio da ne spori da je kritične zgode upravljao teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kada je zaustavljen od strane policijskih službenika u Belišću, K. Tomislava 169 te je od strane policijskih službenika izvršena kontrola tahografskih listića u periodu od 05.03.2024. do 02.04.2024. Ne spori niti da uz sebe nije imao tahografske listiće kako se navodi optužbom iz razloga što su ostali u drugom vozilu kojim je upravljao. Naknadno je u policijsku postaju dostavio tahografske listiće. Nije sklon činjenju prekršaja i ovo je prvi puta da se zbog istoga nalazi na sudu, a umirovljenik je lošeg imovnog stanja, pa moli sud da isto uzme u obzir kod donošenja odluke. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
3. Obrana okrivljenika sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to potvrdi o aktivnostima, list broj 4 do 7 spisa, slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenikovo priznanje cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika.
5. Analizirajući navode iz optužnog prijedloga i uspoređujući ih s obranom okrivljenika sud smatra neprijeporno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik LĐ kritične zgode u Belišću, Ulica kralja Tomislava kbr. 169 u svojstvu vozača upravljao teretnim automobilom N2 reg. oznake [registarska oznaka] vlasništvo Gerbruder d.o.o. u prometu na cesti kojom prilikom je izvršena kontrola tahografskih listića u periodu od 5. ožujka 2024. do 2. travnja 2024. a kontrolom je utvrđeno da od 6. ožujka 2024., do 9. ožujka 2024. 10. ožujka 2024. 23. ožujka 2024., do 25. ožujka 2024., 28. ožujka 2024. 30 ožujka 2024. do 2. travnja 2024. nema tahografski listić, potvrdu o aktivnosti vozača ili ručni zapis te svoje vrijeme vožnje ne može opravdati.
6. Da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj proizlazi iz same njegove obrane.
7. Sud je obranu okrivljenika cijenio kao izričito priznanje budući je dana uvjerljivo, jasno i logično.
8. Slijedom navedenog u radnji okrivljenika u cijelosti su se stekla sva obilježja prekršaja iz čl. 48.a st. 1. t. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, pa ga je Sud oglasio krivim, kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost.
9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj opisan u izreci presude sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakšavajućih okolnosti na strani istoga utvrdio da do sada nije prekršajno kažnjavan, da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenih prekršaja izražava iskreno žaljenje, te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otežavajućih okolnosti sud nije utvrdio, pa je uvažavajući njegovo imovno stanje i težinu počinjenog prekršaja, primijenio institut sudskog ublažavanja kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona i izrečenu novčanu kaznu za terećeni prekršaj odmjerio u iznosu ispod zakonskog minimuma za navedeni prekršaj, očekujući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom u konkretnom slučaju postići učin kažnjavanja da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
10. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka budući je umirovljenik, lošeg imovnog stanja, pa smatra da iste ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.
U Osijeku 13. prosinca 2024.,
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Zapisničar
S U D A C
Jasminka Modrić
Snježana Marijanović
DOSTAVITI:
1.Okrivljeniku,
2.Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
