Poslovni broj: Pp-26/2024-10

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U SLUNJU

Slunj, Trg dr. F. Tuđmana br. 14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju, po sucu Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Brigitte Turkalj, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SM, državljana RH, zbog prekršaja iz čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN RH br. 70/17,126/19, 84/21, 114/22) po optužnom prijedlogu PU Karlovačke, Policijske postaje Karlovac s Ispostavom Vojnić, broj: Klasa: 211-07/23- 5/3421, Urbr. 511-05-07-23-1 od 6. veljače 2023., nakon provedene glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika a odsutnosti tužitelja, dana 13. prosinac 2024., objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik SM, OIB [osobni identifikacijski broj], sin S i D, rođ. **.**.1983. u mjestu [adresa] s prebivalištem [adresa], državljanin RH, SSS, zaposlen u Lidl Jastrebarsko s plaćom od 1200 eura, neoženjen, otac dvoje djece, prekršajno ne kažnjavan,

k r i v  j e

I. što je

dana 05. veljače 2023. i nekoliko dana prije putem mobilnog aparata i druge telefonske komunikacije i uhođenja, supruzi DM učestalo slao poruke i nazivao na telefon, govoreći da mu vrati stvari, čime je prekršio zaštitnu mjeru zabrane uznemiravanja putem mobilnog aparata i druge telefonske komunikacije i uhođenja izrečenu presudom Općinskog suda u Karlovcu, br. 32 Pp-261/2022 od 21. travnja 2022. u trajanju od 6 mjeseci, pravomoćna 15. lipnja 2022., izvršna 18. srpnja 2022. a traje u vremenu od 5. rujna 2022. do 5. ožujka 2023., što je istu uznemirilo, a utvrđeno 6. veljače 2023. u mjestu Karlovac, u ulici Tadije Smičiklasa kbr. 11A, grad Karlovac,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 19. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 24. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranog propisa

izriče

kazna zatvora

u trajanju od 10 (deset) dana

II. Na temelju čl. 44. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22 – u daljnjem tekstu PZ-a)

primjenjuje se

uvjetna osuda

te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 8 (osam) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.

III. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura) u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Policijske postaje Karlovac s Ispostavom Vojnić kao ovlašteni tužitelj protiv okrivljenika SM podnijela je Optužni prijedlog broj:

Klasa: 211-07/23-5/3421, Urbr. 511-05-07-23-1 od dana 6. veljače 2023. zbog prekršajnog djela iz čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. Dana 6. veljače 2023. ovaj sud pod brojem 30 Pp-2726/22-5 donio je presudu kojom je okrivljenika SM oslobodio od optužbe, na koju je tužitelj uložio žalbu te je Visoki prekršajnu sud RH u Zagrebu rješenjem od 14. studenog 2023. prihvatio žalbu ovlaštenog tužitelja, ukinuo pobijanu presudu i predmet dostavio na ponovno suđenje.

3. U ponovnom postupku na glavnoj raspravi 11. prosinca 2024. okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim, da sa bivšom suprugom DM ne živi više od dvije godine i razvedeni su. U vrijeme za koje se utužuje je pravomoćno osuđen presudom Općinskog suda u Karlovcu, br. 32 Pp-261/22-6 od 21.04.2022., kojom mu je izrečena zaštitna mjera zabrane uznemiravanja putem mobilnog aparata i druge telefonske komunikacije i uhođenja prema bivšoj supruzi DM. Policija je s njim obavila razgovor vezano za pravomoćno izrečenu zaštitnu mjeru u trajanju od 6 mjeseci pa kad se u dopuni optužnog prijedloga navodi, da je ista određena u trajanju od 5. rujna 2022. do 5. ožujka 2023., izjavljuje da isto ne osporava iako se ne može sjetiti da je baš dana 5. rujna 2022. bio upoznat o istoj od strane policijskog službenika. Potvrđuje da je bivšu suprugu zvao 05. veljače 2023., moguće i prije slao poruke, nazivao je ali samo zato što je i ona njega zvala telefonom a njegovi poziv bili vezani uz činjenicu da su iz stana gdje stanuje nestale njegove osobne stvari a ključ od stana imala samo bivša supruga.

4. Sud je na istom ročištu pročitao iskaz svjedokinje, oštećene žrtve nasilja, bivše supruge okrivljenika na što je ista izjavila da su razvedeni od 15. ožujka 2023. Vezano za događaj za koji je pozvana izjavljuje da je u to vrijeme bio u procesu razvod braka i nisu bili u dobrim odnosima. Zatražila je intervenciju policije iz razloga što je dana 5. veljače 2023. suprug nekoliko puta nazivao na telefon, mobitel i slao učestalo poruke kao i prije toga nekoliko dana govoreći da vrati stvari a u to vrijeme bila izrečena zaštitna mjera zabrane uznemiravanja nje preko telefona zbog prijašnje presude kojom je osuđen zbog nasilničkog ponašanja prema njoj. Sve je to bilo usmjereno da je dodatno uznemiruje is odmakom vremena može reći da s suprugom nema bilo koju vrstu kontakta.

4.1. Na pročitan iskaz svjedokinje okrivljeni izjavljuje da na isti nema primjedbi.

5. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to obavijest počinitelju prekršaja (list br. 3), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list br. 4-5), Zapisnik o ispitivanju svjedoka (list br. 6-7), presuda Pp- 261/22 (list br. 10-12), izvješće o uhićenju (list br. 16-17), Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (list br. 18-20), zapisnik od 6.02.2023. (list br. 23), ovosudnu presudu Pp-306/2023-3 od 6.02.2023. (list br. 26- 29), rješenje VPS-a RH u Zagrebu Ppž-1587/23 od 14.11.2023. (list br. 36-37), zapisnik o izvanraspravnom ispitivanju svjedokinje (list br. 53-54) te obrazac suda o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom.

6. Okrivljenik je u završnoj riječi ostao kod iznijete obrane.

7. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, iskaz svjedokinje žrtve nasilja, materijalnih dokaza iz spisa, ocjenjujući svaki dokaz zasebno, sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud smatra utvrđenim bitne činjenice koje nesporno dokazuju da je okrivljenik SM počinio prekršaj opisan i označen u izreci presude.

8. Naime, člankom 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, koji je bio na snazi u vrijem počinjenja prekršaja i koji sud primjenjuje temeljem odredbe čl. 3. PZ-a propisano je, da počinitelj nasilja u obitelji koji ne postupa u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 390,00 € ili kaznom zatvora od najmanje deset dana.

9. Nesporna je činjenica da je u vrijeme za koje se okr. tereti isti bio suprug oštećene DM i da je temeljem presude Općinskog suda u Karlovcu broj. Pp-261/2022 od 21. travnja 2023. a pravomoćna 15. lipnja 2022., bila na snazi zaštitna mjera zabrane uznemiravanja putem mobilnog aparata i druge telefonske komunikacije i uhođenja a trajala je od 5. rujna 2022. 5. ožujka 2023.

9.1. Da je okrivljenik SM žrtvu nasilja tj. bivšu suprugu mobitelom zvao, slao poruke utvrđuje se obranom istog na ročištu 11. prosinca 2024. kad je izjavio da je istu zvao 5. veljače 2023., moguće i prije toga slao poruke te iako ističe da su pozivi bili vezani s namjerom da uzme svoje osobne stvari iz stana takvim načinom postupao je protivno izrečenoj mjeri a kojom mu je između ostalog bilo zabranjeno uznemiravanje supruge putem mobilnog aparata i druge telefonske komunikacije. Takvim radnjama postupao je suprotno izrečenoj zaštitnoj mjeri.

9.2. Slijedom takve obrane a uspoređujući je i s iskazom svjedokinje DM bivše supruge okrivljenika, samo se potvrđuje da je okrivljenik 5. veljače 2023. nazivao na telefon tj. mobitel, slao poruke iako to nije smio činiti s obzirom na izrečenu zaštitnu mjeru i stoga iskaz cijenio jasnim, okolnosnim i uvjerljivim.

9.3. Nadalje, okrivljenik SM je na Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika na listu spisa br. 5 izjavio da mu je izrečena mjera, da se supruzi javljao zbog svojih stvari, pa je stoga i takvim iskazom samo potvrđeno da je kršiovažeću zaštitnu mjeru i stoga kad otklanja prekršajnu odgovornost, sud takvu obranu ne uzima osnovanom.

10. Slijedom iznijetog, dokazano je da je okrivljenik SM kritične zgode počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci presude.

11. Prema okrivljeniku sud je izrekao uvjetnu osudu tj. mjeru upozorenja koja se sastoji od izrečene kazne zatvora i roka u kojem se ista kazna ne izvršava, pod uvjetom da okrivljenik ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene. Naime, ocijenjeno je da se i bez izvršenja kazne zatvora može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja jer okrivljenik i oštećena žrtva nasilja ne žive zajedno, razvedeni su te imajući na umu i odmak vremena u odnosu na počinjeni prekršaj te izmijenjene osobne prilike okrivljenika i oštećene sud je uvjerenja da će izrečenom uvjetnom osudom ostvariti specijalna i generalna prevencija tj. utjecati na okrivljenika da u buduće ne čini prekršaje a i na druge građane da poštuju pravni sustav. Okrivljenik se upozorava da se kazna zatvora u trajanju od 10 dana neće izvršiti u koliko u roku od 8 mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna, od izrečene uvjetnom osudom.

12. Odluka o naknadi plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka donesena je u skladu s trajanjem, složenošću postupka i imovinskim prilikama okrivljenika.

U Slunju, dana 13. prosinac 2024.

Zapisničar

Sutkinja

Brigitte Turkalj,v.r.

Nada Turkalj,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. oštećeniku,

3. tužitelju,

4. spis.

Suglasnost ovog otpravka s izvornikom ovjerava:

Brigitte Turkalj