Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-2514/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Ksenije Laslo kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VI iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.78.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Osijeka, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, klasa: 740-02/24-01/2289, urbroj: 2158-1-05/1-24-3 od 17. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka te odluke javno objavljene 13. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona

okrivljenik VI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i Č, rođene N, rođen **.**.1953. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VŠS, umirovljenik, neoženjen, bez djece, mirovina 600,00 eura, vlasnik kuće i osobnog vozila, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, spram kojeg je primijenjena mjera upozorenja - opomena, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

jer da je 22. svibnja 2024. u 11,34 sati u Osijeku, Ulici L. Jagera u blizini kbr. 16 nepropisno parkirao vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na mjestu na kojem predstavlja smetnju za normalni tok prometa ili kretanje pješaka,

II. time bi počinio prekršaj opisan u čl.78.st.1., a kažnjiv po čl.78.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

IV. Na temelju čl.140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. t.5. do t.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog pod gornjim brojem protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik je porekao krivnju za prekršaj i u obrani naveo da prekršaj nije počinio, jer da je iz fotografija koje je priložio prigovoru razvidno da je parkirao vozilo unutar polukružnog prostora omeđenog spojnim rubnjacima kolnika Jagerove i Školske ulice izvan ceste i nogostupa.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao i izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenika od 10. prosinca 2024. i izvještaj o počinjenom prekršaju br. 303122401849 s fotografijama parkiranog vozila.

4. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka i obranu okrivljenika sud je utvrdio kako nisu ispunjene zakonske pretpostavke na osnovu kojih bi se okrivljenika moglo proglasiti krivim za terećeni prekršaj.

5. Okrivljenik poriče prekršaj tvrdeći da isti nije počinio jer je kritičnog događaja parkirao vozilo unutar polukružnog prostora omeđenog spojnim rubnjacima kolnika Jagerove ulice i Školske ulice izvan ceste i nogostupa, a da je to tako razvidno je iz priloženih fotografija komunalnog redara. Opisanim postupanjem okrivljenik nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno isto nije dokazano s obzirom da je odredbom iz čl.78.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu na kojem bi ono ugrožavalo sigurnost drugih sudionika u prometu ili predstavljalo smetnju za normalan tok prometa ili kretanje pješaka. S obzirom da je iz fotografija prekršaja, odnosno parkiranog vozila okrivljenika razvidno da je vozilo parkirao doista unutar omeđenog polukružnog prostora između kolnika dviju ulica, no ne na kolniku, niti na nogostupu, isti nije postupio suprotno odredbi iz čl.78.st.1. cit. Zakona te je okrivljenika uslijed nedostatka dokaza valjalo osloboditi od optužbe.

6. Odluka o trošku postupka temelji se na odredbama iz čl.140., a u sv.čl.138.st.2.t.5. do t.7. Prekršajnog zakona kojima je propisano da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

7. Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku 13. prosinca 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1.Okrivljeniku,

2.Tužitelju,

3.Arhiv.