Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Petru Bajan uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BŠ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. i članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prijedloga PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, broj:211-07/24-5/31792 od 17. studenog 2024., nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 10. prosinca 2024. u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 94. stavka 1. točke 1., članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 13. prosinca 2024. objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljeni BŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca B i I rođ.R, rođ. **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], živi u vanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, zaposlen u NTL-u kao skladištar, SSS, imovnog stanja oko 900,00€, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega.

K r i v  j e

I.

Pod 1.

Što je dana 17. studenog 2024., u subotu u 02:40 sati u Slatini, B. Radća 210, zatečen da upravlja osobnim automobilom marke „Seat", tip „Toledo", reg. oznaka i broja [registarska oznaka], u alkoholiziranom stanju s utvrđenom koncentracijom od 1,39 g/kg alkohola u organizmu.

Pod 2.

Što je istog dana u mjestu i vremenu upravljao istim vozilom, nakon čega se odbio podvrći ispitivanju prisutnosti droga i lijekova u organizmu pomoću preliminarnog testa „Dräger Drugcheck 3000“, koje mu je ponuđeno zbog sumnje da je vozilom upravljao pod utjecajem droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i sposobnosti na upravljanje vozila (pokazivao psihofizičke znakove da je pod utjecajem opojnih droga).

II.Pa je time počinio prekršaj:

pod 1. opisan u članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavak 7. istog Zakona,

pod 2. opisan u članku 282. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavak 9. istog Zakona, te mu se temeljem istog Zakonskog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

za prekršaj pod 1. novčana kazna u iznosu od 450,00€,

za prekršaj pod 2. novčana kazna u iznosu od 1.000,00€.

Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okrivljenom se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.450,00€.

III.Temeljem članka 40. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme u kome je bio uhićen u PP Slatina od 17. studenog 2024. u 03,02 sati do 17. studenog 2024. u 14,00 sati uračunava kao 39,82€, tako da se okrivljeniku preostala novčana kazna konačno utvrđuje u iznosu od

1.410,18€ (tisućučetiristodeseteuraiosamnaestcenti).

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV.Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 282. stavak 9. i člankom 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

V.Na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme u kojem je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole naredbom PU Virovitičko-podravske serijski broj: [serijski broj] od 17. studenog 2024. i rješenjem ovoga suda br.Pp-2385/2024-3 od 21. studenog 2024. uračunava u zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije.

VI.Na temelju čl. 138. i čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00€ (dvadeseteura), kao i stvarni trošak tužitelja u iznosu od 23,89€ (dvadesettrieuraiosamdesetdevetcenti) sveukupno 43,89€ (četrdesettrieuraiosamdesetdevetcenti) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34. stavka 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina, pod gore naznačenim poslovnim brojem, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci ove presude.

2.Okrivljeni u svojoj obrani navodi da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret i osjeća se krivim. Točno je da je dana 17.11.2024. oko 02,40 sati u [adresa] zatečen od strane policijskih službenika da upravlja OA SL123-BN pod utjecajem alkohola te da se nakon izvršenog alkotestiranja odbio povrći ispitivanju prisutnosti droga i lijekova. Svjestan je da je pogriješio i iskreno mu je žao zbog tog što se desilo. Dana 15.11.2024. rodio mu se sin, tih dana je slavio i baš tu večer mu je došao jedan prijatelj te su se zadržali dugo u noć. Tijekom večeri su dosta popili i on je krenuo sa autom da ga odveze u jedno obližnje mjesto Sladojevci gdje inače živi i na tom putu su ga zaustavili policajci. Nije sklon činjenju prekršaja što se može provjeriti uvidom u službene evidencije, njegova vanbračna supruga nigdje ne radi i žive od njegove skromne plaće pa moli sud da ga strogo ne kažnjava, a on vjeruje da se to više nikada neće ponoviti.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su obavijest PU od 17.11.2024., zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenika od 17.11.2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu od 17.11.2024., naredba o određivanju mjere opreza PU od 17.11.2024., izvješće o uhićenju od 17.11.2024., medicinska dokumentacija za okrivljenika od 17.11.2024., troškovnik PU od 17.11.2024., rješenje ovoga suda posl.br.Pp-2385/2024-3 od 21. studenog 2024., žalba na rješenje od 29.11.2024., izvod iz PE.

4.Uvidom u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti proizlazi da je okrivljenik u vrijeme ispitivanja bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,39 g/kg, dok uvidom u zapisnik o ispitivanju opojnih droga ili lijekova u organizmu proizlazi da je okrivljeni odbio ispitivanje na prisutnost droga ili lijekova.

5.Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

6.Budući da je okrivljenik u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, a koje priznanje nije u suprotnosti sa podacima sadržanim u zapisniku o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenika i zapisniku o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu, sud je odlučio da ne provodi daljnji dokazni postupak jer smatra nespornim da je opisanim ponašanjem počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret. U ovakvom ponašanju okrivljenika ostvarena su sva obilježja prekršaja iz navedenih odredaba citiranog Zakona, zbog čega je proglašen krivim.

7.Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je olakotnim cijenio njegovo cjelovito i okolnosno priznanje, iskreno žaljenje, činjenicu da počinjenim prekršajima nisu nastupile štetne posljedice, što i djela obilježava manjim stupnjem krivnje te da ostvaruje vrlo niska primanja, dok je otegotnim cijenio njegovu dosadašnju kažnjavanost. Zbog svih tih razloga sud mu je za svaki od prekršaja izrekao novčane kazne ispod zakonom propisanog minimuma jer smatra da će se i sa ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaje. (Zapriječena novčana kazna za prekršaj pod 1. od 660,00€-1.990,00€, pod 2. od 1.320,00€-2.650,00€ ili kazna zatvora do 60 dana). Uz to okrivljeni je upozoren da će se ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je kazna u cjelini uplaćena.

8.Odluka o uračunavanju u izrečenu kaznu vremena u kojem je okrivljeni bio uhićen u PU Virovitičko-podravskoj, temelji se na primjeni odredbe članka 40. stavak 1. Prekršajnog zakona.

9.Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 282. stavak 9. i člankom 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca jer upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola i uz to odbijanje ponuđenog ispitivanja na prisutnost droga i lijekova predstavlja visok stupanj ugrožavanja sigurnosti prometa na cestama pa se izricanje zaštitne mjere, kao i dužina njezinog trajanja ukazuje nužnim i opravdanim. Međutim, cijeneći njegovo ponašanje tijekom ovog postupka, sud smatra da nema potrebe za izricanjem zaštitne mjere u dužem trajanju kako je to predložio ovlašteni tužitelj te je smatra dostatnom u cilju ostvarenja opće svrhe prekršajno pravnih sankcija. Osim toga, okrivljeniku se temeljem članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona vrijeme u kojemu je bila izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole po naredbi PU Virovitičko-podravske i rješenju ovoga suda uračunava u zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “B“ kategorije, a sve u cilju izbjegavanja dvostrukog izvršenja sankcija.

10.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona. Paušalni iznos od 20,00€ odmjeren je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika, dok se trošak od 23,89€ odnosi na stvarni trošak tužitelja.

11.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

Virovitica,13. prosinca 2024.

Zapisničar:

Sudac:

Ivana Fabčić, v.r.

Petar Bajan,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz čl.192.st.2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Presuda se dostavlja:

1.Okrivljeniku

2.Podnositelju optužnog prijedloga

3.Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4.Pismohrana