Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Poslovni broj Gž Ovr-552/2024-2

Osijek , Europska avenija 7

U IME   REPUBLIKE HRVATSKE

RJE Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku , po sudu Ljiljani Banac , u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Republike Hrvatske , OIB:18683136487 , zastupnog po punomoćniku Općinskom državnom odvjetništvu u Vinkovcima , protiv ovršenika OE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], [adresa], odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o povrsi Općinskog suda u Vinkovcima od 26. listopada 2021. poslovni broj Ovr-719/2021-2 , 13. prosinca 2024.

rije š io je

Žalba ovršenika se odbija kao neosnovana, potvrđuje se rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima od 26. listopada 2021. poslovni broj Ovr-719/2021-2 .

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda udovoljeno je prijedlogu za ovrhu ovrhovoditelja kako je to navedeno u izreci pobijanog rješenja, određena ovrha i trošak postupka.

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom dobiva ovršenik , pozivom na zakonske razloge iz čl. 50. sv. 1. t. 11. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje OZ) , ističući prigovor zastare, s prijedlogom da se žalba usvoji, pobijano rješenje vrati ukine i predmet na ponovni postupak. Traži trošak.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje u okviru žalbenih razloga i postupaka koji je prethodio, ovaj sud je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. sv. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01.,117/03.,88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje ZPP) , na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti ( čl. 365. st. 2. ZPP-a ) u vezi s čl. 21. OZ-a .

6. Pravilno je postupio prvostupanjski sud kada je, nakon što je ovršenik u žalbi istaknuo žalbeni razlog iz čl. 50. st.1. t. 11. OZ-a sukladno odredbi čl. 52. sv. 3. i 4. OZ-a zaključkom od 27. svibnja 2022. broj gornji ( list 100. spisa ) uputio istog na pokretanje parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.

7. Iz spisa predmeta proizlazi da je ovršenik pokrenuo parnicu pred istim sudom pod brojem P-221/2022 u kojem predmetu je presudom od 22.veljače 2024. tužbeni zahtjev tužitelja (ovdje ovršenika ) odbijen, a presuda je postala pravomoćna 3. listopada 2024. ( list 106. do 112. spisa ), dakle, ovršenik nije dokazao. da je osnovan žalbeni razlog iz čl. 50. sv. 1. t. 11. OZ-a , odnosno da je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom.

8. Stoga je ovaj sud ispitao rješenje o povrsi samo u odnosu na žalbene razloge na koje pazi po službenoj dužnosti. U konkretnom slučaju ovrha je određena na temelju ovršne isprave, koja ovršna isprava nije ukinuta, poništena, preinačena ili na drugi način stavljena izvan snage, niti je protekao rok u kojem se po zakonu može tražiti ovrha, pa stoga ne postoje žalbeni razlozi na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 50. sv. 5. OZ-a .

9. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a .

Osijek , 13. prosinca 2024.

Sutkinja

Ljiljana Banac