Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-7630/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JĐ, zbog prekršaja iz čl.192. st.2. u svezi st.1. toč.2. Općeg poreznog zakona (Narodne novine, broj: 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20.), odlučujući o prigovoru okrivljenika JĐ, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek, Carinskog ureda Slavonski Brod, Službe za nadzor, Odjela za inspekcijske i nadzorne poslove u području carine i druga operativna postupanja, od 4. srpnja 2022., Klasa : 471-01/22-20/1334, URBROJ : 513-02-7058/25-22-5, na sjednici vijeća održanoj 13. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaćanjem prigovora okrivljenika JĐ, a u povodu prigovora i po službenoj dužnosti preinačuje se pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela i odluci o kazni na način da se prekršaj činjenično opisan u izreci pobijanog prekršajnog naloga pravilno pravno označava kao prekršaj iz čl.192. st.2. u svezi st.1. toč.2. Općeg poreznog zakona (Narodne novine, broj : 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20., 114/22.), te se temeljem okrivljeniku JĐ citiranog zakonskog propisa uz primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona(Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), izriče novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura, koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 8 dana od dana primitka ove presude.
II. Ako okrivljenik JĐ plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 8 dana od primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
III. Okrivljenik je dužan platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 8 dana od primitka ove presude.
r i j e š i o j e
U povodu prigovora okrivljenika JĐ, a po službenoj dužnosti, ukida se odluka o oduzimanju imovinske koristi navedena u toč.II. izreke pobijanog prekršajnog naloga.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik JĐ je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 20.100,00 kuna, zbog prekršaja iz čl.192. st.5. u svezi st.1. toč.2. Općeg poreznog zakona, pobliže opisanog u izreci prvostupanjskog prekršajnog naloga.
2. Pod toč.II. izreke pobijanog prekršajnog naloga, temeljem čl.76. st.1. Prekršajnog zakona uz primjenu čl.192. st.6. Općeg poreznog zakona, okrivljeniku je oduzeta imovinska korist ostvarena počinjenim prekršajem iz čl.192. st.5. u svezi st.1. toč.2. Općeg poreznog zakona u iznosu od 50,00 kuna.
3. Istim je prekršajnim nalogom okrivljenik obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna.
4. Protiv predmetnog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni te u bitnome traži smanjenje kazne.
5. Predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
6. Prigovor je osnovan.
7. Rješavajući predmet i ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe čl.202. i čl.238. st.11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda prigovora, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak u prvom stupnju povrijedilo materijalno pravo na štetu okrivljenika, pogrešno pravno označivši djelo okrivljenika i to stoga što se činjeničnim opisom djela okrivljeniku ne stavlja na teret da je ponovio prekršaj iz čl.192. st.1. toč.2. Općeg poreznog zakona, niti se u činjeničnom opisu djela navodi odluka kojom je do sada okrivljenik pravomoćno proglašen krivim za prekršaj iz čl.192. st.1. toč.2. Općeg poreznog zakona. Slijedom istaknutog činjenični opis djela iz izreke pobijanog prekršajnog naloga nije podvediv pod zakonski opis prekršaja iz čl.192. st.5. u svezi st.1. toč.2. Općeg poreznog zakona, pa je ovaj Sud po službenoj dužnosti preinačio izreku pobijanog prekršajnog naloga u pravnoj oznaci djela kao pod toč.I. izreke ove presude. Ispitujući dalje pobijani prekršajni nalog, ovaj Sud nalazi da nije nastupila zastara prekršajnog progona, te da nisu počinjene apsolutno bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. toč.6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
8. Ispitujući nadalje, pobijani prekršajni nalog uz ocjenu navoda prigovora kojim okrivljenik ukazuje da je odmjerena novčana kazna prestroga, a uzimajući u obzir sve subjektivne i objektivne okolnosti koje u smislu odredbe čl.36. st.1. i st.2. Prekršajnog zakona utječu na odmjeravanje kazne, kao što su stupanj krivnje, opasnost djela i svrha kažnjavanja, ovaj Sud je našao da se u konkretnom slučaju, svrha kažnjavanja, može postići i primjenom instituta ublažavanja kazne sukladno odredbi čl.37. Prekršajnog zakona. Stoga je ovaj Sud, uvažavajući navedene okolnosti, ali i u skladu s odredbom čl.3. st.2. Prekršajnog zakona (načelo primjene blažeg propisa), po službenoj dužnosti, uzimajući u obzir Zakon o izmjenama Općeg poreznog zakona („Narodne novine“, broj: 114/22.), koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023. i koji sada za fizičku osobu obrtnika odnosno fizičku osobu koja obavlja drugu samostalnu djelatnost propisuje novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00.eura do 39.810,00 eura (što je protuvrijednost od 9.945,54 kn do 299.948,45 kn, u skladu s fiksnim tečajem od 7,53450 kuna), dakle u nešto blažem iznosu nego što je u vrijeme počinjenja djela novčana kazna bila propisana (u iznosu od 10.000,00 do 300.000,00 kuna za fizičku osobu obrtnika odnosno fizičku osobu koja obavlja drugu samostalnu djelatnost), kao tada službenoj valuti Republike Hrvatske, preinačio pobijani prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način kako je to navedeno u toč.I. izreke ove presude.
9. Naime, iz obrazloženja odluke o kazni vidljivo je kako izdavatelj prekršajnog naloga tek paušalno navodi da su „prilikom odmjeravanja novčane kazne cijenjene sve okolnosti koje utječu na visinu kazne, a naročito težina učinjenog prekršaja i njegove posljedice“, ne konkretizirajući međutim, pri tom na strani okrivljenika ni jednu olakotnu niti otegotnu okolnost.
10. Međutim, kako okrivljenik navodima prigovora ne osporava počinjenje prekršaja koji mu je stavljen na teret, pridonoseći takvim svojim ponašanjem brzom i efikasnom okončanju postupka te kako u spisu predmeta nema relevantnih podataka iz kojih bi bilo razvidno da je okrivljenik ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog počinjenja istih ili istovrsnih prekršaja, ovaj Sud je uslijed ovako utvrđenih olakotnih okolnosti na strani okrivljenika, preinačio odluku o kazni, kako je to navedeno u toč.I. izreke ove drugostupanjske presude.
11. Ujedno, imajući u vidu manji iznos za kojeg okrivljenik kritične zgode nije iskazao gotovinski promet preko naplatnog uređaja u iznosu od 10,00 kuna, nekažnjavanost, te uvažavajući i protek vremena od počinjenja prekršaja, kao i o načelu kako izrečena novčana kazna mora predstavljati primjerenu društvenu osudu za počinjeno djelo, ovaj Sud je preinačio pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni i ublažio novčanu kaznu okrivljeniku kao u toč.I. izreke ove presude.
12. U tako odmjerenoj novčanoj kazni, pravilan su odraz pronašle sve utvrđene olakotne okolnosti, kao i izostanak bilo koje subjektivizirane otegotne okolnosti na strani okrivljenika, pa ista po mišljenju ovog Suda, odgovara okolnostima konkretnog slučaja i individualizirana je u dovoljnoj mjeri.
13. Ovaj Sud je mišljenja kako je takva novčana kazna primjerena težini i društvenoj opasnosti počinjenog prekršaja i kako je opravdano očekivati da će se ovako odmjerenom novčanom kaznom postići kako opća tako i posebna svrha kažnjavanja, te utjecati na okrivljenika, ali i na sve druge da ubuduće ne čine takva ili slična protupravna djela.
14. Ovaj Sud smatra da je tako izrečena kazna primjerena prekršajnim sankcijama, te da će se njenim izricanjem ostvariti kako opća tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija.
15. Glede oduzete imovinske koristi valja reći kako je odredbom čl.192. st.6. Općeg poreznog zakona decidirano propisano da će se utvrđeni višak gotovine koji nije iskazan preko naplatnog uređaja, oduzeti kao imovinska korist, a povodom prekršaja opisanog u st.1. toč.2. ovog čl., pa je zakonska osnova za oduzimanje imovinske koristi postojala samo u odnosu na iznos od 10,00 kn koji nije iskazan preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način, za kojeg je razvidno da je naplaćen u gotovini za isporuku dobara (sladoleda), dok sva bitna zakonska obilježja djela nisu nesporno vidljiva u odnosu od 50,00 kn za kojeg se tek u činjeničnom opisu djela navodi da je višak, ali nije konkretizirano na koji način je (pregledom stanja blagajne) utvrđen.
Kako je izdavatelj prekršajnog naloga takvom odlukom o oduzimanju imovinske koristi prekoračio ovlasti koje ima po zakonu i time počinio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz čl.196. toč.5. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika, ovaj Sud je, po službenoj dužnosti, ukinuo takvu odluku, te je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
16. Svakako treba naglasiti da je prema odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona, propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne ovom presudom u roku od 8 dana od primitka ove presude.
17. Odluka o troškovima postupka također je utemeljena na zakonu.
18. Kako je ovaj Sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to je temeljem odredbe čl.138. st.2. toč.3c. Prekršajnog zakona, okrivljenik dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 30,00 eura, u roku od 8 dana od primitka ove presude. Visina troškova je odmjerena sukladno odredbi čl.139. st.3. Prekršajnog zakona, obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika.
19. Zbog izloženih razloga, presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 13. studeni 2024.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća :
, v.r.
Sanja Gospočić, v.r.
Presuda i rješenje dostavljaju se Odjelu za inspekcijske i nadzorne poslove u području carine i druga operativna postupanja, Službi za nadzor, Carinskog ureda Slavonski Brod, Područnog carinskog ureda Osijek, Carinske uprave, Ministarstva financija RH u 4 otpravka : za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
