Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-4592/2023-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PK, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22; dalje u tekstu: ZSPC), u povodu prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/23-2/44638, Urbroj: 511-09-34-23-1 od 30. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 13. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni PK, ime oca P, ime majke D; rođen **.**.1977. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom kvalifikacijom za konobara; zaposlen u društvu Wolt; oženjen; otac jednog punoljetnog djeteta; prekršajno kažnjavan; ne vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi; ne vodi se drugi kazneni postupak – prema – prema vlastitoj izjavi;
k r i v j e
što je:
I. dana 30. studenog 2023. u 22:23 sati u mjestu Rijeka, na križanju ulica Tizianova, Osječka i Ulice Prvog Maja, kao vozač vozila M1 marke Renault, registarske oznake [registarska oznaka] kretao se iz smjera Tizianove ulice u smjeru Ulice Prvog Maja, dolaskom do navedenog raskrižja gdje se prometom upravlja svjetlosnim znakovima, tj. semaforima isti je prošao na znak crvenog svjetla za njegov smjer kretanja;
dakle, kao vozač na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla; čime je počinio djelo prekršaja iz članka 59. stavak 5. ZSPC;
pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a okrivljenom PK
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura i nula centi).
Okrivljeni je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljeni na ovaj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne i to 100,00 eura (sto eura i nula centi) u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljeni u ovom roku novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.
II. Okrivljeni je temeljem članka 139. st. 3. PZ-a dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi), u roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/23-2/44638, Urbroj: 511-09-34-23-3 od 15. prosinca 2023. povodom prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/23-2/44638, Urbroj: 511-09-34-23-1 od 30. studenog 2023., radi počinjenja prekršaja iz članka 59. stavak 5. ZSPC.
2. Postupajući u povodu prigovora, sud je rješenjem na zapisniku od 11. prosinca 2024. stavio izvan snage pobijani prekršajni nalog i proveo žurni prekršajni postupak u smislu čl. 244. stavak 1. i čl. 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, ispitao okrivljenog, te izveo dokaze čitanjem isprava prisutnih u spisu: službena zabilješka sastavljena po policijskim službenicima DK i KK od 30. studenog 2023. te podaci Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika.
3. U svom prigovoru od 06. prosinca 2023. okrivljeni je naveo da upućuje prigovor na obavezni prekršajni nalog; da radi u Woltu i da svaki dan u vožnji provede oko 6, 7 sati, većinom u širem i užem centru grada; da je 30. studenog 2023. nešto poslije 22:00 sati pokupio hranu iz restorana na Belvederu i otišao je dostaviti; da se spuštao s Belvedera Tizianovom ulicom prema ulici Prvog Maja i zaustavio se na semaforu na kojem da je bilo crveno svjetlo; da je čekao da mu se upali zeleno svjetlo, no dok je on tako čekao, da se na semaforu iz smjera Osječke ulice za Tizianovu dva puta upalila dopunska zelena strelica i na semaforu iz Ulice Prvog Maja za Škurinje (Osječka ulica) da se dva puta promijenilo crveno i zeleno svjetlo, a njemu da se još nije upalilo zeleno svjetlo; dok je on čekao i gledao kako svi drugi semafori mijenjaju svjetla, da se čudio na glas govoreći: "Što se događa sa ovim semaforom?" i sl.; prozor od auta da mu je bio otvoren tako da su ga čuli i policijski službenici, jer da su mu to kasnije rekli kada im je objašnjavao što se dogodilo; da je nakon pet minuta čekanja da mu se upali zeleno svjetlo odustao jer da je mislio da je semafor u kvaru i da se uvjerivši da nema nikoga na cesti pomalo krenuo; naveo je da se ne osjeća krivim, te je zamolio da mu se poništi kazna i zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije jer da je to jedini posao koji radi i od kojeg živi.
3.1. U svom iskazu na ročištu 11. prosinca 2024. okrivljeni je izjavio da u cijelosti ostaje kod svih navoda iz prigovora i istome je dodao da činjenični navodi nisu u cijelosti točni niti istiniti, te da se ne osjećam krivim prema takvom optuženju; da mu je žao što je to toga došlo, da je situacija bila čudna, da nikoga nije ugrožavao, a zaista da mu je crveno svjetlo stajalo jako dugo; da je oprezan vozač, da je svaki dan u prometu, te da mu je vozačka dozvola neophodna radi obavljanja posla, ali i obiteljskih obaveza. Predložio je sudu ga oslobodi krivnje, a u slučaju da to nije moguće, da ga čim blaže kazni, a svakako da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.
4. Iz službene zabilješke sastavljene po policijskim službenicima DK i KK od 30. studenog 2023. sud utvrđuje da su isti dana 30. studenog 2023. u 22:23 sati zamijetili osobno vozilo marke Renault, tip Clio registarskih oznaka [registarska oznaka] koje se kretalo iz smjera Tizianove ulice prema raskrižju s ulicom Prvog Maja. Dolaskom do navedenog raskrižja gdje se prometom upravlja svjetlosnim znakovima, odnosno semaforom vozač nije zaustavio svoje vozilo već je prošao kroz znak crvenog svjetla za njegov smjer kretanja. Uporabom svjetlosnih signala službenog vozila policijski službenici zaustavili su vozača navedenog vozila, te su uvidom u vozačku dozvolu utvrdili da je vozilom upravljao PK iz [adresa], koji je izjavio da je prošao na znak crvenog svjetla jer je dugo trajalo, te mu je poradi počinjenog prekršaja iz članka 59. stavak 5. uručen obavezni prekršajni nalog nakon čega je isti izjavio da nije prošao na crveno svjetlo te je odbio potpisati navedeni nalog.
5. Iz isprave potvrda Ministarstva pravosuđa Odjela za prekršajne evidencije sud utvrđuje da je okrivljeni pravomoćno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 109. stavak 2. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC odlukom Postaje prometne policije Rijeka br. 99. Pp-4661/2021 od 16. prosinca 2021. novčanom kaznom u iznosu od 132,72 eura – pravomoćnom danom donošenja odluke.
6. Sukladno članku 59. stavak 5. ZSPC novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
7. Slijedom takvih utvrđenja, s obzirom na to da je prekršaj utvrđen neposrednim opažanjem policijskog službenika, kao službene osobe u obavljanju svoje službe, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, tj. kao vozač nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
8. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije sud je vodio računa o postojanju svih relevantnih okolnosti koje je utvrdio, kao i okolnosti iz čl. 36. PZ-a, a koje su bitne za individualizaciju kazne. Otegotne okolnosti sud nije našao, a kao olakotnu okolnosti cijenio je skromne materijalne prilike okrivljenog. Kao naročito olakotne okolnosti sud je cijenio izraženo žaljenje okrivljenika i njegovo kajanje zbog počinjenog prekršaja, kao i konkretne okolnosti počinjenja prekršaja u uvjetima dugog čekanja na primjenu crvenog svjetla na semaforu za vozila iz smjera Tizianove ulice u smjeru ulice Prvog maja, kao i rijetkog prometa u kasnim večernjim satima.
8.1. Stoga je sud okrivljenom primjenom odredbe čl. 33. stavak 3. i 37. stavak 3. točka 1. PZ-a, za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu u razini ispod posebnog minimuma novčane kazne propisane za predmetni prekršaj, jer sud smatra da se s obzirom na navedene naročito olakotne okolnosti i ličnost okrivljenika svrha kažnjavanja može postići takvom kaznom, vjerujući da će tako odmjerena kazna preventivno djelovati na okrivljenog da se ubuduće ponaša na način da više pažnje posvećuje vozilom u prometu, da poštuje pravila prometa i pravni sustav i da ne čini više prekršaja.
9. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
10. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije na razdoblje od 1 mjeseca, iz razloga što sud smatra da, za sada, u ponašanju okrivljenog nisu ostvarene okolnosti postojanja opasnosti da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
11. S obzirom na to da je okrivljeni proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.
12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 13. prosinca 2024.
Zapisničar:
Sudac:
Valnea Car v.r.
Severin Perger v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. stavak 1. PZ).
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljeni.
