Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-13716/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GZ, zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22), povodom optužnog prijedloga PU Splitsko- dalmatinske, I. Policijske postaje Split Klasa: 211-07/23-5/31866, Urbroj: 511-12-23- 23-1, nakon provedenog žurnog postupka, dana 13. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik GZ, OI 115209299, sin G i K, rođ. **.**.1962. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], sveučilišni profesor, zaposlen, primanja 3000 eura, oženjen, troje djece, državljanin RH, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

što je dana 13. studenog 2023., oko 11:45 sati, u mjestu [adresa] podbroj A, narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako što je nezadovoljan radom službenika galamio u odjelu Zemljišno-knjižnog odjela u zgradi Županijskog suda u Splitu na službenicu odjela, oštećenu KZ riječima "Neću izaći, ništa ne radite, ne radite svoj posao, niste zaslužili plaću", zatim je vrijeđao i omalovažavao oštećenog ČZ pravosudnog policajca kojeg je oštećena KZ pozvala na postupanje, za vrijeme njegovog obavljanja službe galameći prema njemu riječima "smećarošu makni se, ajde raditi svoj posao!" te još nekoliko puta da se makne i da ide raditi svoj posao, a sve to na očigled stranaka i djelatnika suda,

dakle, tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir,

čime je, počinio prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mir, pa se stoga temeljem citiranog propisa okrivljeniku

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 (tisuću) eura,

temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme uhićenja od strane djelatnika Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split od 13. studenog 2023. u 12:00 sati do 15:20 sati kada je rješenjem suda pušten na slobodu, uračunava u izrečenu kaznu kao 39,82 eura, tako da na ime novčane kazne ima uplatiti iznos od 960,18 (devetstošezdeset eura i osamnaest centi) eura. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 70,00 (sedamdeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split pod gore navedenim brojem podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika koji je doveden na ovaj sud uz izvješće o uhićenju pa je proveden žurni postupak.

2. Okrivljenik je na navode optužnog prijedloga iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti, dana 13.11.2023. oko 9:30 sati došao je u prostorije Županijskog suda u Splitu, [adresa] i to na Odjel zemljišno knjižnog odjela koji je u prizemlju jer je kao predstavnik stambene zgrade na adresi [adresa] trebao izvaditi preslik upisa vlasništva na garažu a koja je napravljena na čestici njihove zgrade, uzeo je broj i sačekao red te negdje oko 9:50 je ušao u sam Odjel, u toj prostoriji su bile dvije djelatnice i on se obratio jednoj djelatnici koja radi sa strankama i pokazao joj skicu izmjere te kazao da mu trebaju podaci o upisu vlasništva na garažu, ona mu je kazala da treba broj čestice i pokazao joj je katastarski broj čestice a ona je kazala da treba sudski broj čestice, kazao joj je da nema taj broj ali da ona može uvidom u broj katastarske čestice doći do sudskog broja ali je ona kazala da se ne želi time gnjaviti nego da ode na katastar i da tamo pribavi taj broj, on je zamolio da kada dođe do tog broja da li može ući preko reda odnosno da ne čeka ponovno, ona je potvrdno odgovorila uz riječi da može ako dođe do 10:10 s tim da je pauza zbog marende u 10:30, otišao je na katastar i pribavio broj te je ušao u ured u 10:05 sati, rekao je gospođi da je dobio taj broj a ona je upitala da zašto je odmah ušao u ured, a on je odgovorio "pa kazali ste mi da mogu ući ako dođem do 10:10", ona je odgovorila da to ne može sada tražiti da dođe poslije marende i to iza 11:15, otišao je i vratio se u 11:30, te je od iste djelatnice zatražio izdavanje predmetnog preslika upisa vl. nad garažom, osjetio je i vidio prema njenim gestama nekakvu nevoljkost da to učini, u tom trenutku tako procjenjujući je razmišljao da li je toj djelatnici teško otići u spis izvaditi ga i kopirati ili je možda korumpirana u smislu da želi ići u korist stranke koja je upisana kao vlasnik, tako je razmišljao i ponovio je svoj zahtjev da mu da taj prijepis, baš je pitao hoće li mu napraviti taj prijepis, ona mu je na to kazala "izvolite izaći vani" na njegov upit "zašto" kazala je "jer ste došli preko reda", nakon toga joj je rekao "pa jeste li mi rekli da mogu doći i da ne čekam red", na to joj je kazao da mu dade svoju šeficu jer da ona ne može riješiti njegov problem, ta djelatnica je otišla do vrata iste sobe gdje je vidio da sjedi jedna ženska osoba, isti trenutak kad je ona otvorila vrata a on vidio tu šeficu djelatnica je zatvorila vrata, promijenila mišljenje i rekla "nećeš ti razgovarat sa šeficom, ja ću pozvati pravosudnog policajca", ukazuje da prije nego što je ova djelatnica otvorila vrata ove sobe on joj je kazao "vi ne radite svoj posao a nedavno ste štrajkali", a u odnosu na ostale riječi joj je "ja bi želio razgovarati sa vašom šeficom", to je bila njegova komunikacija s njom nije bilo niti vike niti galame, ova djelatnica je izašla na hodnik i išla je po pravosudnog policajca koji je došao skupa s njom te su oboje ušli u ovu prostoriju zemljišno knjižnog odjela, tu su svi troje i policajac je u maniri izbacivača noćnih klubova obrušio se na njega riječima "izlazi napolje, di ti je broj", pokušao mu je objasniti kako mu je ta djelatnica rekla da može doći bez broja nakon marende ali to on nije ništa saslušao, nastupao je s autoritetom policajca u maniri alfa mužjaka se obrušio na njega i rekao da izađe napolje, pa je izašao vani u hodnik i pitao njega kako će doći na red, on je rekao da uzme broj, on je uzeo broj i pomirio se sa time da mora ponovno čekati red te sjeo na dio hodnika gdje su stolice za stranke, ovaj policajac je počeo dobacivati da kako može ići preko reda, da kako se ponaša a on je odgovorio "pa ona mi je rekla da dođem iza 11:15", ovaj policajac je bio iza pulta za pravosudne policajce, i cijelo je vrijeme on njega htio zaplašiti kao muškarac, došao je do njega dok je sjedio na stolici i približio mu se u lice svojim licem na 20 cm, rekao mu je "makni se ća od mene i ne unosi mi se u lice", od njegovih riječi on se osjetio povrijeđen i otišao za pult i zvao policiju, on mu je samo jednom kazao da se makne od njega, drugih riječi s njegove strane nije bilo posebno nikakvih uvreda posebno riječi "smećarošu" jer to nije njegov rječnik, njegova komunikacija s pravosudnim policajcem je bila bez vike i galame, nakon 10- 15 minuta su došla dva djelatnika policije, jedan ga je pozvao van iz zgrade i kazao da je pravosudni policajac zvao policiju, a on ga upitao da kako će on riješiti svoj problem, imao je primjedbi na ponašanje djelatnice odjela i pravosudnog policajca, dok je imao razgovor taj pravosudni policajac je izašao van ispred zgrade gdje su oni bili i zabranio mu ulazak u zgradu. Ova dva policajca su inzistirala da ide u policijsku postaju, tu je bio alkotestiran te je rezultat bio negativan. Ističe kako nije nikada kažnjavan zbog prekršaja iz Javnog reda i mira osim ponekog prometnog prekršaja. Ne smatra se krivim za ovaj prekršaj, posebno se smatra oštećenim jer zbog ponašanja državnih službenika i policajca nije uspio obaviti svoj posao, također drži da je njihovim ponašanjem bio maltretiran.

3. U nastavku žurnog postupka izvršen je uvid i pročitani su Obavijest počinitelju prekršaja od 13.11.2023., izviješće o uhićenju za okrivljenika od 13.11.2023., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okrivljenika od 13.11.2023., te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 13.11.2023. prema kojoj je okrivljenik odlukom Postaje prometne policije Šibenik br. 211-07/22-3/6639 pravomoćnom 28.4.2022. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te su ispitani svjedoci KZ i ČZ te pročitan dopis PU Splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split od 12. prosinca 2023.

4. Svjedokinja KZ je iskazala da je djelatnica odnosno zemljišno knjižni referent te zaposlena u Zemljišno knjižnom odjelu Općinskog suda u Splitu, u zgradi gdje su također smješteni Županijski sud u Splitu i Državno odvjetništvo a sam Odjel je smješten u prizemlju, te je njen posao i rad sa strankama, navedenog dana prije marende oko 10 do 10:15 sati ovdje prisutni GZ pristupio je u prostorije Odjela odnosno prije marende te je tražio da vidi vlasništvo na jednoj garaži na katastarskoj čestici sa sobom je imao preris ali se iz njega to nije moglo vidjeti pa je zato tražio vlasništvo te ga je uputila na katastar te je on došao kako je kazala oko 11:45 sati s tim da je nemojte držati za riječ u odnosu na točno vrijeme jer je imala dosta stranaka te ga je pitala za broj koji treba uzeti na redomatu, u samoj prostoriji bilo je i drugih stranaka također pored nje je zaposlena još jedna djelatnica koja je zadužena za primanje odvjetnika, nakon što je GZ kazala da mu treba broj gospodin je počeo negodovati te rekao da neće izaći, da se neće vraćati 15 puta, da neće izaći, svakako je negodovao te mu je kazala da će pozvati voditeljicu odjela, međutim ona nije bila tu pa ga je zamolila da izađe vani pa je on rekao da nisu zaslužili plaću za koju su štrajkali, da ništa ne rade, da ne rade svoj posao, on je baš vikao jer su stranke iz vani komentirale, te je otišla pozvati pravosudnog policajca, izašla je iz Odjela i otišla do pravosudnog policajca koji se nalazio na porti, to je na ulazu gdje se nalazi aparat za pregled stranaka, imaju svoj pult i oni se tu nalaze, upravo policajac ČZ je ušao u prostorije Odjela, izveo je GZ vani i ne zna što se dalje događalo a nastavila je svoj posao, uobičajeno je da ako stranka bude neugodna da pozovu pravosudnog policajca koji dalje postupa. Ne može točno kazati nakon nekog vremena obratio joj se policajac temeljne policije da je pravosudni policajac napravio prijavu i ona je dala svoju izjavu. Inače, ovdje prisutni GZ joj nije poznat, to je bio taj dan kada se ovo dogodilo i prije nisu imali kontakta, to je njoj bio dan kao i svaki drugi, inače u poslu imaju i ovakvih situacija ali evo u ovom slučaju je to došlo do Prekršajnog suda.

4.1. Na upit okrivljenika da li u obim vašeg posla spada kopija dokumenta na osnovu kojeg je upisano vlasništvo (garaže) u dvorištu zgrade, svjedokinja je navela: naravno da je, na daljnji upit da li vi po broju katastarske čestice koju sam vam dao u svom sustavu možete vidjeti broj sudske čestice, svjedokinja je navela: ne mogu, budući isto nije usklađeno, nakon toga sam vas poslala u katastar, tada sam vam kazala da se možete vratiti do 10:15 ili nakon 11:15, na daljnji upit okrivljenika da li ste mi tada rekli da ne moram čekati broj ako dođem do 10:15, svjedokinja je odgovorila: ne sjećam se što sam točno tada kazala ali u nekoj praksi mora imati broj osim u situaciji kada se stranka pošalje po pristojbu, vi ste zatim došli u 10:20, a nama je rad sa strankama do 10:15 i vi ste tu negodovali da je marenda od 10:30 a mi smo već kasnili sa odlaskom na marendu, tu su bile dvije gospođe stranke u odnosu na koje sam morala završiti posao, nisam ih mogla izbaciti iz prostorije, okrivljenik nadalje inzistira da je njegov povratak bio u 10:10, dakle prije 10:15, nadalje okrivljenik je naveo da je nakon toga došao u 11:30, svjedokinja nadalje: ja sam vam prethodno rekla da dođete iza 11 i 15, vama nije rečeno da ne morate uzeti broj, na upit okr. da li sam upravo ja rekao da želim razgovarati sa šeficom, svjedokinja odgovara: okr. je govorio da neće izaći a ja sam mu rekla da ću u tom slučaju pozvati voditeljicu, okr. nadalje vi ste stajali iza pulta a ja sam stajao s druge strane pulta, da li ste vi zatim krenuli prema vratima sobe i otvorili vrata tražeći šeficu, svjedokinja je navela: da jeste, otvorila sam vrata ali tu nije bila šefica, okr. navodi da je on vidio jednu gospođu koja je srednjih godina koja je tu sjedila pa pita svjedokinju da li je to ta šefica, a svjedokinja odgovorila da nije, voditeljica nije bila tu, ona inače sjedi na prvom stolu do prozora tako da je na mjestu gdje vi to niste mogli vidjeti, voditeljica nije bila u sobi pa sam vam kazala da sačekate vani dok ona dođe, okr. pita svjedokinju da li ste kada ste otvorili vrata promijenili odluku da nećete zvati šeficu, svjedokinja je odgovorila da nije, na upit okr. da li ste vidjeli ili čuli što se dešavalo izvan prostorije zemljišno knjižnog odjela u odnosu na pravosudnog policajca, svjedokinja je odgovorila: ne, već sam prije kazala da ne znam što se dešavalo izvan mog prostora Odjela, okr. pita svjedokinju: u prostorijama Odjela da li sam ja psovao, svjedokinja je odgovorila: niste, na daljnji upit okr. da li sam ja govorio "hoću razgovarati sa šeficom", svjedokinja je kazala: moj razgovor s temeljnim policajcem je bio kratak, na brzinu, pred strankama i uopće nije poanta da li sam ja tražila šeficu ili vi, poanta u tome je što vi niste htjeli izaći vani iz prostorije Odjela, okr. pita: zašto ste kontradiktorni, svjedokinja odgovara: meni je to nebitno, uostalom nisam vas ja ni prijavila, na upit okr. zašto niste inzistirali na pozivanju šefice, svjedokinja je odgovorila: već sam kazala da šefice odnosno voditeljice nije bilo, upravo ste vi bili drski, bezobrazni, govorili da ne radimo svoj posao, da smo štrajkali, da ne zaslužujemo plaću umjesto da izađete vani i uzmete broj.

4.2. Na iskaz svjedokinje okrivljenik je naveo da je svjedokinja iznijela nekoliko netočnih navoda što se jasno očituje u njenom iskazu jer je potpuno kontradiktorna u odnosu da je ona pozvala šeficu odnosno voditeljicu Odjela a u iskazu temeljnom policajcu je navela da sam ja tražio razgovor sa šeficom, također krivo navodi da je ušla u prostorije Odjela tražiti šeficu nego je samo otvorila vrata tako da sam kroz otvorena vrata mogao vidjeti gospođu srednjih godina, onda je zatvorila vrata i pozvala policajca, donijela je jednu vrlo brzu i ishitrenu odluku te pozvala policajca.

5. Svjedok ČZ je iskazao da je navedene prigode kao djelatnik pravosudne policije radio svoj posao u zgradi na adresi [adresa] gdje su smještena pravosudna tijela Općinski sud u Splitu, u zgradi gdje su također smješteni Županijski sud u Splitu i Državno odvjetništvo u prizemlju se nalazi zemljišno knjižni Odjel, te svakodnevno obavlja taj posao, što se tiče konkretnog događaja službenica KZ koja radio u ovom Odjelu došla je do njega a on se tada nalazio na pultu gdje se inače nalazi, naime, praksa je da ih svaki djelatnik unutar zgrade u slučaju kada stranka se ne pridržava pravila i njihovih uputa može pozvati i dužni su postupati po tome, KZ mu je upravo kazala kako jedna stranka ne želi izaći iz prostorija Odjela i da nema broja, došao je i ona je pokazala gospodina, ušao je u prostorije Odjela gdje je zatekao tog gospodina i odmah na prvu on nije htio izaći i više puta mu je ponovio da izađe vani, uzme broj i sačeka red, on je izašao nakon njegove druge upute ispred Odjela na hodnik na hodnik gdje se nalazi redomat za brojeve, prilikom uzimanja broja gospodin je stalno vrijeđao njega i službenike Odjela govoreći kako oni ne rade svoj posao, da su uhljebi, sve to je bilo cijelo vrijeme sa povišenim tonom tako je njega vrijeđao govoreći "ajde tamo raditi svoj posao", govorio mu je da uzme broj i sačeka red ali on nije htio poslušati, nije se nikako smirivao, posebno cijelo vrijeme je govorio "ajde ća tamo, ajde raditi svoj posao" i posebno mu je kazao "smećarošu ajde ća tamo, makni se" a ponavlja da ga je upozoravao 4-5 puta ali je on stalno i dalje govorio, negodovao, njegov ton je bio galama, narušavanje javnog reda i mira, a njegov posao je upravo održavanje javnog reda i mira, tu je bilo 10-15 stranaka koji su čekali svoj red za zemljišno knjižni odjel, ukazuje da je više puta bio upozoravan, nije se smirivao, nije slušao dobronamjerne savjete s njegove strane a u konačnosti i zapovijedi službene osobe, upozorio ga je da će završiti na prekršajnom sudu, on nije pružao aktivan otpor, on je tu čekao, nakon što mu je kazao "sada je dosta" i otišao na pult pozvati temeljnu policiju radi narušavanja javnog reda i mira i oni su došli nakon par minuta, policija je uzela njegovu izjavu kao i kolegice KZ a nakon toga su policajci odveli gospodina GZ, tada je prvi put vidio navedenu osobu i s njim nije imao prethodno nikakvih događaja. Posebno ističe kako je s njegove strane u odnosu na okrivljenika bilo najmanje 7 upozorenja počevši od same prostorije da izađe vani, pa dok je bio vani u hodniku, pa do pozivanja temeljne policije.

5.1. Na upit okrivljenika da li ste vi po ulasku u prostorije ZK Odjela utvrdili o čemu se tu radi, svjedok je odgovorio: meni je upravo službenica kazala da stranka nema broj i da mora izaći vani uzeti broj, kao ostali čekati red, okr. pita: da li sam ja uzeo broj, svjedok je odgovorio: jeste nakon nekoliko upozorenja, na upit okr.: nakon što sam uzeo broj gdje sam se nalazio, svjedok je odgovorio: vi ste bili na hodniku zgrade u prizemlju, neko vrijeme ste bili na nogama a kasnije ste sjeli, okr. pita: nakon što sam ja sjeo da li ste vi došli do mene, svjedok je odgovorio: ja sam cijelo vrijeme bio pored vas, na upit okr.: da li sam ja vama govorio "odmakni se od mene", svjedok je odgovorio: cijelo vrijeme ste govorili "ajde ća tamo radi svoj posao, ajde ća makni se", na upit okr. "da li sam vam ja u jednom trenutku a nakon toga rekao "ne unosite mi se u lice", svjedok je odgovorio: to vi meni niste rekli, nema potrebe, vi ste cijelo vrijeme govorili "ajde ća radi svoj posao", okr. pita: kako vi komentirate odnosno smatrate kada vam neko kaže "makni se od mene" da li je to pasivna obrana, svjedok je odgovorio: bez komentara, ovdje se radi o narušavanju javnog reda i mira.

5.2. U obavljenom suočenju okr. je naveo: ja nisam tebi kazao "smećaroš" to nije moj vokabular, svjedok je odgovorio: jeste, rekli ste mi da sam smećaroš, više puta ste govorili "ajde ća tamo radi svoj posao" i to najmanje pet puta, svjedok pita okr.: jeste li mi to rekli, a okr. je naveo: ja sam samo govorio da se maknete od mene, svjedok sučelice okrivljeniku je naveo: vi lažete, rekli ste mi da sam smećaroš i to upravo u hodniku, to nije za očekivati od sveučilišnog profesora, da ste uzeli broj i sačekali red ništa se ovo ne bi dogodilo, okr. "ja vam nisam rekao da ste smećaroš, to nije moj vokabular", svjedok je naveo: ok, ako vi tako kažete, vi ste me vrijeđali, ja sam svoje kazao, pa ne treba valjda snimati mobitelom.

5.3. U odnosu na iskaz svjedoka okrivljenik je naveo: kao što ste se do sada mogli uvjeriti na agresivnost i kod ovog svjedočenja svjedok policajac ČZ iskazuje svoju agresivnost gotovo da govori sucu kako će raditi i postavljati pitanja, isto tako se ponio ne profesionalno prilikom poziva službenice dana 13.11.2023., osim toga policajac nije utvrdio činjenice do kojeg je problema došlo između mene i službenice, dalje iznosi neistine o nekakvom mom vrijeđanju i psovanju a to isto nije potvrdila službenica KZ, nadalje iza policijske odore skriva svoju agresivnost, jer kada sam napustio Odjel ZK uzeo sam broj i sjeo sam na stolicu, a on je svoju agresivnost iskazao što je došao preko cijelog hodnika do mjesta gdje sam sjedio, i u sjedećem stavu on je stojeći iznad mene obrušio se na mene vrlo neprofesionalno, agresivno i gotovo nasilno, na što sam mu rekao da se odmakne od mene, da mi se ne unosi u lice, to ga je razljutilo i otišao je za pult pozvati temeljne policajce, razgovor s njima smo obavili ispred zgrade suda, ČZ mi je uzeo broj zabranio mi da mogu riješiti pitanje zbog kojeg sam došao na sud. Kao što je rekla službenica KZ da to nije bila vika i galama, što ja njoj zamjeram kada već nismo mogli riješiti problem zašto to nismo to prepustili šefici Odjela nego je odmah pozvala policajca kod kojeg je ona probudila muški ego, a i sami temeljni policajci s kojima sam došao na sud su rekli da ovaj gospodin ČZ često prekrši svoje ovlasti.

6. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split a povodom sudskog dopisa izvijestila je ovaj Sud da za traženi datum ne posjeduju snimke video nadzora u zgradi Županijskog suda u Splitu zbog protoka vremena i ograničenog prostora za pohranu.

7. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem su ispitani okrivljenik, svjedokinja KZ, svjedok ČZ, obavljeno suočenje između okrivljenika i svjedoka ČZ, zaključiti je da je počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude što je dana 13. studenog 2023., oko 11:45 sati, u mjestu [adresa] podbroj A, narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako što je nezadovoljan radom službenika galamio u odjelu Zemljišno-knjižnog odjela u zgradi Županijskog suda u Splitu na službenicu odjela, oštećenu KZ riječima "Neću izaći, ništa ne radite, ne radite svoj posao, niste zaslužili plaću", zatim je vrijeđao i omalovažavao oštećenog ČZ pravosudnog policajca kojeg je oštećena KZ pozvala na postupanje, za vrijeme njegovog obavljanja službe galameći prema njemu riječima "smećarošu makni se, ajde raditi svoj posao!" te još nekoliko puta da se makne i da ide raditi svoj posao, a sve to na očigled stranaka i djelatnika suda, dakle, tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, čime je, počinio prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

8. Naprijed opisanim ponašanjem okrivljenik je počinio prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira koja odredba propisuje da će se kazniti tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, koje ponašanje na naročito drzak i nepristojan način je okrivljenik ispoljio galamom osobito uz uporabu uvredljivih i omalovažavajućih riječi i to ispoljavajući upornost spram više osoba i to upravo spram zaposlenice Zemljišno- knjižnog odjela kao i pravosudnog policajca tijekom obavljanja njihovih službi i radnih zadataka a na njihovim radnim mjestima u nazočnosti stranaka i službenika suda, i to na javnom mjestu u zgradi Županijskog suda u Splitu u radnom vremenu istog koji je dostupan javnosti odnosno neograničenom broju građana koji imaju pravo slobodnog pristupa.

9. Okrivljenik je negirao počin prekršaja koji mu se stavlja na teret, međutim, sud nije prihvatio njegovu obranu držeći je usmjerenom na izbjegavanje prekršajne odgovornosti, zaključujući o počinu prekršaja temeljem iskaza ispitanih svjedoka KZ i ČZ ocjenjujući njihove iskaz kao okolnosne, uvjerljive i razložne koji su iskazivali na temelju neposrednih saznanja pri tom ne nalazeći razloga da bi neosnovano teretili okrivljenika osobito što prethodno s okrivljenikom nisu bili u kontaktu i imali prethodnih postupanja, pri čemu je svjedokinja KZ u bitnom iskazala da je djelatnica odnosno zemljišno knjižni referent te zaposlena u Zemljišno knjižnom odjelu Općinskog suda u Splitu, u zgradi gdje su također smješteni Županijski sud u Splitu i Državno odvjetništvo a sam Odjel je smješten u prizemlju, te je njen posao i rad sa strankama, GZ došao navedenog dana oko 11:45 sati, nakon što je GZ kazala da mu treba broj gospodin je počeo negodovati te rekao da neće izaći, da se neće vraćati 15 puta, da neće izaći, svakako je negodovao te mu je kazala da će pozvati voditeljicu odjela, međutim ona nije bila tu pa ga je zamolila da izađe vani pa je on rekao da nisu zaslužili plaću za koju su štrajkali, da ništa ne rade, da ne rade svoj posao, on je baš vikao jer su stranke iz vani komentirale, te je otišla pozvati pravosudnog policajca, upravo policajac ČZ je ušao u prostorije Odjela, izveo je GZ vani, dok je svjedok ČZ u bitnom iskazao da je kao djelatnik pravosudne policije radio svoj posao u zgradi na adresi [adresa] gdje su smještena pravosudna tijela Općinski sud u Splitu, u zgradi gdje su također smješteni Županijski sud u Splitu i Državno odvjetništvo u prizemlju se nalazi zemljišno knjižni Odjel, te svakodnevno obavlja taj posao, što se tiče konkretnog događaja službenica KZ koja radio u ovom Odjelu došla je do njega a on se tada nalazio na pultu gdje se inače nalazi, KZ mu je upravo kazala kako jedna stranka ne želi izaći iz prostorija Odjela i da nema broja, došao je i ona je pokazala gospodina, ušao je u prostorije Odjela gdje je zatekao tog gospodina i odmah na prvu on nije htio izaći i više puta mu je ponovio da izađe vani, uzme broj i sačeka red, on je izašao nakon njegove druge upute ispred Odjela na hodnik na hodnik gdje se nalazi redomat za brojeve, prilikom uzimanja broja gospodin je stalno vrijeđao njega i službenike Odjela govoreći kako oni ne rade svoj posao, da su uhljebi, sve to je bilo cijelo vrijeme sa povišenim tonom tako je njega vrijeđao govoreći "ajde tamo raditi svoj posao", govorio mu je da uzme broj i sačeka red ali on nije htio poslušati, nije se nikako smirivao, posebno cijelo vrijeme je govorio "ajde ća tamo, ajde raditi svoj posao" i posebno mu je kazao "smećarošu ajde ća tamo, makni se" a ponavlja da ga je upozoravao 4-5 puta ali je on stalno i dalje govorio, negodovao, njegov ton je bio galama, narušavanje javnog reda i mira, a njegov posao je upravo održavanje javnog reda i mira, tu je bilo 10-15 stranaka koji su čekali svoj red za zemljišno knjižni odjel, ukazuje da je više puta bio upozoravan, nije se smirivao, nije slušao dobronamjerne savjete s njegove strane a u konačnosti i zapovijedi službene osobe, upozorio ga je da će završiti na prekršajnom sudu, on nije pružao aktivan otpor, on je tu čekao, nakon što mu je kazao "sada je dosta" i otišao na pult pozvati temeljnu policiju radi narušavanja javnog reda i mira, osobito navedeni svjedok ČZ iskazao je svoju ustrajnost i nepokolebljivost prilikom suočavanja sa okrivljenikom kada je u suočavanju okrivljeniku kazivao "rekli ste mi da sam smećaroš, više puta ste govorili ajde ća tamo radi svoj posao i to najmanje pet puta, vi lažete, rekli ste mi da sam smećaroš i to upravo u hodniku, vi ste me vrijeđali, ja sam svoje kazao", pri čemu je za istaknuti kako iskaz ovog svjedoka sudac uopće ne ocjenjuje kao agresivan kako to imputira okrivljenik već nadasve emotivan što je i za očekivati u situaciji kada se svjedoči i suočava sa osobom koja ne prihvaća odgovornost za svoje ponašanje a osobito u konkretnom slučaju za izgovorene riječi u odnosu na ovog svjedoka, a prema kojem je na mjestu događaja pokazao više nego dostatnu strpljivost upozoravajući više puta okrivljenika na njegovo ponašanje a koje je zbog opisanog ponašanja okrivljenika i rezultiralo pozivom ovog svjedoka a pravosudnog policajca temeljnoj policiji.

10. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne. Olakotnih okolnosti Sud nije našao dok je kao otegotnu okolnost cijenio što je prekršajno osuđivan, te je okrivljeniku izrekao predmetnu novčanu kaznu u iznosu koji smatra primjerenim težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, držeći da će se ovako izrečenom novčanom kaznom izražavajući društveni prijekor zbog počina prekršaja ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije te na taj način dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakav ili sličan prekršaj.

11. Sukladno Zakonu okrivljeniku, je vrijeme uhićenja od strane djelatnika PU Splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split do puštanja na slobodu uračunato u izrečenu kaznu.

12. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

13. Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku, su dosuđeni troškovi postupka koji se odnose na paušalni iznos troška postupka određen prema dužini trajanja i složenosti postupka, te obzirom na imovno stanje okrivljenika.

U Splitu 13. prosinca 2024.

Zapisničarka

Sudac

Miranda Kunac, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana