Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-16485/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PP, zbog prekršaja kažnjivog po čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. policijske postaje Split, klasa: 211-07/24-2/45572, urbroj: 511-12-23-24-1, na temelju čl.244.st.2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) izvan žurnog postupka 13. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e :

Prihvaća se prigovor okrivljenika PP (OIB: [osobni identifikacijski broj]), preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku zbog prekršaja iz čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je proglašen krivim ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju jedan mjesec.

Na temelju čl.138.st.2.t.3.b) Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu 15,00 (petnaest) eura, u roku od 8 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja kažnjivog po čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 eura. Okrivljeniku je također izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju jedan mjesec. Okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečenih prekršajnopravnih sankcija.

3. U prigovoru okrivljenik navodi okolnosti pod kojima je počinio prekršaj te u bitnome da do sada nije kažnjavan te da moli da mu se smanji iznos novčane kazne i ukine zaštitna mjera oduzimanja vozačke dozvole. Da bi predložene sankcije ugrozile njegov posao, a da je sam postupak djelovao dovoljno upozoravajuće da više ne čini ovakav prekršaj.

4. Prigovor je osnovan.

5. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja kažnjivog po čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.

6. Razmotrivši odluku o novčanoj kazni, ovaj sud utvrdio je da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj kažnjiv po čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom zakonito izrečena propisana novčana kazna u iznosu 390,00 eura. Radi se o minimalnoj novčanoj kazni koja je po mišljenju ovog suda primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja kao i imovinskim prilikama okrivljenika.

7. Okrivljenik se ponovo upozorava da ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku od 8 dana, a računajući od dana primitka ove presude, da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

8. Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju jedan mjesec, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju, s obzirom na okrivljenikovu nekažnjavanost, nije potrebno i nužno okrivljeniku izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Naime, u okrivljenikovom slučaju ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom u budućnosti ugroziti sigurnost prometa pa će se svrha specijalne prevencije postignuti izricanjem novčane kazne bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

9. Slijedom iznijetog, na temelju čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, ovaj sud je izvan žurnog postupka preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri našavši da je prigovor u tom smislu osnovan te je zaštitna mjera ukinuta.

10. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.3.b) istog Zakona paušalni iznos troškova ovog suda koji je odlučivao o prigovoru na obavezni prekršajni nalog, a koji su na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određeni u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

Split, 13. prosinca 2024.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vernesa Guć (v.r.)

NP Fiorentini (v.r.)

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba

Presuda se dostavlja: MUP-u, PU Splitsko-dalmatinskoj, I. policijskoj postaji Split u dva otpravka: za spis i okrivljenika