Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-16199/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BH, zbog prekršaja kažnjivog po čl.223.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15. , 108/17.. 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24-2/41427, urbroj: 511- 12-36-24-1, na temelju čl.244.st.2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) izvan žurnog postupka 13. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e :

U povodu prigovora okrivljenika BH (OIB: [osobni identifikacijski broj]), preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se okrivljeniku za prekršaj iz čl.223.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je proglašen krivim, na temelju čl.223.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i primjenom čl.37.st.2. i st.3.t.1. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu 150,00 (sto pedeset) eura koju je dužan platiti u roku od 15 dana od primitka ove presude, s tim da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

Na temelju čl.138.st.2.t.3.b) Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 20,00 (dvadeset) eura u roku od 15 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz čl.223.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 eura. Okrivljenik je također dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije.

3. U prigovoru okrivljenik u bitnome navodi da je vozač već 21 godinu, da vozi moped za čije upravljanje nije potrebna A kategorija i da nikada nije bio kažnjavan. Da je kritičnog dana njegov skuter bio u radionici na servisu, da je zamolio susjeda da mu posudi njegov skuter, a da stvarno nije znao da taj skuter ima više od 50 cm kubičnih za koji je potrebna A kategorija. Da je umirovljenik koji živi od male mirovine u lošim stambenim uvjetima u kućanstvu s majkom koja je navršila 90 godina. Da moli da mu se umanji izrečena novčana kazna ili zamijeni opomenom.

4. Prigovor je osnovan.

5. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud je utvrdio da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrečena propisana novčana kazna u iznosu 390,00 eura. Međutim, s obzirom na okolnosti koje okrivljenik navodi u svom prigovoru, a koje se odnose na okolnosti pod kojima je počinio prekršaj, njegove obiteljske i imovinske prilike te dosadašnju nekažnjavanost, ovaj sud smatra da je novčana kazna izrečena pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom prestroga. Navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti opravdavaju primjenu instituta sudskog ublažavanja kazne odnosno primjenu čl.37.st.2. i st.3.t.1. Prekršajnog zakona pa je okrivljeniku izrečena blaža novčana kazna od propisane, u ublaženom iznosu od 150,00 eura smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i takvom blažom novčanom kaznom, a koja je primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela, svrsi kažnjavanja i imovinskom stanju okrivljenika.

6. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, računajući od dana primitka ove presude, da će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena, a na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona.

7. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.3.b) istog Zakona paušalni iznos troškova ovog suda koji je odlučivao o prigovoru na obavezni prekršajni nalog, a koji su na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određeni u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

Split, 13. prosinca 2024.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vernesa Guć (v.r.)

AH Fiorentini (v.r.)

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba

Presuda se dostavlja: Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi Splitsko- dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split, u dva otpravka: za spis i okrivljenika Za točnost otpravka ovlaštena službenica Vernesa Guć