REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp - 3228/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Laban, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista NŽ, u prekršajnom postupku protiv I-okrivljene pravne osoba SILOSI BJELOVAR D.O.O. i II-okrivljenice kao odgovorne osobe NŽL, radi prekršaja iz članka 70. stavak 1. podstavak 6. Zakona o trgovini, a povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Ispostava Bjelovar, Klasa: UP/I-336-02/24-01/233, Urbroj: 443-02-05-14-24-10 od 21. listopada 2024., nakon održane i zaključene usmene, javne i glavne rasprave dana 10. prosinca 2024. u prisutnosti II-okrivljenice, koja je ujedno i jedini ovlašteni predstavnik I-okr., a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja te proglašene dana 13. prosinca 2024. u odsutnosti svih stranaka, temeljem čl. 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 30/13, 157/13, 110/15, 70/17),
p r e s u d i o j e
I-OKRIVLJENA PRAVNA OSOBA SILOSI BJELOVAR, D.O.O., OIB: 38991453101, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], kažnjavana,
II-OKRIVLJENICA NŽL, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći N i Č, r. K, rođena **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, zaposlena, mjesečna primanja u iznosu od 2.000 €, udana, dvoje maloljetne djece, viša stručna sprema, pismena, nije odlikovana, prekršajno osuđivana,
o d g o v o r n i s u
I.što su kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu trgovca dana 19. srpnja 2024. obavljali djelatnost trgovine na veliko robom (keramičke pločice, ugostiteljska i pekarska oprema) u prodajnom objektu na katastarskoj čestici broj [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na adresi [adresa], koji obuhvaća dvorišni prostor i skladište, prije nego su od nadležnog upravnog tijela županije ishodili rješenje kojim se utvrđuje da navedeni prodajni objekt oprema i sredstva ispunjavaju propisane uvjete za obavljanje trgovine na veliko trgovačkom robom,
dakle, kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu trgovca započeli obavljati djelatnost trgovine prije nego što nadležno upravno tijelo županije, u čijem je djelokrugu obavljanje povjerenih poslova državne uprave koji se odnose na gospodarstvo, izda rješenje da prodajni objekt oprema i sredstva pomoću kojih se obavlja trgovina ispunjavaju propisane uvjete za obavljanje djelatnosti trgovine,
pa su time počinili prekršaj iz članka 70. stavak 1. podstavak 6. Zakona o trgovini za koji im se prekršaj uz primjenu članka 37. stavak 3. točke 1. Prekršajnog zakona i z r i č e novčana kazna i to:
I-OKRIVLJENOJ PRAVNOJ OSOBI NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600 € ( ŠESTO EURA),
II-OKRIVLJENOJ ODGOVORNOJ OSOBI NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400 € ( ČETIRISTO EURA).
II. Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude.
Ako okrivljenici u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plate izrečenu novčanu kaznu, ista će se na temelju članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenici plate 2/3 izrečene novčane kazne i to I-okrivljena pravna osoba iznos od 400,00 € (četiristo eura), a II-okrivljenica iznos od 266,67 € (dvjesto šezdeset šest eura i šezdeset sedam centi) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
III.Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 15 € (petnaest eura)- SVAKI, u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1.Državni inspektorat, Ispostava Bjelovar podnio je protiv okrivljenika optužni prijedlog broj Klasa: UP/I-336-02/24-01/233, Urbroj: 443-02-05-14-24-10 od 21. listopada 2024., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2.O navodima iz optužbe okrivljenici su se očitovali na način da su iskazali kako se smatraju odgovornima za prekršaj koji im se stavlja na teret.
3.II-okrivljenica, koja je jedina ovlaštena predstavnica I-okrivljene pravne osobe, obranu daje u svoje ime i u ime I-okr. pravne osobe. Navodi da priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret budući je točno da su 19.7.2024. obavljali djelatnost trgovine na veliko robom i to keramičkim pločicama, ugostiteljskom i pekarskom opremom, a da u to vrijeme nisu imali rješenje nadležnog tijela županije kojim bi bilo utvrđeno da ispunjavaju propisane uvjete. Rješenje za veleprodaju su ishodili 15.10.2024., dok su rješenje za maloprodaju ishodili 21.11.2024. Od strane tužitelja je roba bila pečaćena na 30 dana, nakon roka od 30 dana je ona otpečaćena te im je dopuštena prodaja. Iskazuje žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Moli sud da njihovo priznanje i iskazano žaljenje cijeni kao olakotnu okolnost. Što se tiće imovinske koristi, ista je od strane inspekcije određena isključivo temeljem predočenih računa za prodanu robu. Navedena roba je kupljena od strane tvrtke Sedlić, radi se o proizvodima Gorenje keramike, određenim proizvodima iz Njemačke i Austrije. Te proizvode je tvrtka Sedlić prodala Silosima da ih Silosi dalje stave u prodaju. Navedenu robu su platili u iznosu od oko 50.000 € najmanje.
4.Na temelju priznanja okrivljenika koje je stavljeno u usporedbu sa računima I-okrivljenika od 10.1.2024. do 5.7.2024., sud je našao utvrđenim da je priznanje okrivljenika u skladu s provedenim dokazima jer je iz samih računa jasno vidljivo da su okrivljenici prodavali različite vrste pločica, ugostiteljsku i pekarsku opremu u periodu kada nisu ishodili rješenje nadležnog tijela da njihov prodajni prostor ispunjava propisane uvjete pa sud u navedeno priznanje nije imao razloga sumnjati.
5.Kako su okrivljenici priznali počinjeni prekršaj, sud je jedino provodio dokaze u smislu odredbe članka 171. A stavak 3. Prekršajnog zakona i u tom smislu je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenike, iz koje proizlazi kako do sada nisu prekršajno kažnjavani za ovakvu vrstu prekršaja. Iz Sudskog registra nesporno proizlazi da posluju od 2017. Iz rješenja Bjelovarsko-bilogorske županije, Odsjeka za gospodarstvo Bjelovar od 15.10.2024., utvrđeno je da su ishodili rješenje da prodajni objekt, oprema i sredstva u [adresa] na adresi [adresa] ispunjavaju propisane minimalne tehničke, opće, sanitarne, zdravstvene i druge uvjete za obavljanje trgovine robom na veliko.
6.Temeljem provedenog postupka utvrđeno je da su okrivljenici svojim postupanjem u cijelosti ostvarili biće djela prekršaja koji im se stavlja na teret za koji su oglašeni odgovornima te im je izrečena novčana kazna u iznosu blažem od zakonom propisanog minimuma.
7.Prilikom odmjeravanja kazne sud je u odnosu na I-okrivljenika uzeo u obzir kako posluju od 2017., do sada nisu kažnjavani za ovakvu vrstu prekršaja, a sporno rješenje su u međuvremenu ishodili te im je od strane tužitelja za zapečaćenu robu dozvoljena prodaja, dok je sud u odnosu na II-okrivljenicu uzeo u obzir obiteljske i imovinske prilike, dosadašnje nekažnjavanje za ovakvu vrstu prekršaja te činjenicu da uzdržava dvoje maloljetne djece pa kako je za navedeni prekršaj u odnosu na I-okr. propisana novčana kazna u iznosu od 660 € do 39.810 €, a u odnosu na II-okrivljenu odgovornu osobu propisana je novčana kazna u iznosu od 530 € do 9.290 €, sud smatra kako će se u prvom navratu ovako izrečenom novčanom kaznom u odnosu na oba okrivljenika postići svrha kažnjavanja.
8.Također, odredbom čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenici u roku koji im je određen u presudi mogu platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak moraju platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
9.Temeljem izvršenog uvida u priložene materijalne dokaze, kao i iz same obrane I-okrivljenike pravne osobe i II-okrivljene odgovorne osobe, jasno je utvrđeno kako tijekom postupka nije dokazano da bi okrivljenici ostvarili imovinsku korist u iznosu od 2.142,17 €, osobito što iz optužnog prijedloga proizlazi kako je navedeni iznos, iznos od 30 % bruto prodane vrijednosti robe. Okrivljenicima se optužnim prijedlogom stavlja na teret da su prekršaj počinili 19.7.2024., u privitku optužnog prijedloga priloženi su računi koji obuhvaćaju period od siječnja do srpnja 2024. pa se sasvim sigurno ne može govoriti da bi okrivljenici u vrijeme počinjenja prekršaja ostvarili ovakav iznos imovinske koristi. Isto tako u navedeni iznos imovinske koristi nije uračunat ukupan trošak okrivljenika prilikom nabave navedene robe budući iz dijela dostavljenih računa proizlazi kako ukupan iznos faktura I-okrivljenika za spornu robu prema prodavatelju Sedlić d.o.o. iznosi 83.799,91 € s PDV-om. Odredbom čl. 76. Prekršajnog zakona propisano je kako će se od okrivljenika oduzeti imovinska korist koja je stečena prilikom počinjenja prekršaja, dok u ovom slučaju nema dokaza da bi okrivljenici u kritično vrijeme stekli određeni iznos imovinske koristi niti koja bi točno visina iste bila pa sud stoga smatra da nema osnove za oduzimanje predloženog iznosa.
10.Proglasivši okrivljenike odgovornima dosuđeno im je plaćanje troška postupka s naslova paušala čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, budući sud smatra da plaćanjem troška u minimalnom iznosu neće biti ugroženo uzdržavanje II-okrivljenice, kao niti poslovanje I-okrivljene pravne osobe.
U Bjelovaru, 13. prosinca 2024.
Zapisničar
Nacrt odluke izradila
Irena Kopčinović v.r.
viša sudska savjetnica-specijalista:
NŽ v.r.
SUDAC-MENTOR:
ČŽ v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenici i podnositelj optužnog prijedloga imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
•okrivljenicima
•tužitelju
