Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž R-156/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, po sutkinji Verici Kos, u pravnoj stvari 1. tužitelja MR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. tužitelja SR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Anto Pecirep, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice Republike Hrvatske – Ministarstvo obrane, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Novom Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi 2. tužitelja protiv rješenja o troškovima parničnog postupka sadržano u presudi Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Pr-132/2017-105 od 30. kolovoza 2024., 13. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba 2. tužitelja SR i potvrđuje rješenje o troškovima parničnog postupka sadržano u presudi Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Pr-132/2017-105 od 30. kolovoza 2024. u dijelu kojim tužitelju nije dosuđen trošak postupka u iznosu od 2.343,75 eur.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev 2. tužitelja SR za naknadom troškova sastava žalbe u iznosu od 781,25 eur.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom je naloženo tuženici da 2. tužitelju isplati bruto iznos od 13.484,69 eur sa zateznim kamatama na pojedinačne iznose (točka I. izreke) te da 2. tužitelju naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 8.774,29 eur sa zateznim kamatama tekućim od 30. kolovoza 2024. do isplate (točka II. izreke).

2. Protiv dijela navedene presude kojim mu nije dosuđen trošak sastava podnesaka od 5. listopada 2021., 26. travnja 2023. i 4. prosinca 2023., za koje je troškovnikom zahtijevao po 625,00 eur te za sastav podneska od 19. listopada 2022., za koji je zahtijevao 156,25 eur, kao i za zastupanje na ročištu za objavu presude u iznosu od 312,50 eur, odnosno ukupno za iznos od 2.343,75 eur, žalbu je podnio 2. tužitelj SR zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da se pobijana presuda preinači i tužitelju dosudi zatraženi daljnji parnični trošak, podredno da se ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. Za sastav žalbe zahtijeva naknadu od 781,25 eur.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje sadržano u presudi (jer se odluka o troškovima postupka u presudu smatra rješenjem) u okviru žalbenih navoda 2. tužitelja, kao i po službenoj dužnosti, u smislu odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) u vezi čl. 381. ZPP, ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi sud prvog stupnja počinio bilo koju povredu odredaba parničnog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, pa ni povredu iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP koju ističe 2. tužitelj. Naime, prvostupanjska odluka u pobijanom dijelu sadrži jasne i valjane razloge o odlučnim činjenicama te se može ispitati.

5. Neosnovano ističe 2. tužitelj i žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava.

6. Prema odredbi čl. 155. st. 1. ZPP sud će prilikom odlučivanjima o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice, a o tome koji su troškovi bili potrebni odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti.

7. Pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da trošak sastava podnesaka od 19. listopada 2022., uz koji je tužitelj dostavio uplatnicu nije trošak potreban za vođenje parnice, pa je slijedom toga osnovano odbijen zahtjev 2. tužitelja za naknadom troškova sastava toga podneska u iznosu od 156,25 eur. Ni podnesci od 5. listopada 2021., 26. travnja 2023. i 4. prosinca 2023. nisu bili potrebni za vođenje parnice. Naime, u tim podnescima 2. tužitelj ponavlja navode već iznesene na ranije održanom ročištu (podnesak od 5. listopada 2021.) ili u podnescima (podnesci od 26. travnja 2023. i 4. prosinca 2023.) iznosi svoja pravna shvaćanja o izvedenim dokazima, što je mogao iznijeti i na ročištu. Prema tome, osnovano je sud prvog stupnja odbio zahtjev tužitelja za naknadom troškova sastava svakog podneska od po 625,00 eur, odnosno ukupno 1.875,00 eur.

8. Osnovano ističe tužitelj da je trošak pristupa njegovog punomoćnika na ročište na kojem je presuda objavljena potreban trošak. Za zastupanje na tome ročištu tužitelju pripada po Tbr. 9. t. 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23 – dalje: Tarifa) 50 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 eur (po Tbr. 54. Tarife) i PDV od 25% (po Tbr. 46. Tarife) iznosi 125,00 eur. Taj iznos je tužitelju dosuđen dopunskom presudom od 9. rujna 2024. pa tužitelj neosnovano zahtijeva iznos od 312,50 eur za ročište za objavu presude.

9. Kako dakle žalba tužitelja nije osnovana, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP žalbu kao neosnovanu odbiti.

10. Odluka pod točkom II. izreke ovog drugostupanjskog rješenja se temelji na odredbi čl. 166. st. 1. u vezi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP. Zahtjev tužitelja za naknadom troškova žalbenog postupka je odbijen kao neosnovan, jer njegova žalba nije osnovana.

U Velikoj Gorici 13. prosinca 2024.

Sutkinja

Verica Kos