REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U DUBROVNIKU

Dr. Ante Starčevića 23, Dubrovnik

Posl. br. Povrv-111/2024-10

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Dubrovniku, po sucu tog suda Diani Butigan Granić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja IV NAKLADNIŠTVO d.o.o., OIB: 61651285801, Prilaz Ivana Visina 7, 10000 Zagreb, zastupanog po punomoćniku AS, protiv tuženika BLATO 1902 d.d., OIB: 19388962847, Trg dr. Franje Tuđmana 2, 20271 Blato, zastupanog po punomoćniku ŠS, radi isplate, dana 13. prosinca 2024. godine

r i j e š i o  j e

I. Trgovački sud u Dubrovniku oglašava se mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti Trgovačkom sudu u Zagrebu.

Obrazloženje

1. Tužitelj je (tada kao ovrhovoditelj) podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika (tada kao ovršenika) Općinskom sud u Dubrovniku radi isplate 363,33 EUR i pripadajućih zakonskih zateznih kamata.

2. Javni bilježnik Nikša Mozara iz Dubrovnika donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave posl. br. Ovrv-3129/24 od 02. srpnja 2024. godine, protiv kojega je tuženik kao ovršenik pravodobno podnio prigovor.

3. Općinski sud u Dubrovniku se rješenjem posl. br. Povrv-141/2024 od 27. rujna 2024. godine oglasio stvarno nenadležnim, te spis dostavio ovom sudu kao stvarno i mjesno nadležnom na daljnje postupanje.

4. Tužitelj je u podnesku od 12. prosinca 2024.g., naveo da tužitelj sukladno čl. 70 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19; dalje u tekstu: ZPP) prije prvog ročišta te prije ulaženja u raspravu o meritumu stvari ističe prigovor mjesne nenadležnosti Trgovačkog suda u Dubrovniku da rješava u ovoj pravnoj stvari jer je točkom 8.2. Općih uvjeta ugovora tužitelja koji se primjenjuju na ugovorni odnos parničnih stranaka propisano da je za sve sporove koji mogu proizaći iz ugovornog odnosa ili u svezi s njime uključujući i sporove koji se odnose na pitanja njegovog valjanog nastanka, povrede ili prestanka, kao i na pravne učinke koji iz toga proistječu isključivo nadležan stvarno nadležni sud u Zagrebu. Tužitelj je ističe potpisom telefaks narudžbe broj 63992 izričito izjavio da je pročitao, razumio i prihvatio Opće uvjete ugovora te da na iste nema primjedbi. Kako su parnične stranke točkom 8.2. Općih uvjeta ugovora ugovorile mjesnu nadležnost stvarno nadležnog suda u Zagrebu, za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari bit će nadležan Trgovački sud u Zagrebu. Tužitelj predlaže Naslovnom sudu da donese rješenje kojim će se oglasiti mjesno nenadležnim te po pravomoćnosti rješenja predmet ustupi i dostavi Trgovačkom sudu u Zagrebu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu na daljnje postupanje.

5. Naime, pregledom isprava dostavljenih u spis od strane tužitelja proizlazi da su stranke u slučaju spora ugovorile nadležnost suda u Zagrebu.

6. U smislu čl. 70. st. 1. ZPP-a ako zakonom nije određena isključiva mjesna nadležnost suda, stranke se mogu sporazumjeti da im u prvom stupnju sudi sud koji nije mjesno nadležan, uz uvjet da je taj sud stvarno nadležan.

7. S obzirom da iz priložene dokumentacije u spisu proizlazi da postoji pismeni sporazum o mjesnoj nadležnosti koji je tužitelj dostavio u spis (odredbe Općih uvjeta), ovaj prigovor mjesne nenadležnosti je osnovan.

8. Naime, kad je ovrhovoditelj pokrenuo ovršni postupak na temelju vjerodostojne isprave, kao u konkretnom slučaju, a sud po prigovoru ovršenika stavio predmetno rješenje izvan snage, te odlučio postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga, ovrhovoditelj tek tada u svojstvu tužitelja i može ostvarivati svoje pravo da u parnici odlučuje sud čiju su mjesnu nadležnost stranke i ugovorile, radi čega su ispunjeni uvjeti za oglašavanje ovog suda mjesno nenadležnim za postupanje prema čl. 20 ZPP, pa je odlučeno kao u točki I. izreke.

9. U smislu čl. 21. st. 1. ZPP-a nakon pravomoćnosti rješenja kojim se oglasio nenadležnim sud će ustupiti predmet nadležnom sudu, zbog čega je odlučeno kao u točki II. izreke

U Dubrovniku, 13. prosinca 2024.

Sudac:

Diana Butigan Granić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja dopušteno je izjaviti žalbu. Žalba se podnosi Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu putem ovog suda u roku od 8 dana od dana dostave ovog rješenja u tri istovjetna primjerka, pozivom na gornji poslovni broj spisa.

DN-a:

- punomoćniku tužitelja,

- punomoćniku tuženika,

- nakon pravomoćnosti Trgovačkom sudu u Zagrebu.