Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu Split, Domovinskog rata 4

Pp-9802/2023-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje
Martine Lovrić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv M. C.zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) odlučujući o prigovoru protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/22-3/3775 ur. broj: 511-12-36-22-1 od 11. ožujka 2022., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 21. prosinca 2023.

p r e s u d i o j e

okrivljenik M. C., pok. R. i Lj., dj. V., rođ. …. u Lj., OIB: …, s prebivalištem u S., Š…,VŠS, inženjer elektronike i energetike, zaposlen kao tajnik Muzeja sporta u S.,srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje odrasle djece, državljanin RH,nekažnjavan,

k r i v j e

što je dana 6. travnja 2021. u 09,11 sati u S., na križanju V. ulice I P. ceste kao vozač vozila M1 marke T. reg. oz. …, upravljao navedenim vozilom V. ulicom od smjera sjevera u smjeru juga te se dolaskom do raskrižja s P. cestom, na kojem se prometom upravlja semaforom, nije zaustavio na znak crvenog svijetla, već je vozilom ušao u raskrižje izvršivši radnju skretanja udesno,

čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1. kažnjiv po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju navedenog Zakona, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

2 Pp-9802/2023-3

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 EURA (dvjesto) / 1.506,90 KUNA
(tisuću petsto šest kuna i devedeset lipa), po fiksnom tečaju konverzije od 1,00 euro
= 7,53450 kuna.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti
ove presude, jer će se u protivnom novčana kazna naplatiti prisilno.

Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako se u navedenom roku plati dvije trećine (2/3) novčane kazne.

Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od
50,00 eura (pedeset) / 376,73 kuna (tristo sedamdeset šest kuna i sedamdeset tri
lipe) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti
naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog
prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je
kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 kn, izrečena mu je zaštitna mjera
zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, uz
obvezu snošenja troškova postupka u paušalnom iznosu od 500,00 kuna.
2. Okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je predmet dostavljen
nadležnom sudu na odlučivanje na temelju članka 238. stavka 10. Prekršajnog
zakona.

3. Povodom prigovora, pobijani prekršajni nalog stavljen je van snage i
prihvaćen kao optužni prijedlog, te je proveden žurni postupak na temelju članka 221.
stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona.

4. Na održanom ročištu okrivljenik je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaj
radi kojeg se tereti izjavio da se osjeća krivim te je u svojoj obrani naveo kako je
vjerojatno istina da je 06. travnja 2021. u 09,11 sati upravljajući svojim vozilom
T. reg. oz. … krećući se V. ulicom u smjeru juga na raskrižju s P. cestom ušao u raskrižje i skrenuo udesno pod znakom crvenog svjetla, iako u tom trenutku nisam bio svjestan da se radilo o čistom crvenom svjetlu, jer se kretao krajnjom desnom prometnom trakom V. ulice i skretanjem udesno nije nikoga ugrozio, ali ga je očito snimila policija, pa je ubrzo na kućnu adresu dobio Obavijest o počinjenom prekršaju te je priloženi obrazac popunio svojim osobnim podacima i poslao ga policiji. Nakon toga da je dobio i prekršajni nalog s kaznom na koji se žalio, jer misli da mu je izrečena previsoka novčana kazna s obzirom na okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, pa je stoga zamolio da mu se ublaži novčana kazna i ukine zaštitna mjera jer da kao dugogodišnji vozač nije kažnjavan za prometne prekršaje.

5. U dokazne svrhe pročitan je prigovor na prekršajni nalog, Obavijest o
počinjenom prekršaju od 06. travnja 2021., obrazac "Podaci o vozaču", kojeg je
svojim osobnim podacima popunio M. C. reagirajući na zaprimljenu

3 Pp-9802/2023-3

Obavijest, službena zabilješka policija od 10. travnja 2021., pregledane su povratnice
kao dokaz o uručenju Obavijesti i pobijanog prekršajnog naloga te je izvršena
provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da u zadnje tri godine M. C. nije prekršajno kažnjavan.

7. Na temelju ovako provedenog postupka, u kojem je sud izvedene dokaze
cijenio po slobodnom uvjerenju, i to svakog ponaosob, kao i u njihovim međusobnim
odnosima, s jednakom pažnjom utvrđujući činjenice koje terete okrivljenika, kao i one
koje su mu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima,
sve sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno proizlazi da su se kritične
prigode u postupanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršaja koji mu se
stavlja na teret.

8. Naime, na održanom ročištu M. C. je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaj radi kojeg se tereti izjavio da se osjeća krivim, nakon čega ga je sud okolnosno ispitao o svim činjenicama koje ga terete, u smislu članka 171.a
Prekršajnog zakona, pa kako je njegovo priznanje sukladno dokazima u spisu,
preostalo je donijeti odluku o prekršajnopravnim sankcijama.

9. Članak 59. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da na
raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje
znakova prometnim svijetlima (semaforima ili drugim uređajima) prometna svijetla za
sudionike u prometu znače: 1) crveno svijetlo - zabranu prolaska, 2) zeleno svijetlo -
slobodan prolaz, 3) žuto svijetlo - upaljeno samostalno znači da vozilo ne smije prijeći
crtu zaustavljanja, niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svijetlo
pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svijetla da se može na siguran
način zaustaviti.

10. S obzirom na utvrđeno činjenično stanje i citiranu odredbu Zakona ovaj
sud smatra dokazanim da je M. C. počinio prekršaj opisan i pravno označen kao u izreci ove presude, pa ga je stoga trebalo proglasiti krivim.
11. Za taj prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00
eura (u vrijeme počinjenja prekršaja kazna je bila od 3.000,00 do 7.000,00 kn).
12. Člankom 58. Prekršajnog zakona je propisano da zaštitnu mjeru zabrane
upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine sud
može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će
upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a može se izreći u odnosu
na sve vrste ili kategorije ili u odnosu na samo određene vrste ili kategorije motornih
vozila.

13. Pri odlučivanju o sankcijama uvažene su sve okolnosti koje djeluju na to
da iste po vrsti i mjeri budu lakše ili teže za počinitelja prekršaja u smislu članka 36.
Prekršajnog zakona, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen,
ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te
ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i
njegovo imovinsko stanje, pa je kao olakotne okolnosti sud cijenio to što prekršajem,
na sreću, nisu izazvane štetne posljedice i što u zadnje tri godine nije prekršajno
kažnjavan. Kako osim samih obilježja počinjenih prekršaja nije bilo drugih posebno
otegotnih okolnosti, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, izrečena mu je
ublažena novčana kazna izražena u eurima, jer se takva kazna u konkretnom slučaju
čini adekvatnom težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove prekršajne
odgovornosti, te je za vjerovati da će se takvom kaznom ostvariti svrha specijalne i
generalne prevencije.

4 Pp-9802/2023-3

14. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona novčana kazna
smatrat će se u cijelosti plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u
ostavljenom roku.

15. Uz novčanu kaznu M. C. ovoga puta nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, kao što je to bilo određeno u pobijanom prekršajnom nalogu, jer sud smatra
da ne postoji realna opasnost da bi ubuduće počinio sličan prometni prekršaj, pri
kojoj odluci je sud uvažio i okolnosti pod kojima je došlo do njegovog skretanja
udesno pod znakom crvenog svjetla na semaforu, pa se samostalno izrečena
novčana kazna u konkretnom slučaju ukazuje dostatnom za postignuće svrhe
njezinog izricanja. Po mišljenju suda izricanje ove zaštitne mjere bilo bi protivno
načelu razmjernosti propisanom u članku 51.a Prekršajnog zakona.

16. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3.
u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal koji
je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka, te materijalne prilike
okrivljenika, pri čemu je sud cijenio priznanje prekršaja na koji način je okrivljenik
olakšao i ubrzao okončanje ovog prekršajnog postupka, a time i smanjio njegove
troškove, kao i činjenicu da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do
663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove
prekršajnog postupka (Narodne novine br. 18/13).

U Splitu 21. prosinca 2023.

Zapisničarka Sutkinja

Martina Lovrić, v.r. Ljiljana Vuko, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od osam
dana po primitku presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a
o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- ovdje

Za točnost otpravka ovlaštena službenica

Martina Lovrić