Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Gž Ovr-372/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Amaliji Švegović, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja CF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Karlu Guzobadu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Gluić Ninčević d.o.o. u Zadru, protiv ovršenika A."Z.", [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Juri Strgačiću, odvjetniku u Zadru, radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, odlučujući o žalbi ovršenika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr-657/2024-5 od 10. srpnja 2024., dana 13. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovršenika te ukida rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr-657/2024-5 od 10. srpnja 2024. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbačen je prijedlog ovršenika radi odgode prijenosa sredstava i proglašenja nedopuštenim pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava zaplijenjenih u postupku izravne naplate novčane tražbine na temelju ovršne isprave – presude Općinskog suda u Zadru poslovni broj Pr-66/2023 od 21. veljače 2024. kao nedopušten.

2. Navedeno rješenje pravodobnom žalbom pobija ovršenik, bez navođenja zakonskih žalbenih razloga, predlažući drugostupanjskom sudu ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Prvostupanjski sud u obrazloženju navodi da je ovršenik 27. lipnja 2024. podnio prijedlog radi odgode prijenosa sredstava i proglašenja nedopuštenim pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava zaplijenjenih u postupku izravne naplate novčane tražbine na temelju ovršne isprave – presude Općinskog suda u Zadru poslovni broj Pr-66/2023 od 21. veljače 2024., u kojem navodi da je 26. ožujka 2024. izvršio isplatu u iznosu od 1.614,47 EUR-a, radi čega mu je iznos od 1.614,47 EUR-a neosnovano zaplijenjen sa računa. Polazeći od utvrđenja da ovršenik uz svoj prijedlog od 27. lipnja 2024. nije dostavio presliku zahtjeva za izravnu naplatu kao dokaz da je protiv njega zatražena izravna naplata temeljem isprave iz čl. 209. st. 1. OZ-a i ako jest kada je zatražena, radi utvrđivanja dopuštenosti zahtjeva ovršenika u smislu čl. 209. st. 12. OZ-a, prvostupanjski sud je, pozivajući se na čl. 51. st. 1. u vezi čl. 210. st. 1. OZ-a odbacio ovršenikov prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava nedopuštenim.

6. Ovršenik u žalbi navodi da je uz svoj prijedlog dostavio izvornik Specifikacije izvršenja osnove za plaćanje Pr-66/23 pribavljene od Financijske agencije (dalje: Specifikacija), iz koje je razvidno da se radi o izravnoj naplati, da je ovrhovoditelj CF, da je ovršenik A."Z.”, da je zahtjev za izravnu naplatu zaprimljen 16. svibnja 2024., da se radi o predmetu Pr-66/2023, te da je zaplijenjen novčani iznos od 132,72 EUR-a kao trošak i iznos 1.455,80 EUR-a kao trošak (sukladno presudi Općinskog suda u Zadru poslovni broj Pr-66/2023 radi se o parničnom trošku) te iznos od 25,95 EUR-a kao kamate, te smatra da je sve činjenice za koje sud tvrdi da se dokazuju preslikom zahtjeva za izravnu naplatu dokazao citiranom Specifikacijom kao drugom ispravom, pa je stoga zaključak suda da nije dokazao svoju legitimaciju za podnošenje pravnih sredstava u postupku izravne naplate sukladno čl. 210. OZ-a proturječan stanju spisa.

7. Kako je razmatranjem spisa utvrđeno da je ovršenik uz svoj prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim i odgodu prijenosa sredstava od 27. lipnja 2024. priložio izvornik Specifikacije izvršenja osnove za plaćanje Pr-66/23 izdane od Financijske agencije, iz koje jasno proizlazi da je ovrhovoditelj protiv ovršenika dana 16. svibnja 2024. podnio Financijskoj agenciji zahtjev za izravnu naplatu temeljem presude Općinskog suda u Zadru poslovni broj Pr-66/2023 od 21. veljače 2024. (ista je priložena uz prijedlog ovršenika), to prema ocjeni ovog suda navedena isprava predstavlja relevantan dokaz da je protiv ovršenika pokrenut postupak izravne naplate i temeljem iste može se ispitati dopuštenost prijedloga ovršenika u smislu čl. 210. OZ- a, a kako to osnovano ukazuje i ovršenik u svojoj žalbi.

8. Obzirom da je prvostupanjski sud pogrešno zaključio da samo i isključivo zahtjev za izravnu naplatu predstavlja dokaz da je protiv ovršenika pokrenut postupak izravne naplate, pa zbog takvog pogrešnog stava nije ispitao dopuštenost prijedloga ovršenika od 27. lipnja 2024., to je posljedično tome pogrešno primijenio materijalno pravo kada je odbacio prijedlog ovršenika od 27. lipnja 2024. kao nedopušten. Ovdje valja ukazati da je prvostupanjski sud pogrešno odbacio prijedlog ovršenika kao nedopušten, jer je prema pravnom shvaćanju Vrhovnog suda Republike Hrvatske izraženom u Zaključku broj 7. sa sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 27. studenoga 2019. prijedlog ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa u postupku izravne naplate nedopuštenim iz čl. 210. OZ-a, koji ne sadrži nikakav dokaz iz kojeg bi proizlazila barem vjerojatnost da je protiv ovršenika pokrenut postupak izravne naplate (a što nije slučaj u ovom konkretnom predmetu jer je ovršenik priložio Specifikaciju kojom dokazuje da se protiv njega vodi postupak izravne naplate) nepotpun.

9. Slijedom iznijetih razloga, valjalo je temeljem čl. 380. toč. 3. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022 i 155/2023 – dalje: ZPP), a koji se Zakon u ovršnim postupcima primjenjuje temeljem čl. 21. st. 1. OZ-a uvažiti žalbu ovršenika kao osnovanu, te ukinuti prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

10. U ponovnom postupku, prvostupanjski sud će ispitati dopuštenost prijedloga ovršenika sukladno odredbi čl. 210. OZ-a te donijeti odgovarajuću odluku.

U Varaždinu 13. prosinca 2024.

Sutkinja

Amalija Švegović