U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suda DF, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Šuker, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PF okrivljenog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin pod Urbroj: 511-13-10-24-1, Klasa: 211-07/24-2/13669 od 2. travnja 2024., radi prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 85/22, 114/22), a kažnjivo po članku 53. stavak 4. istoga Zakona, postupajući po rješenju Visokog prekršajnog suda RH broj 31 Su-582/24-2 od 5. srpnja 2024., kojim je Općinski prekršajni sud u Splitu određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Šibeniku, nakon održanog žurnog postupka 13. prosinca 2024. bez prisustva okrivljenika,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: PF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 2. travnja 2024. u 16:16 sati u mjestu Oćestovo, kbr.5, općina Knin, upravljao osobnim vozilom marke Mercedes oznake i broja [registarska oznaka], krećući se kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 98 km/h, koja brzina je umanjena za 10 km/h, iznosila 88 km/h, čime je prekoračio dopuštenu brzinu za 38 km/h veću od dopuštene

dakle, kao vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

time je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 53. stavak 4. istoga Zakona,

pa se na temelju navedenog propisa, u svezi s člankom 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljeniku

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 250,00 (dvjesto pedeset) EURA

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Knin pod gornjim brojem 2. travnja 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2.U zakonskom roku okrivljenik je uložio prigovor na obavezni prekršajni nalog, pa je Sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio žurni postupak.

3.Okrivljenik PF pozvan od strane ovog suda radi davanja obrane u postupku za 10. prosinca 2024. ročištu nije pristupio, već je uputio pisanu obranu koju je sud zaprimio 13. prosinca 2024., te je ročište održano bez okrivljenika.

3.1. U pisanoj obrani okrivljenik priznaje i izražava žaljenje zbog počinjenja prekršaja. Naveo je da je kritičnog dana vozio nedopuštenom brzinom jer je s njim u vozilu bio njegov sin, koji je dijete s posebnim potrebama. U jednom trenutku da je njegovom sinu zatrebao toalet, pa da je požurio vozilom kako bi pronašao mjesto pogodno za zaustavljanje, a kako njegov sin ima fizičke i intelektualne probleme, to je morao jako brzo napraviti. Kako tada nije ugrozio druge sudionike u prometu , te nije osoba koja je sklona činjenju prometnih prekršaja, zamolio je sud obzirom na izneseno da mu ne izreče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom B kategorije, te da mu novčanu kaznu ublaži. U prilog svojih tvrdnji dostavio je medicinsku dokumentaciju za sina JF.

4.U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da je okrivljenik jednom prekršajno kažnjavan za prometni prekršaj odlukom I Postaje prometne policije Zagreb br. 211-07/22-4/ 53642 – pravomoćno 21.09.2022., u zapisnik o izmjerenoj brini br. 1047039591 od 02.04.2024., te prigovor okrivljenika.

5.Na temelju ovako provedenog postupka Sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 53. stavak 4. istoga Zakona.

5.1.Odredba članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti kroz naselja kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

6.Nesporno je, da se okrivljenik kritične prigode kroz naseljeno mjesto kretao brzinom koja je za 30 do 50 km na sat veća od dopuštene brzine, a gdje je ograničenje prometnim znakom 50 km/, brzinom od 38 km/h većom od dopuštene.

7.Prilikom odlučivanja o kazni okrivljenika, Sud je uzeo u obzir da je okrivljenik priznao prekršaj, da u zadnje dvije godine nije kršio prometnu disciplinu, kao i okolnosti koje su prethodile prekršaju, pa usprkos otegotnoj okolnosti da je okrivljenik prekršajno kažnjavan za jedan lakši

prometni prekršaj, sud se pozvao na članak 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona i okrivljeniku ublažio novčanu kaznu u navedenom iznosu smatrajući je primjerenom počinu prekršaja.

8.Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, te temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

9.Uzimajući u obzir da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan za prekršaj prekoračenja brzine, kao i da mu je vozilo neophodno jer ima dijete s posebnim potrebama, Sud je smatrao da okrivljeniku za prvi put nije potrebno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B" kategorije od jednog mjeseca, pa ju Sud nije izrekao.

10.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3., a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga suda, koji su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenika.

Split, 13. prosinca 2024.

Zapisničarka

S U T K I N J A

Gordana Šuker (v.r.)

DF (v.r.)

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVLJA SE: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis