REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-4256/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Mirjane Trumbetić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠNK, zbog prekršaja iz čl. 250. st. 2. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( „NN“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Samobor, klasa 211-07/24-4/52994, urbroj: 511-19-40-24-2 od 24.lipnja 2024., nakon održanog ročišta u žurnom postupku 13.prosinca 2024., te donošenja i objave presude istog dana., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl. 182. toč 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13,157/13, 110/15,70/17,118/18,114/22) Okrivljenica ŠNK, OIB; [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem [adresa]
oslobađa se od optužbe
da bi 8.ožujka 2024. godine u 00:00 sati u mjestu Samobor, ulica Mirnovečka cesta kućni broj 23A, kao vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka] uvidom u službenu evidenciju utvrđeno da nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, prometna dozvola istekla dana 21. veljače 2024.godine istu produžila niti odjavila vozilo,
da bi počinila prekršaj iz čl. 250. stavka 2., stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II.
Temeljem čl.140.st.2.Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138 stavak 2 točka 3a Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić, klasa 211-07/24-4/52994, urbroj: 511-19-40-24-2 od 24.lipnja 2024., izdala je obavezni prekršajni nalog okrivljenici, zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. U zakonskom roku okrivljenica je podnijela prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga, poričući počinjenje prekršaja. Postupajući po prigovoru, sud je stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog u smislu odredbe čl. 238 st. 9 Prekršajnog zakona te proveo postupak.
2. Okrivljenica ŠNK je izjavila da se ne smatra krivom za prekršajno djelo za koje se optužuje. Vozilo registarske oznake [registarska oznaka] prodala je 16.veljače 2024., temeljem ugovora o kupoprodaji motornog.
3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u ugovor o kupoprodaji motornog vozila od 16.veljače 2024., iz kojeg proizlazi da je ŠNK prodala vozilo registarske oznake [registarska oznaka].
4. Tužitelj i okrivljenica Sudu nisu predložili daljnje dokazne prijedloge.
5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti i u svezi s ostalim dokazima, na temelju provedenog postupka nema dokaza da bi okrivljenica počinila prekršajno djelo činjenično i pravno opisano u optužnom prijedlogu.
6. Naime, okrivljenica je u potpunosti porekla krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu. Iz ugovora o kupoprodaji motornog nesporno proizlazi da je ŠNK vozilo registarske oznake [registarska oznaka] prodala je 16.veljače 2024., dakle prije isteka prometne dozvole.
7. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu optužnog prijedloga pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti dokazane u prekršajnom postupku jer u protivnom, u nedostatku dokaza odnosno nedostatku konstitutivnih elemenata bića prekršaja, nema djela pa je Sud pravilnom primjenom Zakona u nedostatku dokaza odlučio kao u izreci presude.
8. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika za predmetno djelo, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, oslobodio od optužbe, kako je to navedeno izreci presude.
9. Kako je okrivljenica oslobođena od optužbe troškovi prekršajnog postupka, iz članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona, na temelju čl.140.stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
.
Samobor, 13.prosinca 2024.
zapisničarka
Sutkinja
Mirjana Trumbetić,v.r.
Vera Matijaščić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona) Presuda je pravomoćna.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljenici ŠNK
2. Tužitelju Ministarstvo unutarnjih poslova,
Policijska uprava Zagrebačka,
Policijska postaja Samobor
3. U spis
