Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Broj: Pp-7106/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Rosandić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŠB, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. u svezi sa stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ RH broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/23-4/72344 od 26. rujna 2023., nakon provedenog žurnog postupka u izočnosti okrivljenice 13. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: ŠB, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Š, rođ. **.**.1995. u [adresa], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,

k r i v a  j e

što je 20. veljače 2022. u 13,55 sati u Podstrani, kolnikom Ulice Magistrala- Sveti Martin k.br. 175, upravljala vozilom kategorije M1 marke „Hyundai" registarske oznake [registarska oznaka] te se kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina kretanja 50 km/h, kretala brzinom od 96 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "Polcam smarteye ST-1", a ista umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosila je 86 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene,

čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 53. stavak 4. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ RH broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenici

i z r i č e

Novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenica se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. st. 3. Prekršajnog zakona NN br. 39/13).

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/23-4/72344 od 26. rujna 2023. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je ŠB proglašena krivom zbog prekršaja navedenog u izreci presude te kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, koju je dužna uplatiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim obaveznim prekršajnim nalogom izrečena joj je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jedan mjesec te je dužna na ime troškova postupka naknaditi iznos od 13,27 eura u roku od 8 dana, a pod prijetnjom izvršenja.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavak 1. PZ-a, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. PZ-a prekršajni nalog stavio van snage te proveo žurni postupak.

3. Okrivljenica, iako pozvana na ispitivanje pred ovaj sud 19.09.2024. i 13.12.2024. pozivima se nije odazvala niti je opravdala svoj izostanak.

4. Obzirom da je okrivljenica uredno zaprimila obavezni prekršajni nalog na koji je uložila prigovor, sud je 13.12.2024. proveo raspravu bez prisustva okrivljenice, obzirom da ispitivanje okrivljenika nije nužno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje odluke o prekršaju jer su dokazi u spisu u konkretnom slučaju dostatni za donošenje pravilne i zakonite odluke o prekršaju i bez ispitivanja okrivljenika.

5. Sud je u postupku izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozač-traže se od 01.03.2022. dostavljena Autoflota d.o.o., obrazac s podacima o vozaču broj: 1022878549, prigovor okrivljenice od 28.12.2023. na obavezni prekršajni nalog, zapisnik o odgodi rasprave od 19.09.2024. te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenicu iz koje proizlazi da ista do sada nije kažnjavana.

6. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozač-traže se od 01.03.2022. dostavljen Autoflota d.o.o. kao i obrazac s podacima o vozaču broj: 1022878549 vidljivo je kako je AB kao odgovorna osoba u navedenoj pravnoj osobi dostavila podatak da je ŠB **.**.2022. u 13,55 sati upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka].

7. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, a uvidom u navedenu dokumentaciju, sud smatra dovoljno utvrđenim da je ŠB počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, radi čega ju je trebalo proglasiti krivom i kazniti.

8. Naime, članak 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok iz odredbe stavka 4. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

9. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenice te je Sud istoj, primjenom članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma jer su joj kao posebno olakotne uzete činjenice da do sada nije prekršajno kažnjavana, da svojom radnjom nije ugrozila druge sudionike u prometu, dok posebno otegotnih nije našao, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja te da okrivljenica ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

10. U smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).

11. Sud okrivljenici za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljenici koja nije sklona povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske iz koje je razvidno da okrivljenica do sada nije osuđivana pa je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljenici ostvariti svrha kažnjavanja.

12. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka.

U Splitu, 13. prosinca 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Vesna Rosandić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

- okrivljenici,

- tužitelju,

- u spis,