Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-2202/2024-5

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice JI, zbog prekršaja iz čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), na temelju optužnog prijedloga Grada Osijeka, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za promet Klasa: 740-04/24-01/186, Urbroj: 2158-1-05-05/04-24-2 od 25. ožujka 2024 nakon provedenog žurnog postupka sukladno čl. 221. st. 1. Prekršajnog zakona, 13. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenica JI, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

k r i v a j e

II. što je 27. siječnja 2024. u 14,58 sati u Osijeku, Ulica Josipa Jurja Strosssmayera u blizini kbr. 192 nepropisno parkirala vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na dijelu ceste gdje je prometnim znakom zabranjeno zaustavljanje i parkiranje (B36),

III. čime je postupila suprotno odredbi čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinila prekršaj kažnjiv po čl. 12. st. 8. istog Zakona,

IV. pa se prema okrivljenici za navedeni prekršaj temeljem čl. 43. Prekršajnog zakona,

p r i m j e n j u j e

OPOMENA

V. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 14,00 eura (slovima: četrnaesteura) u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Grad Osijek, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za promet Klasa: 740-04/24-01/186, Urbroj: 2158-1-05-05/04-24-2 izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a na koji prekršajni nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor slijedom čega je navedeni prekršajni nalog stavljen izvan snage, te je započeo redovan prekršajni postupak.

2. U pisanoj obrani okrivljenica je izjavila da se ne osjeća krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret optužnim prijedlogom. Ne spori da je kritične zgode parkirala vozilo u Strossmayerovoj ulici u blizini kbr. 192, međutim ističe da na tom dijelu ne postoji znak zabrane jer bi se time branilo i parkiranje na uređena parkirališna mjesta na toj strani ulice. Prvi slijedeći znak zabrane je iza Ulice Šandora Petefija prema zapadu.

3. U dokaznom postupku Sud je pročitao pisanu obranu okrivljenice JI, izvješće o počinjenom prekršaju i izvršio uvid u fotografije mjesta događaja, list broj 3 do 5, te 12 do 14 spisa, te Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenice.

4. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz ponaosob, kao i u međusobnoj svezi, ovaj Sud je nedvojbeno utvrdio da se u radnji okrivljenice u cijelosti stječu sva obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, nalazeći u njezinoj radnji obilježja prekršaja iz čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji ju je Sud i proglasio krivom, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njezinu prekršajno-pravnu odgovornost.

5. Nije sporno u konkretnom slučaju da je okrivljenica kritične zgode u Osijeku, u blizini kbr. 192 Strossmayerove ulice parkirala vozilo registarske oznake [registarska oznaka].

7. Sve ove činjenice sud je utvrdio iz same obrane okrivljenice i dokaza u spisu (fotografija mjesta događaja).

8. Sporno je u konkretnom slučaju da li je okrivljenica kritične zgode u Osijeku, nepropisno parkirala vozilo na dijelu ceste gdje je prometnim znakom zabranjeno zaustavljanje i parkiranje, kako joj se stavlja na teret optužbom.

9. Navedenu spornu činjenicu sud je utvrdio iz izvješća o počinjenom prekršaju i fotografija mjesta događaja( list broj 3 spisa).

10. Naime, na fotografijama mjesta događaja jasno je vidljiv znak zabrane parkiranja na tramvajskom kolosijeku, a okrivljenica je vozilo parkirala na tramvajskom kolosijeku iz čega proizlazi da je nepropisno parkirala vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na dijelu ceste gdje je prometnim znakom zabranjeno zaustavljanje i parkiranje (B36).

11. Stoga sud nije prihvatio obranu okrivljenice u dijelu u kojem poriče terećeni prekršaj jer je takva njezina obrana neuvjerljiva i suprotna izvedenim dokazima, fotografijama mjesta događaja.

12. Prema tome sud je na temelju izvedenih i prihvaćenih materijalnih dokaza u spisu nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica JI kritične zgode u Osijeku, Ulica Josipa Jurja Strosssmayera u blizini kbr. 192 nepropisno parkirala vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na dijelu ceste gdje je prometnim znakom zabranjeno zaustavljanje i parkiranje (B36), čime je postupila suprotno odredbi čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinila prekršaj kažnjiv po čl. 12. st. 8. istog Zakona,te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

13. Prilikom izbora prekršajne sankcije Sud je imao u vidu odlučne okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti Sud je okrivljenici uzeo u obzir da do sada nije prekršajno kažnjavana kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa. S obzirom na istaknute olakotne okolnosti, a u odsutnosti otegotnih okolnosti, Sud je prema okrivljenici za navedeni prekršaj temeljem odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona primijenio opomenu, nalazeći da su u konkretnom slučaju za primjenu ove mjere ispunjeni zakonski uvjeti, a polazeći od svrhe mjere upozorenja predviđene u čl. 42. st. 1. Prekršajnog zakona. Sve naprijed navedene činjenice i okolnosti po mišljenju ovoga Suda nedvojbeno upućuju na zaključak da okrivljenicu ne treba kazniti i može se očekivati da će opomena ostvariti Zakonom predviđenu svrhu.

14. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te njezinom imovnom stanju.

U Osijeku 13. prosinca 2024.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

DOSTAVITI:

1. Okrivljenici

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.