REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U RIJECI

Rijeka, Zadarska 1 i 3

Poslovni broj R1-108/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Rijeci, po sucu Mariji Sušanj Tepša, u pravnoj stvari predlagateljice osiguranja AZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Ivani Brdarević, odvjetnici iz Samobora, Perkovčeva 15, protiv protivnika osiguranja FZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o prijedlogu predlagateljice osiguranja za određivanjem privremene mjere, 13. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se, kao nedopušten, prijedlog za određivanje privremene mjere kojom se zabranjuje protivniku osiguranja FZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao članu uprave i zakonskom zastupniku društva MIRARA d.o.o., Rijeka, Korzo 32, OIB: 49298925983, raspolaganje svim novčanim sredstvima po računu IBAN: [broj bankovnog računa] otvorenom kod Zagrebačke banke d.d., kao i vođenje poslova i zastupanje društva MIRARA d.o.o., Rijeka, Korzo 32, OIB: 49298925983, do pravomoćnog okončanja postupka opoziva s mjesta direktora društva, uz zabilježbu privremene mjere u sudskom registru.

Obrazloženje

1. Predlagateljica osiguranja je 5. prosinca 2024. podnijela prijedlog za određivanje privremene mjere zabrane vođenja poslova i zastupanja društva, te zabrane raspolaganja novčanim sredstvima društva Mirara d.o.o., Rijeka, Korzo 32, OIB: 49298925983, članu uprave FZ. U prijedlogu navodi da je članica društva Mirara d.o.o. s udjelom od 50% u temeljnom kapitalu društva, a da je protivnik osiguranja FZ član društva Mirara d.o.o. s udjelom od 50% u temeljnom kapitalu društva, a istovremeno i član uprave, odnosno direktor navedenog društva. Nadalje, navodi da protivnik osiguranja, kao direktor trgovačkog društva Mirara d.o.o., nije vodio poslove toga društva s pozornošću urednog i savjesnog gospodarstvenika, sukladno odredbi članka 430. u vezi članka 252. stavka 1. Zakona o trgovačkim društvima, budući da je nije obavijestio o brojnim troškovima i pozajmicama u razdoblju od 2. siječnja 2024. do danas, na koji način da je oštetio predlagateljicu i društvo za iznos od 197.296,32 EUR-a. U vezi s navedenim, ističe da je sa protivnikom osiguranja 9. studenoga 2023. sklopila ugovor o raspolaganju sredstvima društva Mirara d.o.o., kojim su suglasno dogovorili da mogu samostalno i pojedinačno raspolagati sredstvima na računu društva Mirara d.o.o. do iznosa od 1.000,00 EUR, a da je za svaki veći iznos potrebno tražiti suglasnost druge strane, da se svaka pozajmica na račun društva mora vratiti sa zakonskom zateznom kamatom, kao i da je za svaki izvanredni trošak direktor društva dužan tražiti pisanu suglasnost druge strane i potkrijepiti ga ponudom ili predračunom prije plaćanja. Slijedom navedenog, a budući da ju je protivnik osiguranja u potpunosti isključio iz poslovanja društva, te da postoji opasnost za daljnje poslovanje društva, odnosno opasnost da će svakom idućom transakcijom protivnika osiguranja, kao direktora društva, društvu nastati nenadoknadiva šteta, predlaže donošenje predložene privremene mjere, pozivom na odredbu članka 424. stavka 3. Zakona o trgovačkim društvima.

2. Odredbom članka 424. stavka 2. Zakona o trgovačkim društvima („Narodne novine“ broj 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 111/12, 125/11, 68/13, 110/15, 40/19, 34/22, 114/22, 18/23, 130/23 i 136/24; dalje ZTD) propisano je da se člana uprave koji je i član društva može, ako za to postoji važan razlog, opozvati i odlukom suda, dok je stavkom 3. propisano da se od članova društva koji nisu glasovali za opoziv imenovanja člana uprave može tužbom sudu zatražiti da se s opozivom suglase, a da se o parnici mora putem suda obavijestiti člana uprave o kome je riječ, te da sud može u toku postupka privremenom mjerom zabraniti članu uprave povodom čijeg se opoziva vodi spor vođenje poslova i zastupanje društva, ako se učini vjerojatnim da bi njegovim daljnjim djelovanjem društvu bila pričinjena nenadoknadiva šteta.

3. Iz citiranih zakonskih odredbi proizlazi da je privremenu mjeru zabrane članu društva da vodi poslove društva dopušteno odrediti u slučaju iz članka 424. stavka 2. ZTD-a, odnosno u postupku u kojem se od članova društva koji nisu glasovali za opoziv imenovanja člana uprave zahtijeva da se suglase s opozivom, te u slučajevima kada sam ZTD iznimno dopušta da sud i u izvanparničnom postupku intervenira u odnose članova društva i organa društva (taksativno navedeni slučajevi iz članka 40. stavku 2. ZTD-a).

4. Sukladno navedenom, samo u tim slučajevima sud može privremenom mjerom zabraniti članu uprave, povodom čijeg se opoziva vodi spor, vođenje poslova društva i zastupanje društva, i to ako tužitelj (predlagatelj osiguranja) učini vjerojatnim da bi njegovim daljnjim djelovanjem društvu bila pričinjena nenadoknadiva šteta. Stoga, ako nema postupka o opozivu člana uprave koji je i član društva, sud ne može privremenom mjerom zabraniti vođenje poslova i zastupanje društva, sve i da postoji vjerojatnost da bi njegovim daljnjim djelovanjem društvu bila pričinjena nenadoknadiva šteta.

5. U konkretnom slučaju, predlagateljica osiguranja u prijedlogu ne navodi da je podnijela tužbu iz odredbe članka 424. stavka 2. ZTD-a, a niti da je pokrenula izvanparnični postupak sukladno odredbi članka 40. stavka 2. ZTD-a u kojem bi zahtijevala opoziv člana uprave FZ, ovdje protivnika osiguranja, te je sud radi provjere postojanja procesnih pretpostavki za odlučivanje o prijedlogu za određivanjem privremene mjere izvršio uvid u e-spis aplikaciju, te je utvrđeno da predlagateljica nije pokrenula postupak iz odredbe članka 424. stavka 2. ZTD-a, a niti izvanparnični postupak radi opoziva člana uprave trgovačkog društva Mirara d.o.o. koji je ujedno i član društva.

6. Stoga, u konkretnom slučaju, nisu ispunjene pretpostavke za hitnu intervenciju suda određivanjem privremene mjere zabrane članu uprave vođenja poslova i zastupanja društva, te raspolaganja novčanim sredstvima na računu društva Mirara d.o.o., radi sprječavanja nenadoknadive štete.

7. Iz navedenih razloga, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Rijeci, 13. prosinca 2024.

Sudac

Marija Sušanj Tepša

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 8 dana (osam) dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.