Pp-15374/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ĆR, zbog djela prekršaja iz čl. 4.st.1. Zakona o prebivalištu rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga PUZ-a, III PP Zagreb, klasa: 211-07/24-2/52795, od 28.11.2024. na temelju odredbe čl. 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, dana 13. prosinca 2024. godine,
p r e s u d i o j e
I/ Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenice ĆR te se pobijani obavezni prekršajni nalog preinačuje u pogledu odluke o prekršajnopravnoj sankciji na način da se okrivljenici za prekršaj iz čl. 4.st.1. Zakona o prebivalištu činjenično opisan u izreci naloga, umjesto izrečene novčane kazne od 60,00 eura, uz primjenu odredbe čl.43.st.1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), primjenjuje opomena.
II/ Temeljem čl. 138.st.2.toč.3.b.) Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovoga Suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru.
O b r a z l o ž e n j e
1.Pobijanim obveznim prekršajnim nalogom ĆR proglašena je krivom te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 60,00 eura zbog djela prekršaja iz čl. 4.st.1. Zakona o prebivalištu, činjenično opisanog i pravno označenog u izreci pobijanog naloga.
2.Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je obvezana na naknadu troškova nastalih povodom izdavanja prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.
3.Protiv spomenutog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene kazne, a u kojem prigovoru navodi i okolnosti samog događaja te priznaje da nije prijavljena na adresi na kojoj boravi ali iz razloga što ih vlasnik ne želi prijaviti. Nije joj bila namjera kršiti zakon, a kaznu nije u mogućnosti platiti, nezaposlena je i nema nikakvih prihoda, te moli sud da ju se oslobodi plaćanja kazne.
4.Podnositelj prigovora predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.
5.Prigovor je osnovan.
6.Odlučujući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog ovaj Sud je utvrdio da prvostupanjsko tijelo nije u dovoljnoj mjeri cijenilo olakotne okolnosti na strani okrivljenice kada joj je temeljem odredbe čl. 4.st.1. Zakona o prebivalištu izreklo novčanu kaznu od 60,00 eura.
7.Naime, ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog sukladno odredbama PZ-a, a vrstu i mjeru kazne počinitelju prekršaja odredio je u iznosu propisanom za počinjeni prekršaj. Međutim, ovlašteni tužitelj izrečenu novčanu kaznu nije valjano i argumentirano obrazložilo.
8.Stoga Sud smatra da su utvrđene olakotne okolnosti valjana osnova za primjenu opomene, jer se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja, a obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja, stekli su se uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.
9.Temeljem odredbe citirane u izreci presude, Sud je okrivljenicu oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog suda u paušalnom iznosu nastalih povodom odlučivanja o prigovoru, jer se takva odluka u ovom predmetu ukazuje primjerenom i opravdanom.
10.Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Zagrebu, 13. prosinca 2024. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Nikolina Stepinac
Sofija Babić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244. st.3. Prekršajnog zakona).
Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja PUZ-u, III policijskoj postaji Zagreb, u 3 otpravka: za spis, okrivljenicu i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
