REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-3327/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Nadice Jurjević u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PT kojeg brani Davor Bartolac zbog prekršaja iz članka 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022 i 114/2022) pokrenutom povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog tužitelja II. postaje prometne policije Zagreb, broj 211-07/24-4/44393 od 22. svibnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka 13. prosinca 2024. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik CT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1971. u [adresa], ime roditelja P s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju vozač, zaposlen, prekršajno nije osuđivan

k r i v  j e :

što je 17. veljače 2024. u 14,30 sati u Buzinu, upravljao teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] istočnom stranom prilaznog kolnika Ulice Buzinski prilaz od br. 28 do br. 38 (sporedna cesta) u smjeru sjevera i dolaskom do raskrižja s kolnikom Ulice Buzinski prilaz prošao je pored prometno g znaka Obavezno zaustavljanje – STOP i ušao u navedeno raskrižje, skrećući u lijevo u smjeru sjeverozapada prema sjevernoj strani kolnika Ulice Buzinski prilaz, a da pritom, iako je bio dužan, nije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska kojom prilikom je uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, prednjim desnim dijelom vozila naletio na lijevu bočnu stranu osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljala PTM, a koja se kretala sjevernom stranom kolnika Ulice Buzinski prilaz u smjeru zapada (cestom s prednošću prolaska) i u trenutku nesreće zadržavala je smjer za ravno gdje je u odnosu na gore navedenog vozača imala prednost prolaska, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta

čime je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 4. kažnjiv po čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st.1. Zakona o sigurnosti promet na cestama

te mu se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD: 520,00 (petsto dvadeset eura)

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset eura) i trošak izrade situacijskog plana mjesta prometne nesreće u iznosu od 26,54 (dvadeset šest eura pedeset četiri centa) što sveukupno iznosi 66,54 (šezdeset šest eura pedeset četiri centa) u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb pod gornjim poslovnim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 520,00 eura, trošak postupka u iznosu od 39,81 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "C" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

2. Okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor te je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da priznaje počinjenje prekršaja i izražava iskreno kajanje i obećaje da se takvo postupanje više nikada neće ponoviti. Upravljao je teretnim vozilom obavljajući poslove svog radnog mjesta, upao je u prometnu gužvu zbog čega je poduzeo radnju koja nije u skladu s pozitivnim prometnim propisima. Moli sud da mu ublaži kaznu u maksimalno mogućem obujmu jer nije prekršajno kažnjavan, iznimno je odgovoran član društvene zajednice koji se uvijek pridržavao svih pozitivnih pravnih propisa i u ovom slučaju se radi o iznimci. Posebno moli da mu sud ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima C kategorije jer je profesionalni vozač i vozačka dozvola mu je neophodna za obavljanje poslove radnog mjesta i ukoliko mu bude izrečena zaštitna mjera poslodavac će biti prisiljen mu dati otkaz, čime bi njemu i njegovoj obitelji bila ugrožena životna egzistencija. Moli sud da mu ublaži kaznu u maksimalno mogućem obujmu, a posebno da mu ne odredi zabrane upravljanja motornim vozilima C kategorije.

4. Temeljem provedenoga postupka, pisane obrane i priznanja okrivljenika, pročitanog i razgledanog situacijskog plana mjesta prometne nesreće i foto elaborata mjesta prometne nesreće sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode postupio suprotno odredbi članka 57. st .4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

6. Pročitanim ugovorom o radu koji je uz pisanu obranu dostavio okrivljenik proizlazi da je isti zaposlen u trgovačkom društvu Vrbanek Invest d.o.o. iz [adresa] na poslovima vozača.

7. Sud je pročitao skicu i foto elaborat mjesta nastanka prometne nesreće kojom je utvrđeno kako je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta.

8. Pročitanim zahtjevom za naknadu troškova II. postaje prometne policije Zagreb od utvrđeno je kako isti potražuju novčanu naknadu za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće.

9. Okrivljenik je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.

10. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim i istome sukladno odredbi čl. 36. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu koja je za počinjeni prekršaj propisana u iznosu od 390,00 do 920,00 eura uvećano za iznos od 130,00 eura, cijeneći pritom kao olakotne okolnosti prekršajnu neosuđivanost, priznanje počinjenog prekršaja, okolnosti počinjenja prekršaja, dok mu otegotnih okolnosti nije nađeno, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna što je protuvrijednost od 13,27 do 663,61 eura. Trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće određen je temeljem zahtjeva za naknadu troškova II. postaje prometne policije Zagreb, kojem zahtjevu je udovoljeno budući je isti sukladan odredbi čl. 3. Rješenja o utvrđivanju cijena troškova nastalih radom MUP-a RH (NN 55/11). Navedenim rješenjem je propisano da je trošak izrade situacijskog plana mjesta prometne nesreće 200,00 kuna te je isti trošak naložen okrivljeniku budući je isti proglašen krivim za izazivanje prometne nesreće.

12. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „C“ kategorije budući da ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje ove mjere nije nužno. Naime, Prekršajni zakon ne propisuje obvezno izricanje navedene zaštitne mjere, a sudac smatra da s obzirom na odnos okrivljenika prema počinjenom prekršaju, odnosno činjenici da je isti svjestan počinjenog prekršaja, činjenici da mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje redovnog posla, činjenici da je pokazao iskreno žaljenje, da će se i bez izricanja ove mjere postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

13. Paušalni troškovi postupka i trošak izrade skice mjesta prometne nesreće propisani su u kunama te su isti u presudi izraženi u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

14. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 13. prosinca 2024.

Zapisničarka:

S U D A C:

Nadica Jurjević, v.r.

Josip Ćorluka

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244.stavak 1. Prekršajnog zakona)

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljenik CT

2. Tužitelj II. postaja prometne policije Zagreb

3. Branitelj Davor Bartolac