Poslovni broj:Gž Ovr-994/2024-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Vesni Kuzmičić, kao sucu pojedincu, temeljem nacrta odluke više sudske savjetnice Katarine Bižaca, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Republika Hrvatska, OIB 52634238587, za Ministarstvo financija Carinsku upravu, Središnji ured Zagreb, zastupana po ODO Građanskoupravni odjel u Virovitici, protiv ovršenika AO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe na nekretninama ovršenika, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Virovitici, pod poslovnim brojem Ovr- 157/2023-40 od 13. studenog 2024., dana 13. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se kao neosnovana žalba ovrhovoditelja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Virovitici, pod poslovnim brojem Ovr-157/2023-40 od 13. studenog 2024., u pobijanom dijelu pod točkom IV. izreke.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

" I. Obustavlja se ovrha u ovom ovršnom predmetu.

II. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu ovog suda da izvrši upis brisanja zabilježbe ovrhe ovog suda Ovr-157/2023-2 od 1. ožujka 2023. ( Z-2533/2023) zabilježene na nekretninama upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to: - čkbr. [katastarska čestica] oranica sa 31 čhv, - čkbr. [katastarska čestica] livada sa 239 čhv, - čkbr. [katastarska čestica] voćnjak sa 279 čhv, - čkbr. [katastarska čestica] kuća sa 30 čhv, - čkbr. [katastarska čestica] kuća sa 16 čhv, - čkbr. [katastarska čestica]/1oranica sa 989 čhv, - čkbr. [katastarska čestica] čret [adresa] sa 118 čhv, - čkbr. [katastarska čestica] čret [adresa] sa 101čhv i - čkbr. [katastarska čestica] oranica sa 524 čhv, vlasništvo ovršenika AO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj].

III. Nalaže se ovršeniku da ovrhovoditelju naknadi troška ovrhe u iznosu od 856,94 Eur-a sve to u roku od 8 dana.

IV. U razlici od zaraženog do dosuđenog iznosa odbija se zahtjev za naknadu troška kao neosnovan."

2. Protiv odluke kojom je odbijen zahtjev za naknadu daljnjih troškova ovršnog postupka u iznosu od 185,80 eura, u dijelu pod točkom IV. izreke, ovrhovoditelj je podnio žalbu zbog žalbenog razloga bitne povrede odredbi postupka iz članka 354. stavka 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13 i 89/14-dalje:ZPP) u vezi članka 381. ZPP, sve u vezi članka 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 , 73/17, 131/20 i 114/22 – dalje: OZ), s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine točku IV. izreke rješenja i predmet u tom dijelu vrati na ponovnu odluku.

3. Žalba ovrhovoditelja nije osnovana.

4. Prvostupanjski sud je pobijanom odlukom, u dijelu pod točkom IV. izreke, odbio kao neosnovan preostali zahtjev ovrhovoditelja za naknadom daljnjih troškova ovršnog postupka, primjenom odredbe članka 14. stavak 4. OZ, ocjenjujući da ovrhovoditelj nije dokazao da mu je trošak u iznosu od 185,80 eura nastao niti na što bi se takav trošak odnosio.

5. Odredba članka 14. stavak 4. OZ-a propisuje da je ovršenik, odnosno protivnik osiguranja dužan ovrhovoditelju odnosno predlagatelju osiguranja naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu ili osiguranje.

6. Odredbom članka 155. stavak 1. ZPP-a, koja se supsidijarno primjenjuje u ovršnom postupku temeljem odredbe članka 21. stavak 1. OZ, propisano je da će sud prilikom odlučivanja o troškovima koji su bili potrebni za vođenje postupka te o njihovoj visini brižljivo ocijeniti sve okolnosti.

7. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, sud prvog stupnja je pravilno odbio zahtjev ovrhovoditelja za naknadu daljnjih troškova ovršnog postupka u iznosu od 185,80 eura, u pobijanom dijelu pod točkom IV. izreke, sukladno odredbi članak 14. stavak 4. OZ u vezi članka 155. stavak 1. ZPP, s obzirom da ovrhovoditelj nije dokazao na što se odnosi zatraženi trošak niti da je takav trošak nastao.

8. Kako nisu ostvareni žalbeni razlozi ovrhovoditelja, niti razlozi na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. ZPP-a u vezi članka 381. ZPP-a, sve u vezi članka 21. stavak 1. OZ-a), valjalo je temeljem odredbe iz članka 380. toč. 2. ZPP-a, u vezi članka 21. stavak 1. OZ-a, odlučiti kao u izreci drugostupanjskog rješenja.

U Splitu, 13. prosinca 2024.

SUTKINJA

Vesna Kuzmičić