Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Poslovni broj Gž Zk-106/2024-2

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Zinki Bulka, u zemljišnoknjižnoj stvari 1. predlagateljice DG, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupaju punomoćnici Branimir Kojić i Maša Milardović Jakovljević, odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu u Malom Lošinju, radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi Republike Hrvatske, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, Građansko upravni odjel, protiv rješenja Općinskog suda u Zadru Stalna služba u Pagu poslovni broj Z-22753/2020 od 18. svibnja 2023., 13. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba Republike Hrvatske i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru Stalna služba u Pagu poslovni broj Z-22753/2020 od 18. svibnja 2023.

II. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu prvostupanjskog suda brisanje zabilježbe odbijenog prigovora upisane pod brojem Z-22753/2020 i brisanje zabilježbe žalbe pod poslovnim brojem Z-26304/2023-2 sve u zk. ul. [broj ZK uloška]., zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbijen je kao neosnovan prigovor Republike Hrvatske i potvrđeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z- 16248/2019 od 15. rujna 2020. (st. I. izreke) te je riješeno da će se zabilježiti odbijeni prigovor pod brojem Z-22753/2020 na rješenje Z-16248/19 (bez navođenja zk. uloška u kojem je potrebno izvršiti upis brisanja) po službenoj dužnosti po pravomoćnosti rješenja (st. II. izreke) te je naložena provedba istog.

2. Protiv tog rješenja žali se založni vjerovnik Republika Hrvatska zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitne povrede odredaba postupka. Predlaže sudu drugog stupnja da prihvati žalbu i preinači rješenje, odnosno da isto ukine i vrati na ponovno odlučivanje.

3. Žalba je neosnovana.

4. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14, 70/19 i 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi s odredbama čl. 381. ZPP-a, a sve primjenom čl. čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (''Narodne novine'', broj 63/19).

5. Pravilno je i potpuno prvostupanjski sud ocijenio okolnosti odlučne za uknjižbu prava vlasništva na temelju predmetne pravomoćne i ovršne presude te je i pravilno primijenio materijalno pravo odlučujući o predmetnom prigovoru.

6. Kao razloge odbijanja predmetnog prigovora prvostupanjski sud u obrazloženju pobijanog rješenja navodi

- da je u zemljišnoknjižnom ulošku [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] izvršen upis zabilježbe spora 22. kolovoza 2014.

- da je u trenutku upisa založnog prava u predmetu poslovni broj Z-1038/15 od 21. travnja 2015. već bio zabilježen spor u predmetu broj P-92/10 (sada P-1395/2015)

- da je u predmetu P-1395/2015 donesena pravomoćna presuda i presuda zbog ogluhe i presuda na temelju priznanja i presuda zbog izostanka 25. travnja 2016.

7. Navedena utvrđenja i zaključak prvostupanjskog suda su pravilni.

8. Prema odredbi čl. 86. st. 1. ZZ-a zabilježba spora je upis kojim se čini vidljivim da se glede knjižnoga prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava, a zabilježba spora ima učinak da pravomoćna presuda donesena povodom tužbe djeluje i protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava pošto je prijedlog za zabilježbu spora stigao zemljišnoknjižnom sudu (st. 2. čl. 86. ZZK-a). Prema čl. 86. st. 3. ZZK-a kad je zabilježeni spor dovršen odlukom po kojoj stranci pripada pravo, dosuđeno pravo dobiva ono mjesto u prvenstvenom redu koje mu je bilo osigurano zabilježbom spora.

9. Prema tome, zabilježba spora ima učinak da pravomoćna presuda donesena povodom tužbe djeluje i protiv svih kasnijih nositelja knjižnoga prava pa će se upis moći neposredno provesti bez obzira tko je u međuvremenu postao nositelj knjižnoga prava. Ovo stoga što je provedbom navedene presude dosuđeno pravo dobilo ono mjesto u prvenstvenom redu koje mu je bilo osigurano zabilježbom spora (čl. 87. st. 2. i 3. ZZK-a).

10. S obzirom na suštinske žalbene navode žaliteljice gdje ističe da založno pravo ostaje upisano bez obzira na promjenu vlasnika, valja ukazati da je na predmetnoj nekretnini vidljiva zabilježba spora koja je uređena čl. 86. ZZK-a i to još od 22. kolovoza 2014., a da je žaliteljica svoje založno pravo upisala 21. travnja 2015. te stoga žaliteljici nije moglo biti nepoznato postojanje zabilježbe spora, kao i posljedice koje eventualni uspjeh u sporu koji je zabilježen nastupaju pravomoćnošću odluke u sporu.

11. Dakle, kako upisana zabilježba spora omogućava upis prava vlasništva na temelju predmetne pravomoćne presude, to predmetnim upisom nije povrijeđeno pravilo o knjižnom predniku, budući da je pravomoćna presuda povodom tužbe donesena nakon zabilježbe spora u tom predmetu, djeluje i protiv svih kasnijih nositelja knjižnoga prava.

12. Slijedom navedenog, a kako ne postoje razlozi radi kojih se pobija prvostupanjsko rješenje, a niti razlozi na koje sud drugoga stupnja pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju odredbe čl. 149. st. 3. ZZK-a odbiti kao neosnovanu predmetnu žalbu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje, odnosno odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Velikoj Gorici 13. prosinca 2024.

Sudac

Zinka Bulka