REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VINKOVCIMA
STALNA SLUŽBA U ŽUPANJI
VELIKI KRAJ 48, 32270 ŽUPANJA
OIB:77561654785
Oznaka spisa: Pp-1822/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Draženu Godi, uz sudjelovanje zapisničara Marine Leutar, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EO, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), dalje u tekstu: ZSPC/08/11/13/14/15/17/ 19/20/22/23, rješavajući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog PU Vukovarsko- srijemske, Postaje granične policije Županja, Klasa: 211-07/24-1/15472, Urbroj: 511- 15-12-24-1 od 11. listopada 2024. godine, nakon održane usmene i javne glavne rasprave, održane u nazočnosti okrivljenika, 13. prosinca 2024. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik DO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i D rođ. T, rođen **.**.1978. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, ekonomska škola, zaposlen, mjesečna primanja oko 1.200,00 EUR, oženjen, nema djece, nema imovine, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,
k r i v j e
što je dana 11. listopada 2024. godine u 14,00, na državnoj cesti D55, kod Gradišta, upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom marke "Škoda", registarskih oznaka [registarska oznaka] i nije zaustavio vozilo na znak crvenog svijetla na mjestu na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svijetlima,
čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavak 5. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23, pa mu se primjenom navedenog propisa,
i z r i č e
Novčana kazna od 390,00 EUR (tristotinedevedeseteura).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti putem priložene uplatnice u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude. Ako okrivljenik u tom roku plati 2/3 izrečene
Oznaka spisa: Pp-1822/2024-6
novčane kazne (260,00 EUR), smatrat će se da je kazna plaćena u cijelosti. Ne plati li kaznu u navedenom roku provest će se postupak izvršenja kazne sukladno odredbama Prekršajnog zakona.
Okrivljenik je obvezan temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i točka 3a. Prekršajnog zakona platiti paušalne troškove suda 30,00 EUR (trideseteura), u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja granične policije Županja donijela je dana 11. listopada 2024. godine prekršajni nalog protiv okrivljenika EO, zbog prekršaja opisanog činjenično i pravno u izreci ove presude.
2. Okrivljenik DO podnio je prigovor protiv tog prekršajnog naloga, nakon čega je sud stavio izvan snage prekršajni nalog tijela policije i proveo prekršajni postupak provođenjem glavne rasprave.
3. Okrivljenik DO u obrani koju je iznio na glavnoj raspravi očitovao se da nije kriv za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, izjavivši da je navedenog dana upravljao automobilom državnom cestom D55 vraćajući se s posla kući u [adresa], a sa njim u automobilu je bila kolegica s posla TO. Dolaskom do križanja državne ceste D55 s cestom koja vodi prema naselju Gradište vidio je da je na semaforu bilo zeleno svijetlo i nesmetano je prošao kroz križanja. Odmah potom uočio je policijskog službenika pored zaustavljenog kombi vozila plave boje da mu daje znak STOP pločicom da se zaustavi. Taj policijski službenik bio je udaljen od raskrižja oko 10 metara. Bio je iznenađen njegovim zaustavljanjem ali odmah je stao, pa kad mu je policijski službenik rekao da je kroz raskrižje prošao kroz znak crvenog svijetla, odmah je prigovorio i rekao da to nije istina, na što je policijski službenik rekao da će i njegov kolega posvjedočiti da je prošao kroz raskrižje na crveno svijetlo, pa kad ga je pitao gdje je kolega, rekao je da kolega u stražnjem dijelu kombi vozila. Tek kasnije je vidio da je iz kombija izašao drugi policijski službenik. Njihovo kombi vozilo je bilo prednjim dijelom okrenuto u smjeru juga, u smjeru križanja.
4. U dokaznom postupku ispitani su svjedoci policijski službenici HO i GO. Pročitano je izvješće o postupanju Mobilne jedinice granične policije Istok od 11. listopada 2024. godine koji su sačinili policijski službenici HO i GO. Pročitana je potvrda Odjela za prekršajne evidencije od 12. prosinca 2024. godine i utvrđeno je da okrivljenik ranije nije prekršajno osuđivan.
5. Svjedok HO iskazao je da je navedenog dana sa kolegom GO vršio kontrolu prometa na državnoj cesti D55 vezano za nezakonite migracije. Službeno vozilo bez policijskih obilježja zaustavili su neposredno iza raskrižja s državnom cestom D55 s cestom koja vodi prema industrijskoj zoni i mjestu Gradište. Stajao je izvan službenog vozila udaljen oko 30-ak metara od raskrižja i kad je vidio da je nailazeće vozilo iz smjera Županje prošlo kroz raskrižje iako je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svijetlo odmah je vozaču dao znak da se zaustavi. Ovdje nazočni okrivljenik zaustavio je vozilo i priopćio razlog zaustavljanja. Okrivljenik je odmah poricao prekršaj i dok je kolega pisao izvješće o postupanja vidio je da je
Oznaka spisa: Pp-1822/2024-6
okrivljenik obavio nekoliko razgovora putem mobilnog telefona. O počinjenom prekršaju izvijestio je Postaju granične policije Županja, pa su pričekali dolazak njihovih policijskih službenika koji su na licu mjesta ispisali prekršajni nalog i uručili ga okrivljeniku.
6. Na suočenju okrivljenika EO i svjedoka HO, okrivljenik je izjavio da mu nije jasno zašto su ga zaustavili, jer je siguran da kroz raskrižje nije prošao kroz crveno svijetlo, a to je vidjela i njegova kolegica koja je bila na mjestu suvozača. Dok su razgovarali policajac nije skidao sunčane naočale s lica, šetao se od vozila do vozila kao puran, a priznaje da je primio nekoliko telefonskih poziva, jer je javio svojim ukućanima da je krenuo kući, pa su ga oni zvali kako bi provjerili zašto još nije stigao. Svjedok HO odgovorio je okrivljeniku da je vidio da je prošao kroz raskrižje na znak crvenog svijetlo i upravo zato ga je odmah zaustavio. Vidio je da je njegova suputnica u tijeku zaustavljanja tipkala na mobilni telefon, tako da ona nije mogla vidjeti kakvo je svijetlo bilo na semaforu u trenutku kad je prošao kroz raskrižje. Ne samo da je okrivljenik odgovarao na telefonske pozive, nego se udaljio od mjesta kontrole par koraka i vidio je da je nekoga zvao i razgovarali mobilnim telefonom, iako postupanje nije bilo završeno.
7. Svjedok GO iskazao je da je navedenog dana sjedio u službenom kombi vozilu MUP-a RH u stražnjem dijelu vozila, s tim da je imao slobodan pogled kroz vjetrobransko staklo prema križanju državne ceste D55 s lokalnom cestom koja vodi od industrijske zone prema mjestu Gradište. Vidio je da je nailazeće vozilo prošlo kroz raskrižje, iako je na semaforu bilo upaljeno crveno svijetlo za smjer kretanja tog vozila. Na to je kolega odmah reagirao i zaustavio vozača. Nije izlazio iz vozila jer mu je kolega HO donio vozačku i prometnu dozvolu vozača koji je prošao kroz crveno svijetlo i njegove podatke je upisao u izvješće, a zato se koristio službenim laptopom. Nakon što je sačinio izvješće o postupanju na kratko je izašao iz službenog vozila, no uglavnom je sjedio u vozilu.
8. Na temelju iskaza okrivljenika i provedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenik upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom i nije zaustavio vozilo na znak crvenog svijetla na mjestu na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svijetlima.
9. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika ocijenivši je neuvjerljivom i danoj isključivo radi izbjegavanja odgovornosti za počinjeno djelo prekršaja. Na suočenju okrivljenik je na neprimjeren način pokušao diskreditirati svjedoka HO, prigovorivši mu zbog sunčanih naočala i uspoređujući ga s puranom, iako je svjedok jasno i decidirano posvjedočio da je vidio da je okrivljenik prošao kroz raskrižje na znak crvenog svijetla
10. Svjedoci HO i GO terete okrivljenika za inkriminirani prekršaj, njihovi iskazi utemeljeni su na neposrednom zapažanju događaja, u iskazima nema nelogičnosti i razloga zašto bi neosnovano teretili okrivljenika za djelo prekršaja, pa je sud iskaze svjedoka prihvatio istinitima.
11. S obzirom na tako utvrđeno činjenično stanje sud je u djelu okrivljenika našao bitna obilježja prekršaja iz članka 59. stavak 5. ZSPC/08/11/13/14/15/ 17/19/20/22/23, pa kako nisu utvrđene okolnosti koje bi isključivale prekršajnu
Oznaka spisa: Pp-1822/2024-6
odgovornost okrivljenika, sud ga je proglasio prekršajno odgovornim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.
12. Pri izboru mjere kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su odlučne pri odmjeravanju kazne ( članak 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona), uzimajući u obzir kao olakotno raniju neosuđivanost, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.
13. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jedan mjesec, uzimajući u obzir njegovu raniju neosuđivanost, zbog čega po ocjeni suda nije nužno zabraniti mu na određeno vrijeme sudjelovanje u prometu kao vozač „B“ kategorije, jer će se i samim izricanjem novčane kazne u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje u prometu i ne ugrožava sigurnost prometa.
14. Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku 30 dana od pravomoćnosti presude, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
15. Odluka o obvezi okrivljenika da plati troškove postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 1. i 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka.
Na temelju iznijetog odlučeno je kao u izreci.
U Županji, 13. prosinca 2024. godine
Zapisničar:
Sudac:
Marina Leutar
Dražen Goda
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke u postupku imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda pismeno u dva istovjetna primjerka, neposrednom predajom u pisarnici suda ili dostavom sudu putem pošte.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku BO
2. Tužitelju
3. Spis
