Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kžzd-110/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Osijeku u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca toga suda, suca Marija Kovača, predsjednika vijeća, te sudaca za mladež Azre Salitrežić i Vlaste Šimenić-Kovač, članova vijeća, uz sudjelovanje Anele Kostanjevac, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optužene UDT, zbog kaznenog djela iz članka 177. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – dalje u tekstu KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj Kzd-11/2023-78 od 29. travnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 13. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu optužena UDT proglašena je krivom za počinjenje kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava– opisano u članku 177. stavku 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21.; nastavno: KZ/11) i dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano u članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11 u vezi članka 51. KZ/11.
1.1. Optuženoj UDT za kazneno djelo povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11 počinjeno na štetu djeteta UD na temelju članka 177. stavka 2. KZ/11 utvrđena je kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11 počinjeno na štetu djeteta ČD na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11 utvrđena je kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11 počinjeno na štetu ZD na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11 utvrđena je kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Na temelju članka 51. KZ/11 optužena UDT osuđena je na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.
1.2. Na temelju članka 57. stavka 1., 2. i 6. KZ/11 u vezi članka 64. KZ/11 optuženoj UDT izrečena je djelomična uvjetna osuda sa zaštitnim nadzorom kojom se određuje da se neuvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci ima izvršiti a uvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ako optužena UDT u vremenu provjeravanja od 4 godine ne počini novo kazneno djelo.
1.3. Na temelju članka 54. KZ/11 određuje se da se optuženoj UDT u izrečenu kaznu zatvora i to u neuvjetovani dio uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 25. studenog 2022. do 14. ožujka 2023.
1.4. Na temelju članka 70. KZ/11 optuženoj UDT izrečena je sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana. Mjera može trajati do prestanka izvršenja bezuvjetnog dijela kazne zatvora, do proteka roka primjenom djelomične uvjetne osude a najdulje 2 godine.
1.5. Na temelju članka 57. stavka 6. KZ/11 i članka 58. stavka 5. KZ/11 određuje se da sud može opozvati djelomičnu uvjetnu osudu sa zaštitnim nadzorom i odrediti izvršenje uvjetovanog dijela kazne zatvora u trajanju od 10 mjeseci ako optužena UDT ustrajno izbjegava provođenje zaštitnog nadzora iz članka 64. KZ/11 ili bez opravdanog razloga krši obvezu koja joj je određena sigurnosnom mjerom uz djelomičnu uvjetnu osudu.
1.6. Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24; nastavno: ZKP/08) optužena UDT djelomično se oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka i to u odnosu na troškove iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08 na ime psihijatrijsko- psihologijskog vještačenja u iznosu od 528,00 Eura za vještaka psihologa i 528,00 eura za vještaka psihijatra, zatim iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 na ime paušalne svote u iznosu od 2.000 Eura/ 15.069,00 kuna i iz članka 145. stavka 2. točke 7. ZKP/08 na ime nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti u iznosu koji će sud odrediti posebnim rješenjem.
2. Protiv presude žalbu je podnio državni odvjetnik zbog odluke o kazni (članak 467. točka 4. u svezi članka 471. stavak 1. ZKP/08). Predlaže da se pobijana presuda preinači na način da optuženu UDT osudi na bezuvjetnu kaznu zatvora.
3. Odgovor na žalbu je podnijela optužena UDT, putem branitelja Ivana Biđina, odvjetnika iz Vrbovca, te predlaže da se žalba odbije kao neosnovana i potvrdi prvostupanjska presuda.
4. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledavanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.
5. Žalba nije osnovana.
6. Državni odvjetnik žali se zbog odluke o kazni jer smatra da je prvostupanjski sud precijenio značaj olakotnih okolnosti, a podcijenio otegotne okolnosti raniju osuđivanost po presudi Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-633/2019 pravomoćnom 30. srpnja 2019. zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11 i presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Kzd-62/2018 pravomoćnom 30. rujna 2022. zbog kaznenog djela povrede dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavak 2. KZ/11 kojim su izrečene uvjetne osude, te nisu ostvarile specijalno preventivni učinak kao i prekršajnu kažnjavanost presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-9432/2022 pravomoćnom 7. travnja 2023. zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Nadalje smatra da prvostupanjski sud nije adekvatno cijenio činjenicu da je mlt. UD u prosincu 2023. liječena zbog suicidalnog rizika, inkriminirano postupanje optuženice trajalo je pet godina, te ostavilo za žrtvu teške posljedice.
6.1. Suprotno žalbenim navodima državnog odvjetnika pravilno je prvostupanjski sud prilikom izbora vrste i mjere kazne potpuno i pravilno utvrdio okolnosti o kojima ovisi vrsta i visina kazne, te vrednovao olakotne okolnosti na strani optužene koja je relativno mlada osoba s nižim intelektualnim i emocionalnim sposobnostima uz prisutnost teškoća u osobnom, obiteljskom i socijalnom funkcioniranju. Nastavno navedenom, pravilno je prvostupanjski sud ocijenio da optužena kada nije u takvim akutnim stanjima je brižna majka i s kćerkom provodi kvalitetno vrijeme, u međuvremenu je zasnovala novu zajednicu, te očekuje rođenje drugog djeteta o kojem mora skrbiti. Pravilno je prvostupanjski sud vrednovao i otegotne okolnosti, raniju osuđivanost optužene UDT, da su kod djeteta MD nastale posljedice u smislu samoozljeđivanja i suicidalnih misli ali navedeno ne samo krivnjom optužene već dinamikom i odnosom separiranih roditelja s obzirom da odrasta u disfunkcionalnoj obitelji.
6.2. Pravilnom ocjenom tih okolnosti prvostupanjski sud pravilno je optuženoj UDT u okviru granica propisane kazne za kazneno djelo povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11 počinjeno na štetu djeteta UD na temelju članka 177. stavka 2. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11 počinjeno na štetu djeteta ČD na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11 počinjeno na štetu ZD na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te na temelju članka 51. KZ/11 optuženu UDT osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, te na temelju članka 57. KZ/11 izrekao djelomičnu uvjetnu osudu s zaštitnim nadzorom i odredio da se neuvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci ima izvršiti, a uvjetovani dio kazne od 10 (deset) mjeseci neće se izvršiti ako optužena UDT u vremenu provjeravanja od četiri godine ne počini novo kazneno djelo, te na temelju članka 54. KZ/11 odredio da se u izrečenu kaznu zatvora u neuvjetovani dio uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 25. studenog 2022. do 14. ožujka 2023. Pravilno je prvostupanjski sud na temelju članka 70. KZ/11 optuženoj UDT izrekao sigurnosnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana, mjera može trajati do prestanka izvršenja bezuvjetnog dijela kazne zatvora, do proteka roka primjenom djelomične uvjetne osude a najdulje 2 godine. Na temelju članka 57. stavka 6. KZ/11 i članka 58. stavka 5. KZ/11 određeno je da sud može opozvati djelomičnu uvjetnu osudu sa zaštitnim nadzorom i odrediti izvršenje uvjetovanog dijela kazne zatvora u trajanju od 10 mjeseci ako optužena UDT ustrajno izbjegava provođenje zaštitnog nadzora iz članka 64. KZ/11 ili bez opravdanog razloga krši obvezu koja joj je određena sigurnosnom mjerom uz djelomičnu uvjetnu osudu. Prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda izrečenom djelomičnom uvjetnom osudom sa zaštitnim nadzorom i sigurnosnom mjerom psihosocijalnog tretmana u odnosu na konkretnu optuženicu, ostvarit će se svrha kažnjavanja izražavanjem društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecaj na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti, činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja uz omogućavanje optuženiku da se ponovno uključi u društvo (članak 41. KZ/11). Izrečenom sigurnosnom mjerom iz članka 70. KZ/11 obvezno psihosocijalnog tretmana ostvarit će se svrha sigurnosnih mjera koje se sastoji otklanjanju okolnosti koje omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog kaznenog djela (članak 66. KZ/11)
7. Slijedom navedenog, žalba državnog odvjetnika nije osnovana, a ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od povreda iz članka 476. stavka 1. ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti. Stoga je žalbu valjalo odbiti kao neosnovanu i na temelju članka 482. ZKP/08 odlučiti kao u izreci presude.
Osijek, 13. prosinca 2024.
Predsjednik vijeća
Mario Kovač
