REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-4134/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Maja Bilandžić, u pravnoj stvari tužitelja BLUE WET UPRAVLJANJE d.o.o., OIB 38768448370, Zagreb, Sisačka cesta II, odvojak 56, kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Miško, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika VEČERNJI LIST d.o.o., OIB 92276133102, Zagreb, Oreškovićeva 6H/1, kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Ladan, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o tužiteljevoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-51/2024 od 10. rujna 2024., 13. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja društva OBIN UPRAVLJANJE d.o.o. OIB 30281577600, Zagreb, Trakošćanska 6 i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-51/2024 od 10. rujna 2024.
Obrazloženje
1. Rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-51/2024 od 10. rujna 2024. utvrđen je prekid postupka u ovoj pravnoj stvari (točka I. izreke). Ročište određeno za dan 10. rujna 2024. neće se održati (točka II. izreke).
2. Protiv pobijanog rješenja društvo OBIN UPRAVLJANJE d.o.o. je podnijelo žalbu zbog svih žalbenih razloga s prijedlogom da ovaj sud pobijano rješenje preinači i nastavi parnični postupak u ovoj pravnoj stvari. U obrazloženju žalbe u bitnome navodi da je tužitelj, društvo BLUE WET UPRAVLJANJE d.o.o. bilo prethodni upravitelj suvlasnika poslovne zgrade na adresi [adresa] i da je nakon podnošenja prijedloga za ovrhu došlo do promjene upravitelja te da je sada novi upravitelj zgrade na predmetnoj adresi društvo OBIN UPRAVLJANJE d.o.o., OIB 30281577600, o čemu je prvostupanjski sud obaviješten podneskom od 26. veljače 2024. Smatra da je prvostupanjski sud nepravilno postupio kada je donio rješenje o prekidu postupka, jer stranka (suvlasnici u Savskoj 26.) nije prestala postojati, nego se radi o prestanku prijašnjeg upravitelja. Traži trošak žalbenog postupka u iznosu od 762,50 eur.
3. Tuženik u odgovoru na žalbu predlaže da ovaj sud odbije tužiteljevu žalbu kao neosnovanu i potvrdi pobijano rješenje.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitavši pobijano rješenje u pobijanom dijelu na temelju odredbi čl. 365. i čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje: ZPP), u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je utvrdio da je ono pravilno i na zakonu osnovano.
6. Iz podataka u spisu proizlazi da je postupak pokrenut podnošenjem prijedloga za ovrhu javnom bilježniku 2. kolovoza 2022., a kao ovrhovoditelj je naznačeno društvo BLUE WET UPRAVLJANJE d.o.o., kao upravitelj stambene zgrade u ime i za račun suvlasnika poslovne zgrade u [adresa]. Podneskom od 28. veljače 2024. društvo OBIN UPRAVLJANJE d.o.o. obavijestilo je da je došlo do promjene upravitelja navedene poslovne zgrade tako da BLUE WET UPRAVLJANJE d.o.o., više nije u ovom postupku ovlašten zastupati suvlasnike, već je navedeno društvo OBIN UPRAVLJANJE d.o.o. kao novi upravitelj zgrade ovlašten temeljem Ugovora sa suvlasnicima preuzeti vođenje ovog postupka i zastupanje suvlasnika.
7. Tuženik se podneskom od 23. kolovoza 2024. protivio stupanju društva OBIN UPRAVLJANJE d.o.o. kao tužitelja u predmetnoj parnici.
8. Prema čl. 93. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17, 81/15, 94/17; dalje: ZV) proizlazi ovlast upravitelja da vodi u ime svih suvlasnika postupke pred sudom ili drugim tijelima vlasti, što uključuje i ovlasti da opunomoćuje stručne zastupnike za vođenje tih postupaka.
9. Odredbom čl. 378. st. 1. ZV-a propisano je da su suvlasnici nekretnine dužni poslove upravljanja nekretninom povjeriti upravitelju u skladu s ugovorom kojeg s tim upraviteljem sklapaju. U smislu odredbe čl. 378. st. 5. tog Zakona, upravitelj zastupa suvlasnike u vezi s upravljanjem nekretninom u postupcima pred državnim tijelima, ako ugovorom iz stavka 1. tog članka nije drugačije određeno.
10. Nije sporno da su suvlasnici temeljem Međuvlasničkog ugovora od 15. srpnja 2020. povjerili upravljanje predmetnom zgradom društvu BLUE WET UPRAVLJANJE d.o.o.
11. Dakle, društvo BLUE WET UPRAVLJANJE d.o.o. kao tadašnji upravitelj zgrade, je bilo ovlašteno ex lege i na temelju navedenog ugovora pokrenuti sudski postupak u ime i za račun suvlasnika zgrade radi naplate zajedničke pričuve koja se odnosila na razdoblje dok je to društvo bilo upravitelj zgrade.
12. Dakle, iako je u konkretnoj situaciji tijekom postupka došlo do promjene upravitelja, raniji upravitelj je bio aktivno legitimiran zastupati suvlasnike u odnosu na neplaćenu pričuvu, dok je bio upravitelj zgrade i nakon što je prestao biti, jer se pričuva odnosi za vrijeme u kojem je bio upravitelj i prije nego je brisan iz sudskog registra.
13. Ako novi upravitelj u konkretnom slučaju želi stupiti u parnicu, radi se o subjektivnoj preinaci tužbe koju sud neće dopustiti, ukoliko se stranke tome protive. Budući da se tuženik izričito protivio stupanju treće osobe, ovdje društva OBIN UPRAVLJANJE d.o.o., u konkretnom slučaju sud nije ni imao pravne mogućnosti dopustiti sudjelovanje društva OBIN UPRAVLJANJE d.o.o., u ovom parničnom postupku odnosno dopustiti subjektivnu preinaku tužitelja.
14. Slijedom naprijed navedenog, pravilno je prvostupanjski sud postupio, kada je donio pobijano rješenje kojim se utvrđuje prekid postupka u odnosu na društvo BLUE WET UPRAVLJANJE d.o.o. koje je prestalo postojati 6. kolovoza 2024. (rješenje poslovni broj Tt-24/28933-1), te je valjalo, na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a odlučiti kao u izreci.
Zagreb, 13. prosinca 2024.
Sudac
Maja Bilandžić
