Poslovni broj: P-578/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  I Z O S T A N K A

I

N A T E M E LJ U  P R I Z N A NJ A

Općinski sud u Dubrovniku – Stalna služba u Korčuli, po sucu tog suda Mariji Gugić, u pravnoj stvari tužitelja: BJ iz [adresa], kbr. 2, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici Rade Jurković i Aldo Mirošević, odvjetnici iz Vele Luke, protiv tuženika: 1. ĐJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kbr. 19, 2. ZJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Ivan Bačić, odvjetnik u Splitu, Trg Hrvatske Bratske zajednice 2, radi prava vlasništva nekretnine, dana 13. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

Sud ovlašćuje tužitelja BJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da, nakon što ishodi parcelaciju kojom će se dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u površini od 1525 m2, označen na Skici izmjere čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina], ovlaštenog geodeta Geodet B, iz [adresa] **.**.2024. i omeđen točkama A-B-I-J-K-L-M-N-A, koji snimak predstavlja sastavni dio ove presude, otcijepiti i formirati kao novonastala katastarska čestica, zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva takve novoformirane katastarske čestice na svoje ime uz prethodno brisanje istog prava sa imena tuženika ad. 1 ĐJ za 1/2 dijela i tuženika ad. 2 ZJ za 1/2 dijela.

Obrazloženje

1. U tužbi koja je u ovom sudu zaprimljena 28. lipnja 2024. navodi se kako je tužitelj ugovorom o kupoprodaji nekretnina, ovjerenog u [adresa], 06.07.2023.g., pod brojem OV-2059/2023, u potpisu tuženika ad. 1 ĐJ kao prodavatelja otkupio u članku 1. Ugovora točno opisano, dio katastarske čestice čest. zem. [katastarska čestica] vinograd, Vranine zk. ul. br [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to jugozapadni dio nekretnine, koji je na njenom sjevernom dijelu označen točkama A-B, na geodetskoj skici koju je u [adresa] 06. ožujka 2023. izradio ČJ, Geodet Korčula d.o.o., a koja predstavlja sastavni dio Ugovora. Predmetna nekretnina u naravi predstavlja poljoprivredno zemljište u predjelu [adresa] u [adresa]. ZJ od tuženika ad. 1 ĐJ po Ugovoru o kupoprodaji, ovjerenom u [adresa] 20. veljače 2024., pod brojem OV-3064/2023, uz pripadajući Geodetski snimak, kupio preostali dio predmetne nekretnine, te se u zemljišnoknjižnom postupku pod brojem Z-2006/2024 temeljem tog ugovora uknjižio na suvlasnički udio od polovine. Od trenutka sklapanja predmetnih Ugovora o kupoprodaji, tužitelj i tuženik ad. 2. ZJ drže u samostalnom posjedu točno određene dijelove nekretnine koje su kupili od tuženika ad.1 UJ, pa obzirom da nemaju drugačiji način uskladiti stvarno stanje sa katastarskim i zemljišnoknjižnim, tužitelj je ishodio Skicu izmjere čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ovlaštenog geodeta Geodet Korčula, iz [adresa] 06. lipnja2024., kako bi se odvojili točno određeni dijelovi nekretnine koji su bili predmetom kupoprodaja. Tako da je jugozapadni dio čest. zem. [katastarska čestica] vinograd, Vranine zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], označen na geodetskoj skici točkama A-B-I-J-K-L-M-N-A u ukupnoj površini 1525 m2, dok je preostali dio kupljen od tuženika ad.2.

2. Radi svega navedenog da je upis prava vlasništva označene nekretnine u zemljišnoj knjizi k. o. [katastarska općina] formalne naravi, a kako tužitelj na drugi način ne može ishoditi upis uknjižbe prava vlasništva koje pravo je stekao po valjanom pravnom osnovu predloženo je da sud prihvati tužbeni zahtjev kao u izreci ove odluke.

3. Tuženima je uredno dostavljena ovakva tužba zajedno s pozivom za pripremno ročište. Tuženici, iako su bili uredno pozvani, nisu pristupili na ročište do njegova zaključenja, a niti su podneskom osporili tužbeni zahtjev. Tuženik ad. 2 ZJ putem punomoćnika podneskom zaprimljenim 29. srpnja 2024. priznao je tužbu i postavljeni tužbeni zahtjev pa je u odnosu imenovanog sud bez daljnjeg raspravljanja temeljem odredbi članka 331. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP) donio presudu na temelju priznanja.

4. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika ad. 1 ĐJ spriječili opravdani razlozi da dođe na ročište, to je u odnosu imenovanog prema čl. 332. st. 1 valjalo odlučiti kao u izreci (čl. 338 st. 5 ZPP-a).

U Korčuli, 13. prosinca 2024. godine

Sutkinja

Marija Gugić

PRAVNA POUKA:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbu u roku od 15 dana računajući od dana prijema pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka nadležnom županijskom sudu.