REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-4266/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Edhemu Kapetanoviću, uz sudjelovanje Zrinke Madunić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog BF, zbog prekršaja iz čl. 147. st. 1. toč. 1. kažnjiv po čl. 165. st. 4. u svezi sa st. 1. toč. 53. Odluke o komunalnom redu („Službeni glasnik Grada Zagreba“ broj 15/23 i 42/23), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, od 19. studenog 2024., klasa: 363-04/23-15/4136, urbroj: 251-10-72-8/013-24-3, 13. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenog BF, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1951. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj novčanoj kazni tako da se okrivljenom BF temeljem čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) primjenjuje mjera upozorenja – opomena.

II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obaveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3b. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, od 19. studenog 2024., klasa: 363-04/23-15/4136, urbroj: 251-10-72-8/013-24-3, okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 90,00 eura i to zbog prekršaja iz čl. 147. st. 1. toč. 1. kažnjiv po čl. 165. st. 4. u svezi sa st. 1. toč. 53. Odluke o komunalnom redu te troškovi izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 26,54 eura.

2. Okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije te je u istom, u bitnome, naveo da je taj dan išao u Zagrebačku banku podići svoju mirovinu. Niti jedan parking nije bio slobodan te je auto parkirao na nedozvoljenom mjestu na deset minuta. Inače je 100% invalid i kreće se uz pomoć invalidskih kolica pa je zamolio da ga se oslobodi plaćanja kazne.

Umirovljenik je i ima niska primanja.

3. Prigovor je osnovan.

4. Uvidom u obavezni prekršajni nalog i prigovor okrivljenika ovaj Sud je utvrdio kako je okrivljenik postupio protivno izričitoj zakonskoj odredbi čl. 147. st. 1. toč. 1. kažnjiv po čl. 165. st. 4. u svezi sa st. 1. toč. 53. Odluke o komunalnom redu, jer je 29. studenog 2023. u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 14 kao vlasnik motornog vozila reg. oznake [registarska oznaka] ostavio isto na javnoj zelenoj površini.

5. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za primjenu opomene.

6. Naime, okrivljenik prethodno nije prekršajno osuđivan niti se protiv njega vodi neki drugi prekršajni postupak pa imajući u vidu njegovo priznanje prekršaja, uz uvažavanje osobnih prilika navedenih u prigovoru, dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, cijeneći okolnosti počinjenja prekršaja, kao i činjenicu da je okrivljenik umirovljenik i invalid te visinu propisane novčane kazne za ovaj prekršaj, po mišljenju Suda, navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti te ukazuju da je očito riječ o relativno lakšem obliku prekršaja i da u konkretnom slučaju nije potrebno izricanje novčane kazne već će svrha biti postignuta i mjerom upozorenja – opomenom.

7. Kako okrivljenik izrečenim troškovima izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 26,54 eura, nije prigovarao ovaj Sud o istima nije niti odlučivao.

8. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova prekršajnog postupka ovog Suda u cijelosti, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, kao i njegove obitelji, a imajući u vidu činjenicu da je umirovljenik i invalid te da je lošijeg imovnog stanja.

9. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Zagrebu, 13. prosinca 2024.

zapisničarka

sudac

Zrinka Madunić, v.r.

Edhem Kapetanović

Protiv ove presude, temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove u 4 (četiri) primjerka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenika i pismohranu.